|
Tunceli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/521844 ihale kayıt numaralı “36 Aylık Klima Santrallerinin Bakım ve Onarımı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ayhan Özlük itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 03.02.2021 tarihli ve 2021/UH.I-313 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Gökhan Arasan tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 23. İdare Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve E:2021/361, K:2021/672 sayılı kararında “…Olayda; davacının iş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu iş bitirme belgesinin idare kısmında Universal Göz Merkezi Sağ. İnş. İth. İhr. San. A.Ş. olduğu, iş deneyimi tevsik amacıyla sunulan sözleşme ve faturada; tarafların Universal Göz Merkezi Sağ. İnş. İth. İhr. San. A.Ş. ve Gökhan Arasan olduğu, sözleşmede “… Madde 5- İş Tanımı
5.1 Sözleşme konusu iş; bilgisayar, yazıcı, Ups, klima ve fancoil havalandırma sistemleri onarım ve bakım işi yapılması.
Madde 6- Sözleşmenin türü ve bedeli
6.1 Bu sözleşme toplu fiyat sözleşmesi olup, 4 ay toplamı olan 120.000,00 TL (yüzyirmibintürklirası) bedel üzerinden akdedilmiştir.
Madde 7- İşin süresi
7.1 İşin süresi, işe başlama tarihinden (01.04.2020 başlama, 30.09.2020 bitiş) itibaren 6 (altı) aydır.
…
Madde 9- Ödeme yeri ve şartları
9.1 Sözleşmede yazılı olan bedeli, işin bitiminden sonra 45 gün içerisinde faturalandırıp ödemesi yapılacaktır…” ifadelerine yer verilmiştir. Sözleşme ekinde yer alan e-faturada ise 6 aylık bakım onarım hizmet bedeli, olarak KDV hariç 120.000,00 TL olduğu faturadaki tutar ile sözleşme bedelinin aynı olduğu, ihaleyi yapan idarece iş deneyimi tevsik amacıyla sunulan sözleşmeye konu işin yapıldığı hastaneye gönderilen 11.12.2020 tarihli ve 43336153/949 sayılı yazıda “Göz merkeziniz ve Gökhan Arasan firması arasında imzalamış olduğunuz sözleşmeye istinaden Bilgisayar, yazıcı, kamera, ups, klima ve fancoil havalandırma sistemleri onarımı ile ilgili düzenlenen iş bitirme belgesinin tarafınızdan verilip verilmediği, verilmiş ise işin tamamı için mi verildiği, kısım ise ayrıştırılan kısım tutarlarının ne kadar olduğu ve ayrı ayrı olarak düzenlenerek tarafımıza ivedi olarak bilgi verilmesi hususunda…” bilgi ve belge istenildiği, bu yazıya anılan şirketçe verilen ve 23.12.2020 tarih ve 2494 sayı ile ihaleyi yapan idare kayıtlarına alınan cevap yazısında “Müdürlüğünüz tarafından tebliğ edilen 949 sayı numaralı bilgi talebiniz üzerine, talepte adı geçen firma ile kurumumuz arasında yapılan sözleşmeye istinaden iş deneyimi tarafımızca verilmiş olup işin tamamı klima bakım onarım ve arızaları için ödenmiştir.” bilgilerine yer verildiği görülmektedir.
Uyuşmazlıkta; ihale konusu işin “36 Aylık Klima Santrallerinin Bakım ve Onarımı Hizmet Alımı” işi, benzer işin ise “Kamu veya Özel Sektörde Gerçekleştirilen Bir Bedel İçeren Tek Sözleşmeye Dayalı Hastane Klima Santralleri Bakım ve Onarım Hizmeti” olduğu ve ihale konusu işin ve benzer işin hastane klima santralleri bakım ve onarım hizmeti olduğu, davacı tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan sözleşmeye konu işin tamamının klima bakım ve onarım işi olduğunun sözleşmenin yapıldığı hastane tarafından verilen cevap yazısından da anlaşıldığı, bahsedilen sözleşme, fatura ve özel hastanenin ihaleyi yapan idareye verdiği cevap yazısı nazara alındığında dava dışı Ayhan Özlük tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun kısmen kabulü ile davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin 03.02.2021 tarih ve 2021/UH.I-313 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı’nın anılan kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 03.02.2021 tarih ve 2021/UH.I-313 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı’nın
1 ) numaralı başlık altında incelenerek davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptaline…” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 03.02.2021 tarihli ve 2021/UH.I-313 sayılı kararının 1’inci iddiasının iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgelere ilişkin yapılan değerlendirme kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi
|