ihale iş deneyim kriterine ilişkin değerlendirmesinin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda EKAP’a kayıtlı olmayan iş deneyim belgesi kısmında beyan edilen bilgiler üzerinden idarece yapıldığı, yapılan değerlendirmede mevzuata aykırılık tespiti yapılmadığı ve tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği ve bu isteklilerin ekonomik açıdan üçüncü ve beşinci sırada bulunduklarından beyan edilen bilgilere ilişkin belgelerin sunulmasının istenmediği, değerlendirmenin beyan edilen bilgiler üzerinden yapılmasının yeterli olduğu
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.
(2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır.
(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.
(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.
(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır.
(6) Teklif değerlendirme işlemleri sonrasında, EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” hazırlanır ve bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi ve sözleşmenin imzalanması” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da aynı şekilde bildirim yapılır.” hükmü,
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
…
c) İş: Hizmet işlerini,
ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,
d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47’nci maddesinde belirtilen belgeleri,” hükmü,
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
….istenilmesi zorunludur.
…
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek 1’inci maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.
(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.
(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
(10) …
İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:
1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
2) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir.
3) Sınır değerin altındaki tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek tekliflerin tümünün reddedilmesi halinde, teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmaları istenerek (a) bendindeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır.
4) Sınır değerin altında geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeler yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir.
5) Sınır değerin altında tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeler yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise bu isteklinin tespitinde (a) bendindeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir.
c) (Değişik: 29/12/2022-32058 R.G./4.md., yürürlük: 13/1/2023) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin sunulan tevsik edici belgelerin, belgenin geçerliğine ilişkin taşıması zorunlu tüm asli unsurları sağlaması kaydıyla, belgelerde bulunan bilgi eksiklikleri Kanunun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılabilir. Ancak asli unsurlarda eksiklik bulunması durumunda, bu belgeler sunulmamış kabul edilir. (a) ve (b) bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.
hükmü,
açıklaması,
a) Adı: Fizik Tedavi (Elektroterapi) ve Rehabilitasyon Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
d) Kodu:
e) Miktarı:
10 Ay Süreli Fizik Tedavi (Elektroterapi) ve Rehabilitasyon Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: K.S.B.Ü Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Ek Hizmet Binaları” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya Özel sektörde yapılmış Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hizmet Alımı kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
31.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
31.5. Bu madde boş bırakılmıştır.
31.6. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 33 üncü maddeye göre değerlendirir.
31.7. Bu madde boş bırakılmıştır.
31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılarak EKAP üzerinden ?Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı? düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi,
36.3. Mülga
36.4. Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir.
36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.
36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin kapsamı” başlıklı maddesinde, “Fizik tedavi ve rehabilitasyon hizmet alımıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilmesi gerekmektedir.
EKAP üzerinden tebliğ edildiği, isteklilerce istenilen belgelerin sunulduğu ve sunulan belgelerin idarece değerlendirildiği, ardından Atela Sağlık Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve başvuru sahibi Kardelen Fizik Tedavi Rehabilitasyon Görüntüleme ve Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği hususları belirtilmiştir.
İhaleye 2. sırada teklif veren Turan Yavuz, ihaleye 3. sırada teklif veren Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., ihaleye 4. sırada teklif veren Müber Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi, ihaleye 5. sırada teklif veren Kardelen Fizik Tedavi Rehabilitasyon Görüntüleme ve Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ihaleye 6. sırada teklif veren Atela Sağlık Medikal İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firmalarına ait yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tek tek kontrol edilmiş, herhangi bir eksik olmadığı görülmüş ve ihale komisyonunca 2. oturuma geçilmesine karar verilmiştir.
İhale Komisyonunca e-teklif değerlendirmenin 2. Oturum aşamasına geçilmiş ve İhaleye 1. Sırada teklif veren Ayşah İnşaat Temizlik Sağlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi firmasının yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri sunmadığı, idari şartnamenin 26. Maddesinde istenilen geçici teminatını yatırmadığı tespit edilerek ihale dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
İhaleye katılan diğer isteklilerin yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri kontrol edilmiş ve herhangi bir eksiklik olmadığı görülmüştür. İhale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif veren isteklilerden beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik eden belgelerin istenmesine karar verilmiştir. İhalesi sıralaması Kesinleşen İhale Komisyonu kararındaki tabloda belirtilmiştir.
maddesine uygun olarak verildiği görülmüştür. Buna göre; Atela Sağlık Medikal İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin iş deneyim belgesinin teklif bedelinin %25 oranını karşıladığı görülmüş, Kardelen Fizik Tedavi Rehabilitasyon Görüntüleme ve Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin iş deneyim belgesi teklif bedelinin %25 oranını karşıladığı görülmüştür.
Turan Yavuz firmasının İş deneyim Belgesi teklif bedelinin %25 oranını karşıladığı görülmüştür.
Müber Sağlık Hizmetleri A. Ş. ve Degsan Gıda Temizlik Tic. Ltd. Şti. firmalarının yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyim belgelerini “Özel Sektör” beyanında bulunulmuştur. Tevsik edici belgeler avantajlı 1. ve 2. isteklilerden talep edilmektedir. Diğer isteklilerin iş deneyimine ilişkin bilgileri ise yeterlilik bilgileri tablosunda kontrol edilmektedir. Yeterlilik Belgeleri tablosunda beyan edilen İş Deneyim belgesine ilişkin bilgiler esas alınmıştır. Başvuru sahibinin iddialarına yönelik mevzuata aykırılık bulunmadığı için itirazınız uygun görülmemiştir.” denildiği tespit edilmiştir.
İhale komisyonu kararından Ayşah İnş. Tem. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. dışındaki diğer 4 isteklinin idarece yeterli görüldüğünün anlaşılmasının mümkün olduğu değerlendirilmiştir. Ayrıca başvuru sahibi isteklinin şikayeti üzerine alınan kararda da “İhaleye katılan diğer isteklilerin yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri kontrol edilmiş ve herhangi bir eksiklik olmadığı görülmüştür. İhale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif veren isteklilerden beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik eden belgelerin istenmesine karar verilmiştir.” denildiğinden diğer isteklilerin idarece beyanları kapsamında yeterli görüldüğü, kesinleşen ihale kararında isteklilerin yeterlikleri ile ilgili olarak bildirilmesi gereken bir husus bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin “İhale komisyonunca yayınlanan kesinleşen ihale kararında Ayşah İnşaat Temizlik firması hariç katılım sağlayan diğer firmaların yeterlilik alıp almadığına yönelik bir bilgilendirmenin yer almamasının mevzuata uygun olmadığı” iddiası yerinde görülmemiştir.
İş deneyimine ilişkin iddialar yönünden ihale işlem dosyasındaki belgeler ile idarece yapılan işlemler EKAP üzerinden incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Atela Sağlık Ltd. Şti.nin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı”nın “2017/7676150-2546149-1-1” şeklinde beyan edildiği, beyan edilen EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgesinin idarece EKAP üzerinden sorgulandığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin “Turan Yavuz firmasının sunduğu iş bitirme belgesinin ihalede istenen teklif bedelinin %25’ini karşılamadığı gibi iş bitirme belgesinin mevzuata uygun düzenlenmediği, iş deneyim belgesi düzenlenmesi koşullarına uymadığı, Turan Yavuz firmasının sunmuş olduğu belge 29 günlük hizmet alımından elde etmiş olduğu belge olup 29 günlük bir fizik tedavi ve rehabilitasyon hizmet alım işinde bu kadar yüksek bir iş deneyim belgesinin alınmasının mümkün olmadığı ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddialarına ilişkin olarak, ihalede ekonomik açıdan dördüncü sırada bulunduğu anlaşılan Turan Yavuz firmasının Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı”nın “2019/400075- 3752126-1-1” şeklinde beyan edildiği ancak teklif değerlendirme aşamasında beyan edilen iş deneyim belgesinin idarece EKAP üzerinden sorgulandığına ilişkin EKAP’ta kayıt bulunmadığı tespit edilmiştir.
“Turan YAVUZ firmasının İş deneyim Belgesi teklif bedelinin %25 oranını karşıladığı görülmüştür.” denildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından “Turan Yavuz firmasının sunmuş olduğu belge 29 günlük hizmet alımından elde etmiş olduğu belge olup 29 günlük bir fizik tedavi ve rehabilitasyon hizmet alım işinde bu kadar yüksek bir iş deneyim belgesinin alınmasının mümkün olmadığı, bu firmaların da değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddia edilmekte olup iddianın değerlendirilebilmesi için EKAP üzerinden beyan edilen söz konusu belgenin sorgulanması neticesinde iş deneyim belgesine konu işin (İl adı belirtilmemiş olup) İl Sağlık Müdürlüğü’nün 2019/400075 İKN’li ihalesi kapsamında Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hizmet Alımı işi olduğu, belgeye konu işin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olduğu ve belge tutarının 1.585.748,23 TL olduğu görülmüş olup sunulan EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgesinin yurt içinde kamuya bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu işe ilişkin olarak düzenlendiği ve belge tutarının güncellenmiş değerinin 9.691.474,61 TL olduğu ve istekli tarafından teklif edilen 14.052.603,34 TL bedelin % 25’inden az olmadığı, böylece istenilen iş deneyim oranını sağladığı ve kamu kurumu tarafından mevzuata uygun şekilde EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin “Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile Müber Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin benzer iş tanımına uyan iş bitirme belgelerinin olmadığı, idarenin şikayete cevap yazısında isteklilerin yeterlilik bilgileri tablosunda özel sektöre yapılmış iş deneyim belgesi bilgilerini sunduklarını belirttiği, ancak idarece belgelerin asıllarının isteklilerden istenerek kontrol edilmediği, sadece isteklilerin beyanlarının esas alınarak yeterli kabul edildiğinin belirtildiği, başkaca da bir bilgiye yer verilmediği, dolayısı ile bu iki firmanın ihalede yeterlilik alması ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gibi bir işlemin hatalı olduğu ve değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği” iddialarına ilişkin olarak, ekonomik açıdan üçüncü sıradaki Müber Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” bölümünde belgenin niteliği ve işin adının “Fizik Tedavi Rehabilitasyon Hizmet Alımı”, belgenin düzenlenme tarihi, sözleşme tarihi, işin kabul tarihi olarak “31.08.2023, 01.09.2023, 31.10.2023” tarihlerinin belirtildiği, belge tutarının 3.750.000,00 TRY olarak belirtildiği görülmüştür.
Ekonomik açıdan beşinci sırada bulunan Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” bölümünde işin adının “Fizik Tedavi Rehabilitasyon Hizmet Alımı”, belgenin düzenlenme tarihi, sözleşme tarihi, işin kabul tarihi olarak “08.11.2023, 01.01.2021, 01.01.2021” tarihlerinin belirtildiği, belge tutarının 4.356.046,19 TRY olarak belirtildiği görülmüştür.
Müber Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin ve Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim kriterine ilişkin değerlendirmesinin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda EKAP’a kayıtlı olmayan iş deneyim belgesi kısmında beyan edilen bilgiler üzerinden idarece yapıldığı, yapılan değerlendirmede mevzuata aykırılık tespiti yapılmadığı ve tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği ve bu isteklilerin ekonomik açıdan üçüncü ve beşinci sırada bulunduklarından beyan edilen bilgilere ilişkin belgelerin sunulmasının istenmediği, değerlendirmenin beyan edilen bilgiler üzerinden yapılmasının yeterli olduğu tespit edilmiştir.
| Toplantı No | : 2023/062 |
| Gündem No | : 4 |
| Karar Tarihi | : 27.12.2023 |
| Karar No | : 2023/UH.II-1590 |