|
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuzey Turizm İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zeytinburnu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/441114 İhale Kayıt Numaralı “Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliğine Göre Taşıma Kapsamına Alınan Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci ve Velinin Okullara Taşınması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Zeytinburnu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 02.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliğine Göre Taşıma Kapsamına Alınan Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci ve Velinin Okullara Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Tuzey Turizm İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.09.2021 tarih ve 45072 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1602 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 02.09.2021 gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye ait 10.09.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararının hatalı olduğu, bu nedenle söz konusu ihalenin 1’nci ve 2’nci kısmı için aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği, şöyle ki;
a) Bahse konu istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı,
b) Bahse konu isteklilerce Motorlu Taşıtlar Vergisi, egzoz emisyon ve araç muayene giderlerine ilişkin sunulan açıklamalarda 2022 yılında meydana gelecek fiyat artışlarının dikkate alınmadığı,
c) Bahse konu istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubu tarafından mevzuat hükümleri gereği bulunması gereken ibarelere yer verilerek imzalanıp kaşelenmediği, anılan fiyat tekliflerinin sadece serbest muhasebeciler tarafından imzalandığı,
d) Bahse konu istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerini imzalayan meslek mensubu tarafından anılan fiyat tekliflerinin eki tespit tutanaklarının hazırlanmadığı, ayrıca ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile fiyat teklifi alınan firmaya ait imza sirkülerinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı,
e) Bahse konusu istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan amortisman giderine ilişkin hesaplamaların hatalı olduğu, şöyle ki açıklaması sunulan demirbaşların giriş tarihleri ve KDV oranlarının net olmadığı, anılan demirbaşların hangi yöntemle muhasebeleştirildiğine ilişkin açıklama olmadığından amortisman sürelerini hesaplanmasında kullanılacak sürelerin net olmadığı, anılan isteklilerce sunulan demirbaş listesinin yeminli mali müşavir veya noter onaylı olmadığı, söz konusu listenin sadece serbest muhasebeci tarafından onaylandığı,
f) Bahse konu istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan sigorta giderlerine ilişkin açıklamanın ilgili sigorta firmasının genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğü tarafından imzalanmadığı, söz konusu belgelerin acente tarafından imzalandığı,
Başvuruya konu ihalenin her iki kısmı için teklif veren tüm isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;
2) Bahse konu isteklilerin teklifleri kapsamında son ortaklık durumunu gösteren Ticaret Sicil Gazetelerini beyan etmediği, söz konusu gazetelerde ortaklara ait T.C. Kimlik numarasının yer almadığı,
3) Bahse konu isteklilerin teklifleri kapsamında beyan ettikleri geçici teminat mektubu tutarının teklif ettikleri tutarın %3’ünden az olduğu, söz konusu teminat mektuplarının geçerlilik süresinin İdari Şartname’de düzenlenen geçerlilik süresini karşılamadığı,
4) Bahse konu isteklilerin teklifleri kapsamında beyan ettikleri iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. …” açıklaması,
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2021-2022 Eğitim Öğretim Yılı İstanbul İli Zeytinburnu İlçesi Taşımalı Eğitim Kapsamındaki Özel Eğitim Öğrenci/Velilerin Yerleşim Birimlerinden Taşıma Merkezi Okullara Taşınma İşi
b) Miktarı ve türü: Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yolu ile Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında İstanbul İli Zeytinburnu Milli Eğitim Müdürlüğü Tarafından taşıma Kapsamına alınan Özel Eğitim Öğrenci/Velilerin taşıma merkezi okullara 42 araç ve 42 rehber personel ile 182 iş günü taşınması hizmet alım işi.
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
İstanbul İli Zeytinburnu Milli Eğitim Müdürlüğü Tarafından taşıma Kapsamına alınan Özel Eğitim Öğrenci/Velilerin taşıma merkezi okullara 42 araç ve 42 rehber personel ile 182 iş günü taşınması hizmet alım işi.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: ZEYTİNBURNU İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde; 10.09.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin “Zeytinburnu İlçe Milli Eğitim Okulları” başlıklı 1’inci kısmı ile “Zeytinburnu Özel Eğitim Uygulama Okulu” başlıklı 2’nci kısmında Karaali Ser. Hiz. Tur. Nak. Rek. Gıd. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlendiğinin belirtildiği, anılan ihale komisyonu kararında “… ihalenin 1’nci ve 2’nci kısmına en avantajlı teklifi veren Karaali Ser. Hiz. Tur. Nak. Rek. Gıd. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin altında olduğu tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereği açıklama istenmiştir. İlgili istekli sadece 1’nci kısım için açıklama vermiş, 2’nci kısım için açıklama vermemiştir. Yapılan açıklama komisyonumuz tarafından yeterli görülmüş olup, 1’nci kısmın Karaali Ser. Hiz. Tur. Nak. Rek. Gıd. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne verilmesine, 2’nci kısmın ise avantajlı ikinci teklif sahibi Güven Tur. Taş. Oto. İnş. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ne ihale edilmesine…” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
İdarece 03.09.2021 tarihinde EKAP üzerinden Karaali Ser. Hiz. Tur. Nak. Rek. Gıd. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne tebliğ edilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” başlıklı yazıda “02.09.2021 tarihinde yapılan 2021/441114 ihale kayıt numaralı Özel Eğitim Öğrencisi taşıma hizmeti alım işi ihalesinde ihale komisyonun sınır değerlendirmesi sonucunda teklifiniz aşırı düşük olarak kabul edilmiştir bu nedenle komisyonumuza;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işi yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü konularında komisyonumuzca değerlendirilmek üzere yazılı açıklamanızı 3 gün içerisinde sunmanızı rica ederim.” ifadelerine yer verildiği ancak söz konusu yazıda açıklanması istenen önemli teklif bileşenlerine yer verilmediği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve düzenlemelerinden; idarece ihale dokümanında aşırı düşük teklif açıklamaları değerlendirildikten sonra ihalenin sonuçlandırılacağına ilişkin düzenleme yapılması halinde, teklifi sınır değerin altında ve aşırı düşük olarak tespit edilen istekli veya isteklilere gönderilecek aşırı düşük teklif sorgulama yazısında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirlenerek söz konusu teklif bileşenlerine ilişkin olarak ayrıntılı açıklama istenmesi ve belirlenen teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde olması gerektiği anlaşılmaktadır
Yapılan inceleme neticesinde; başvuruya konu ihalede idare tarafından isteklilere tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, açıklanması istenen önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği, bu nedenle söz konusu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısmına ilişkin idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış olup, idare tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca önemli teklif bileşenleri belirlenerek teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilere yönelik aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihalenin ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.” hükmü,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginleri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir:
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),
…
sunmaları gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde; elektronik ortamda gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin “Zeytinburnu İlçe Milli Eğitim Okullar” başlıklı 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Karaali Ser. Hiz. Tur. Nak. Rek. Gıd. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi Cenport Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ile ihalenin “Özel Eğitim Uygulama Okulu” başlıklı 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Güven Tur. Taş. Oto. İnş. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ne idare tarafından 02.09.2021 tarihinde EKAP üzerinden “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” konulu yazının tebliğ edildiği, söz konusu yazıda anılan isteklilerden 03.09.2021 tarihine kadar yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgileri tevsik eden “ticaret sicili bilgileri”nin sunulmasının istendiği tespit edilmiştir.
Karaali Ser. Hiz. Tur. Nak. Rek. Gıd. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” başlıklı kısmında Sait Karaali (%97,5) ve Gökhan Karaali (%2,5)’nin T.C. Kimlik numaraları belirtilmek suretiyle anılan şirketin ortakları olduğunun beyan edildiği, bahse konu kısmın “Yöneticiler ait bilgiler” satırında Sait Karaali’nin şirketin müdürü olduğunun beyan edildiği, tabloda yer alan “Ticaret Sicili Bilgileri”ne ilişkin satırda ise 25.03.2010 tarihli ve 7529 sayılı, 05.07.2012 tarihli ve 8105 sayılı ve 06.05.2020 tarihli ve 10072 sayılı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından düzenlenen Ticaret Sicil Gazetelerinin beyan edildiği, söz konusu istekli tarafından idareye sunulan belgeler incelendiğinde; yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin ve belgeyi düzenleyen meslek mensubu ile anılan isteklinin imzalayıp kaşelediği “Ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevliler” başlıklı standart formun sunulduğu,
Cenport Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” başlıklı kısmında Cengiz Korkmaz’ın T.C. Kimlik numarası belirtilmek suretiyle anılan şirketin tek ortağı olduğunun ve bahse konu kısmın “Yöneticiler ait bilgiler” satırında anılan şahsın şirket müdürü olduğunun beyan edildiği, tabloda yer alan “Ticaret Sicili Bilgileri”ne ilişkin satırda ise 15.11.2013 tarihli ve 8444 sayılı, 19.02.2020 tarihli ve 10019 sayılı ve 04.06.2021 tarihli ve 10342 sayılı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından düzenlenen Ticaret Sicil Gazetelerinin beyan edildiği, söz konusu istekli tarafından idareye sunulan belgeler incelendiğinde; yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin ve belgeyi düzenleyen meslek mensubu ile anılan isteklinin imzalayıp kaşelediği “Ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevliler” başlıklı standart formun sunulduğu,
Güven Tur. Taş. Oto. İnş. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” başlıklı kısmında Ramazan Üstün’ün T.C. Kimlik numarası belirtilmek suretiyle anılan şirketin tek ortağı olduğunun ve bahse konu kısmın “Yöneticiler ait bilgiler” satırında anılan şahsın şirket müdürü olduğunun beyan edildiği, tabloda yer alan “Ticaret Sicili Bilgileri”ne ilişkin satırda ise 22.11.2019 tarihli ve 9957 sayılı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından düzenlenen Ticaret Sicil Gazetesinin beyan edildiği söz konusu istekli tarafından idareye sunulan belgeler incelendiğinde; 22.11.2019 tarihli ve 9957 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu tespit edilmiştir.
Ticaret Sicili Gazetesi resmi internet sayfasından yapılan sorgulamalar sonucunda; ihalenin “Zeytinburnu İlçe Milli Eğitim Okullar” başlıklı 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Karaali Ser. Hiz. Tur. Nak. Rek. Gıd. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ortaklarına ve yöneticilerine ait bilgiler ve söz konusu bilgileri tevsik eden Ticaret Sicili Gazetelerinin bahse konu isteklinin son ortaklık durumunu gösterir nitelikte olduğu,
“Zeytinburnu İlçe Milli Eğitim Okullar” başlıklı 1’inci kısmında ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenen Cenport Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ortaklarına ait bilgiler ve söz konusu bilgileri tevsik eden Ticaret Sicili Gazetelerinin anılan isteklinin ihale tarihindeki son ortaklık durumunu gösterir nitelikte olduğu, bahse konu isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği yöneticilere ait bilgileri tevsik eden Ticaret Sicil Gazetesinin, anılan tabloda beyan edilmediği görülmekle birlikte; istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve idarenin talebi üzerine sunulan imza sirkülerinde söz konusu isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği şirket müdürüne ait bilgilerin tevsik edilebildiği,
Güven Tur. Taş. Oto. İnş. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği Ticaret Sicili Gazetesinin ilgili isteklice yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklarına ait bilgileri tevsik etmediği,
Diğer taraftan, başvuruya konu edilen diğer isteklilerin teklifleri kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosundaki beyanlarının incelenmesi neticesinde; Koşan Tur. Taş. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan ortaklarına ilişkin bilgiler ile anılan tabloda doldurulan ortaklarına ilişkin bilgilerin uyumlu olmadığı,
Dilaver Giy. San. ve Tur. Ser. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosunda anılan tüzel kişinin ortak ve yöneticilerinin belirtildiği ancak söz konusu bilgileri tevsik eden “Ticaret Sicili Gazeteleri”ne ilişkin satırın doldurmadığı,
Ersoy Nak. Oto. Tem. İşl. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosunda “Ortaklara ait bilgiler”e ilişkin satırın doldurulmadığı,
Başoğlu Ser. Hiz. Tem. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetesinin isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ortaklarına ait bilgileri tevsik etmediği tespit edildiğinden; anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak; başvuruya konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısmına teklif veren Koşan Tur. Taş. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Dilaver Giy. San. ve Tur. Ser. Hiz. Ltd. Şti., Ersoy Nak. Oto. Tem. İşl. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Başoğlu Ser. Hiz. Tem. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Güven Tur. Taş. Oto. İnş. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği tespit edilmiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. …” hükmü,
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
…
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 29.01.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde; ihale komisyonu tarafından düzenlenen “E-Teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda Kırkbeş Tur. Ser. Taş. Oto. Araç Kir. Kır. Tem. Gıd. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin beyanda bulunmadığı ifade edilerek geçici teminatına ilişkin satırın “Uygun değil” olarak işaretlendiği tespit edilmiştir.
EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda; bahse konu ihaleye teklif veren 10 isteklinin teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosunda elektronik geçici teminat mektubu beyan ettiği,
Turland Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosunun “Geçici teminat mektubu dışındaki teminatlar” satırında “Vakıf Katılım Bankası A.Ş., sorgu numarası 9875899, İşlem Ref: -B-20210901121, 75.000,00 TL” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde; başvuruya konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısmına teklif veren Turland Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosundaki geçici teminat mektubu dışındaki teminatlar satırında beyan ettiği geçici teminata ilişkin bilgilerin teyidinin idare tarafından, ilgili idarenin hesapları üzerinden teyit edilmesi ve sınır değer hesabının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuruya konu edilen diğer isteklilerin ise e-teklifleri kapsamında beyan ettikleri geçici teminat mektuplarının İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinde düzenlenen asgari kriterleri karşıladığı tespit edildiğinden; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur.
…
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. …” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci ve personel taşıma işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemesi incelendiğinde; başvuruya konu ihalede benzer iş tanımının “Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci ve personel taşıma işi” olarak ifade edildiği, isteklilerin teklifleri kapsamında teklif ettikleri bedelin %25’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin iş deneyim belgesi sunmalarının istendiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalenin “Zeytinburnu İlçe Milli Eğitim Okullar” başlıklı 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Karaali Ser. Hiz. Tur. Nak. Rek. Gıd. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” başlıklı satırında 2019/442144-4161217-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, söz konusu belgenin EKAP üzerinden incelenmesi neticesinde; Zeytinburnu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından “Suriyeli Çocukların Türk Eğitim Sistemine Entegrasyonunun desteklenmesi projesi kapsamında ilçemizde bulunan Türk ve Suriyeli öğrencilerin 2019- 2020 öğretim yılında okullarına erişimine yönelik olarak taşıma işi”ne ilişkin olarak düzenlenen anılan isteklinin yüklenicisi olduğu 2.276.000,00 TL tutarlı iş bitirme belgesi olduğu,
Başvuruya konu ihalenin “Zeytinburnu İlçe Milli Eğitim Okullar” başlıklı 1’inci kısmında ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Cenport Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” başlıklı satırında 2018/384079-3210648-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, söz konusu belgenin EKAP üzerinden incelenmesi neticesinde; Büyükçekmece İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Büyükçekmece İlçe Milli Eğitime Bağlı Büyükçekmece Özel Eğitim Meslek Lisesi İşitme Engelli Öğrencilerin 180 İşgünü Günübirlik Taşıma İşi”ne ilişkin olarak düzenlenen anılan isteklinin yüklenicisi olduğu 1.572.223,04 TL tutarlı iş bitirme belgesi olduğu,
Başvuruya konu ihalenin “Özel Eğitim Uygulama Okulu” başlıklı 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Güven Tur. Taş. Oto. İnş. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” başlıklı satırında 2018/379366-2913692-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, söz konusu belgenin EKAP üzerinden incelenmesi neticesinde; Bağcılar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Bağcılar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Resmi Özel Eğitim Okullarındaki ve Özel Eğitim Sınıflarındaki Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması İşi”ne ilişkin olarak düzenlenen anılan isteklinin yüklenicisi olduğu 6.349.712,96 TL tutarlı iş bitirme belgesi olduğu anlaşılmıştır.
Başvuruya konu edilen diğer isteklilerin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgelerinin beyan edildiğinin anlaşıldığı, söz konusu iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden incelenmesi neticesinde; ihale konusu iş veya benzer işe uygun olduğu, anılan iş deneyim belgelerindeki belge tutarının asgari iş deneyim tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde; başvuru sahibinin iddiasının aksine ihalenin “Zeytinburnu İlçe Milli Eğitim Okullar” ve “Zeytinburnu Özel Eğitim Uygulama Okulu” başlıklı 1’inci ve 2’nci kısımlarına teklif veren isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe veya benzer işe uygun olduğu, söz konusu iş deneyim belgelerinin asgari iş deneyim tutarını karşıladığı tespit edildiğinden; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuruya konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısmına teklif veren Tuzey Turizm İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin e-teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosunda “Ortaklara ait bilgiler”e ilişkin satırı doldurmadığı tespit edildiğinden; anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci ve 2’nci kısmına ilişkin Koşan Tur. Taş. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Dilaver Giy. San. ve Tur. Ser. Hiz. Ltd. Şti., Ersoy Nak. Oto. Tem. İşl. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Başoğlu Ser. Hiz. Tem. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Güven Tur. Taş. Oto. İnş. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Tuzey Turizm İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Turland Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği geçici teminatına ilişkin bilgilerin idarece ilgili idarenin hesapları üzerinden teyit edilmesi ve buna göre sınır değer hesaplamasının yeniden yapılması, idarece önemli teklif bileşenleri belirlenerek teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen geçerli teklif sahibi isteklilere yönelik aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
|