Devlet Su İşleri 15. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/251104 ihale kayıt numaralı “15. Bölge Bina Tesisleri Onarımı” ihalesine ilişkin olarak, Kosan İnşaat Mim. Taah. Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 11.08.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1527 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Kosan İnşaat Mim. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli E:2021/1647, K: 2021/1689 sayılı kararı ile “Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde, isteklilerin e-teklif kapsamındaki yeterlik bilgileri tablosunda katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin bilgiler hakkında beyanda bulunması gerektiği, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler üzerinden değerlendirme yapılacağı anlaşılmaktadır.

Dava konusu Kurul kararında, davacı şirket tarafından Ticaret Sicil Gazetesi’nin tarihinin hatalı biçimde beyan edilmesinin bahse konu Gazete’nin teyit edilmesinde herhangi bir engel oluşturmadığı anlaşıldığından söz konusu durumun esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır. Buna göre uyuşmazlık, beyan edilen imza sirküleri bilgileriyle sorgulama yapıldığında, belgenin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfaları üzerinden teyit edilememesinden kaynaklanmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “İmza Sirküleri” kısmında “Noterlik Adı: Şanlıurfa 4. Noteri” ve “İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası: 10.06.2020, 12754” bilgilerine yer verildiği, ihale işlem dosyası içinde Şanlıurfa 4. Noterliği tarafından 10.06.2020 tarihinde “Aslına Uygundur” şerhi düşülerek 12754 yevmiye numarası ile onaylanan imza sirkülerine yer verildiği ve söz konusu imza sirkülerinin 08915 yevmiye numarası ile 16.03.2011 tarihinde düzenlendiği, yeterlik bilgileri tablosunda imza sirkülerinin noterlikçe onaylandığı yevmiye tarihinin (10.06.2020) ve yevmiye numarasının (12754) beyan edildiği, beyan edilen bu bilgilerin kullanılmasıyla bahse konu imza sirkülerinin EKAP üzerinden sorgulanamadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “İmza Sirküleri” kısmında beyan edilmesi gereken bilgilerin “İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası” olduğu, bu bilgiler arasında imza sirkülerinin tarih ve yevmiye sayısına ilişkin olarak “düzenleme” veya “onaylama” şeklinde bir ayrım yapılmadığı gibi “Açıklamalar” kısmında da “isteklinin tüzel kişi olması halinde imza sirkülerinin tasdik edildiği noter bilgileri ile tarihi ve sayısı belirtilecektir.” şeklinde açıklama yapıldığı görülmektedir.

Buna göre, yeterlik bilgileri tablosunun standart formunda imza sirküleri bölümünde noter onay ve/veya düzenleme tarihi şeklinde bir ayrım yapılmadığından, davacının yeterlik bilgileri tablosunda imza sirkülerinin onaylama tarihi ve yevmiye numarasını beyan etmesinde engel bulunmadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesine göre davacıya ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması halinde idarenin teyit edilemeyen belgeyi makul bir süre vererek davacıdan talep edebileceği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, her ne kadar yeterlik bilgileri tablosunda imza sirkülerinin düzenlenme tarihinin değil onaylanma tarihinin beyan edildiği ve beyan edilen bu bilgiler ile teyidinin mümkün olmadığı anlaşılmakta ise de yeterlik bilgileri tablosunun açıklamalar bölümüne uygun olarak imza sirkülerinin tasdik edildiği noter bilgileri ve tarihini belirten davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ve itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 11.08.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1527 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.