|
BAŞVURU SAHİBİ:
İlkay YOLAÇAN,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kastamonu Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/27941 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kastamonu Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 19.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım” ihalesine ilişkin olarak İlkay Yolaçan’ın 29.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.04.2021 tarih ve 19229 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/677 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhaleye ait standart formlar içerisinde yer alan geçici teminat taslağının son paragrafının “Bu teminat mektubu …./…./….³ tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır. 4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” şeklinde olduğu fakat bazı teminat mektuplarının halen eski formatta olduğu ve Bora Aran’ın sunduğu geçici teminat mektubunun da eski formatta olduğu, ayrıca geçici teminat mektubu, teklif mektubu ve teklif cetvelleri uygun olmayan tekliflerin sınır değer hesabına dahil edilemeyeceği, bu sebeple sınır değerin ihale komisyonunu tarafından yanlış hesaplandığı,
Ayrıca tekliflerinin altında ve üstünde teklif sunan firmalar tarafından sunulan geçici teminat mektubunun, ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma uygun olmadığı, standart formda yazan bilgiler ile ilgili sunulan geçici teminat mektubu üzerindeki bilgilerin aynı olmadığı, bilgilerin birbiriyle örtüşmediği, geçici teminat mektubunun süresinin istenilen süreyi kapsamadığı, belge tutarının toplam teklif bedelinin %3’ünü karşılamadığı,
2) Ayhan Ünal-Görkem Gıda tarafından teklif verilirken 5 işçi üzerinden işçilik maliyet hesaplaması yapıldığı, fakat pandemi sebebiyle huzurevlerinde kalan yaşlı sayısının oldukça azaldığı ve bu durumun toplam yemek sayısına ve iş gücü yeterliliğine etki ettiği, yaşlı sayısının azalması ile %80 oranının altındaki iş gerçekleştirmelerini önlemek için gerçek yemek sayıları ile ihaleye çıkılması gerektiği, ayrıca mücbir sebep sayılan salgın hastalık halinde işçilik hariç fiyat farkı verilmesi gerektiği, bunun önüne geçmek için gerçek gıda fiyatlarındaki artış göz önünde alınarak yaklaşık maliyetin belirlenmesi gerektiği, firmalarının teklifinin rekabeti sağlayan ve gerçekçi bir teklif olduğu,
Ek olarak Teknik Şartname’de yer alan belirsizliklerin fiyat verirken firmalara sıkıntı yarattığı, şöyle ki; 14 günlük örnek menüde yer alan “Balık Buğulama” yemeğinin içeriğindeki “Balık” ürününün, ihale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyosundaki “Balık Buğulama” içeriğinde belirtildiği gibi “Taze Balıklar (Temizlenmiş)” şeklinde olması gerektiği, ancak ticaret borsa bültenlerinde balık fiyatlarının brüt taze balıklar üzerinden verildiği, ilgili yemeğin açıklaması yapılırken taze balıkların temizlenmiş olması gerektiği göz önünde alınarak fire paylarının hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği, söz konusu husus ile ilgili net bir düzenlemenin bulunmadığı,
3) Tekliflerinin altında ve üstünde teklif sunan firmaların İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesine göre sunmuş oldukları ticaret sicil gazetesinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumunu göstermediği, ticaret sicil gazetesinde tüzel kişiliğin ortakları, hisse oranları ve yönetimdeki görevlilerin açık olarak belirtilmediğinden, teklifi imzalayan veya teklifi imzalamaya yetki veren kişinin yetkili olup olmadığı hususlarının anlaşılamadığı,
4) İdari Şartname düzenlemesince isteklilerden ihale tarihi itibariyle geçerliliğini yitirmemiş ve faaliyet konusu “Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” veya “Gıda üretimi yapan işletmeler” veya “Toplu tüketim işletmeleri” olan İşletme Kayıt Belgesi sunmaları istendiği, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’nın ilgili sitesinden sorgulandığında Ayhan Ünal isimli firma adına kayıtlı herhangi bir bilginin çıkmadığı, bu sebeple ilgili firmanın elenip ihalenin taraflarına bırakılması gerektiği,
Tekliflerinin altında ve üstünde teklif sunan firmalar tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin h) bendi gereğince sunulan işletme kayıt belgeleri belge üzerinde yazan belge numaraları ile https://ggbs.tarim.gov.tr adresi üzerinden sorgulandığında, işletme kayıt belgelerinin pasif durumda olduğu, sistemde kayıtlı olmadığı ve geçerliliğini kaybettiğinin görüldüğü, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği,
5) Tekliflerinin altında ve üstünde teklif sunan firmaların İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde istenilen iş deneyim kriterlerini sağlayamadığı, sunulan belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, ayrıca belge tutarları da karşılanması istenen parasal limitleri karşılamadığı,
İlgili firmalar tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin özel sektörde gerçekleştirilen yemek hizmet alımı işine ait olduğu, ancak bu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesine uygun olarak düzenlenmediği, anılan belgenin kabul edilebilmesi için sözleşme, fatura ve SGK belgelerinin de sunulması gerektiği, ayrıca sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırı olarak aslı yerine suret veya fotokopi olarak ibraz edildiği, üzerlerinde “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi bulunmadığı, düzenlenen fatura örneklerinin yetkili meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı,
Özel sektöre ait olarak sunulan sözleşmenin geçerli olabilmesi için, özel iş sözleşmesinde yazan toplam ihale bedeli ile gerçekleştirilen iş tutarının bir diğer ifade ile kesilen fatura bedellerinin toplam tutarının aynı olması gerektiği, şayet aynı değilse iş eksilişi yapıldığında dair taraflar arasında tutulan bir tutanak ile bu durumun imza altına alınması gerektiği, ancak ilgili firmalar tarafından teklif zarfı kapsamında iş eksilişi yapıldığına dair herhangi bir tutanağın sunulmadığı, bu nedenle sözleşmenin kabul edilmesinin mümkün olmadığı,
Özel iş sözleşmesinde yazan yemek birim fiyatları ile o işe ilişkin kesilen faturalarda yazan yemek birim fiyatlarının birbiriyle uyumlu olmadığı, firmalar arasında karşılıklı mutabakat olmadan keyfi olarak yemek birim fiyatlarının faturalar üzerinde değiştirildiği, bu nedenle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İlgili firma tarafından iş deneyiminin tevsiki için sunulan sözleşmede, sözleşmenin karşı tarafı olan firma/kuruluş adresinde personel çalıştırılacağının belirtildiği, ancak teklifleri kapsamında sunulan ve o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgeler incelendiğinde, yemek hizmetinde çalıştırılan personellerin sözleşmenin diğer tarafı olan firma/kuruluş adresinde değil, ihalenize iştirak eden firmaların merkez mutfak adresinde çalıştığının görüleceği, dolayısıyla çalıştırılan personele ilişkin belgeler ile sunulan özel iş sözleşmesindeki bilgiler uyumlu olmadığından değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği,
Tekliflerinin altında ve üstünde teklif sunan firmaların tür veya nev’i değişikliği yaptıktan sonra ihaleye iştirak ettiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş Deneyimini Gösteren Belgelerin Değerlendirilmesi” başlıklı 48’inci maddesine göre değişiklikten önce sahip olunan iş deneyim belgelerinin kullanılabilmesi için bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi gerektiği, ancak ilgili firmalar tarafından bu kurala uyulmadığı, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir…” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “…(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “e-tekliflerin açılması” başlıklı 23’üncü maddesinde “E-teklifler, aynı günün mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar önünde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır. e-anahtarının bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle EKAP tarafından açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” düzenlenir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca alınan geçici teminat mektuplarının değerlendirilmesi, geçici teminat tutarının teklif bedelinin yüzde üçünü karşılayıp karşılamadığının ve geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin EKAP tarafından kontrol edilmesi suretiyle yapılır. EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “e-teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” düzenlenir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanır ve EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak” hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” hükmü,
Bahse konu Yönetmelik’in “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “… (2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır. …” hükmü,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: MALZEME DÂHİL YEMEK HAZIRLAMA VE DAĞITIM
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
Sabah Kahvaltısı öğün adedi : 13.052 adet
Öğle Yemeği öğün adedi : 15.512 adet
Akşam Yemeği öğün adedi : 13.052 adet
Ara öğün adedi : 10.512 adet
Özel Gün Menüsü adedi: 700 adet
Toplam52.828 adet
Çalıştırılacak personelin sayısı ve nitelikleri ile teklif fiyata dahil olan giderler şartnamenin 25’inci maddesinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sabahat Bahriyeli İnebolu Huzurevi Müdürlüğü Karadenız Mah. Sogangöz Sok. No: 12 İnebolu / KASTAMONU” düzenlemesi,
Anılan İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:
…
d) Standart formlar, Standart Form-KİK015.5B/EKAP-H: Birim Fiyat Teklif Mektubu…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
…
b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
c) Bu şartnamede belirlenen geçiçi teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık yada Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
…
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 18.07.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “…27.4. Teminat mektubunun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez…” düzenlemesi yer almaktadır.
19.03.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 12 adet ihale dokümanı indirilen ihaleye 6 adet teklif verildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Ayhan Ünal olarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise İlkay Yolaçan olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale işlem dosyası incelendiğinde Bora Aran adında bir isteklinin bulunmadığı, tüzel kişi olarak teklif veren isteklilerin ortaklarının arasında da Bora Aran isminde bir ortağın bulunmadığı tespit edilmiştir.
Kamu ihale mevzuatına göre teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun bulunan teklifler sınır değer hesabına dahil edilmektedir. Ayrıca yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalenin ilk oturumunda elektronik geçici teminatın usulüne uygunluğunun, geçici teminat tutarının teklif bedelinin yüzde üçünü karşılayıp karşılamadığının ve ilgili geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin kontrol edilmesi suretiyle değerlendirileceği anlaşılmaktadır. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan ve idare tarafından sunulması istenilmeyen geçici teminat mektuplarının ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekmektedir.
İhale işlem dosyası kapsamında yer alan “E- Teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda ihaleye teklif veren 6 isteklinin teklif mektubu ve geçici teminat mektubunun uygun olduğu belirtilmiştir. Ayrıca sınır değer hesabına yönelik belgeden sınır değerin ihaleye teklif veren 6 isteklinin teklifi dikkate alınarak hesaplandığı görülmüştür.
İhaleye katılan tüm isteklilere ait EKAP üzerinden kaydedilen teklif mektuplarında isteklilerin adı-soyadı/ticaret unvanı ile T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası bilgilerine yer verildiği, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak belirtildiği ve standart formda yer alan ibarelerin bulunduğu görülmüştür.
Ayhan Ünal tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” kısmının doldurulduğu ve ilgili kısımda geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0111-01310-00013848” olarak beyan edildiği görülmüştür.
Anılan isteklinin teklif bedeli dikkate alındığında sağlanması gereken en az geçici teminat tutarının 14.706,41 TL olduğu anlaşılmıştır. (490.213,68 x 0.03) Bahse konu elektronik geçici teminat mektubu EKAP üzerinden sorgulandığında, geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 18.07.2021 ve teminat tutarının 15.000,00 TL olduğu görülmüştür.
İlkay Yolaçan tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun doldurulmadığı görülmüştür.
Çağ Yemek Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınmayan Geçici Teminat Mektubu” kısmının doldurulduğu ve ilgili kısımda “Düzenleyen Kuruluşun Adı, Düzenleme Tarihi, Son Geçerlik Tarihi, Tutarı, Mektubun Sayısı”nın “VAKIF KATILIM BANKASI A.Ş., 18.02.2021, 31.08.2021, 18.000,00 TL, 66935” olarak beyan edildiği görülmüştür.
Anılan isteklinin teklif bedeli dikkate alındığında sağlanması gereken en az geçici teminat tutarının 17.149,79 TL olduğu anlaşılmıştır.
Aysan Yemek Taah. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” kısmının doldurulduğu ve ilgili kısımda geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0210-00086-00000613” olarak beyan edildiği görülmüştür.
Anılan isteklinin teklif bedeli dikkate alındığında sağlanması gereken en az geçici teminat tutarının 17.979,62 TL olduğu anlaşılmıştır. (599.320,80 x 0.03) EKAP üzerinden ulaşılan elektronik geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 18.08.2021 ve teminat tutarının 22.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Bakır Yemek Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınmayan Geçici Teminat Mektubu” kısmının doldurulduğu ve ilgili kısımda “Düzenleyen Kuruluşun Adı, Düzenleme Tarihi, Son Geçerlik Tarihi, Tutarı, Mektubun Sayısı”nın “T.C ZİRAAT BANKASI A.Ş. ŞENPAZAR/KASTAMONU ŞUBESİ, 16.02.2021, 19.07.2021, 23.000,00, 1316KRTM21000002” olarak beyan edildiği görülmüştür.
Anılan isteklinin teklif bedeli dikkate alındığında sağlanması gereken en az geçici teminat tutarının 20.696,40 TL olduğu anlaşılmıştır. (689.880,00 x 0.03)
Hacızade Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” kısmının doldurulduğu ve ilgili kısımda geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0046-00698-00000452” olarak beyan edildiği görülmüştür.
Anılan isteklinin teklif bedeli dikkate alındığında sağlanması gereken en az geçici teminat tutarının 20.892,72 TL olduğu anlaşılmıştır. (696.424,00 x 0.03) Bahse konu elektronik geçici teminat mektubu EKAP üzerinden sorgulandığında, geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 30.07.2021 ve teminat tutarının 21.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminat bilgisini beyan etmediği tespit edilen İlkay Yolaçan’ın teklifinin sınır değer hesabından çıkarılması durumunda dahi sınır değerin değişmediği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından Bora Aran’ın sunduğu geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı iddia edilmektedir. Ancak başvuruya konu ihaleye teklif verenler arasında bahsi geçen isme sahip bir isteklinin bulunmadığı, tüzel kişi olarak teklif veren isteklilerde de Bora Aran isminde bir ortağın bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin Bora Aran’ın sunduğu geçici teminat mektubunun eski formatta olduğu yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
Ayhan Ünal, Aysan Yemek Taah. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Hacızade Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubunun beyan edildiği, ihale kapsamında fiziki olarak geçici teminat mektubu sunulmadığı, bu açıdan bahse konu belgenin standart forma uygunluğunun kontrol edilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu anılan isteklinin İdari Şartname’de geçici teminat mektupları için belirlenen geçerlilik süresini sağladığı ve belge tutarının teklif bedelinin %3’ünü karşıladığı görülmüş olup başvuru sahibinin geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektubunun süresinin istenilen süreyi kapsamadığı, belge tutarının toplam teklif bedelinin %3’ünü karşılamadığı yönündeki iddiası anılan istekliler açısından yerinde bulunmamıştır.
Çağ Yemek Gıda San. ve Tic. A.Ş. ve Bakır Yemek Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunun beyan edildiği, anılan istekliler ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif konumunda bulunmadıklarından idare tarafından ilgili geçici teminat mektuplarının sunulmasının istenmediği, bu sebeple mevcut durumda söz konusu geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olup olmadığı kontrolünün yapılamayacağı, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda yer alan beyanlardan anılan isteklilerin İdari Şartname’de geçici teminat mektupları için belirlenen geçerlilik süresini sağladığı ve belge tutarının teklif bedelinin %3’ünü karşıladığı görülmüş olup, başvuru sahibinin geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektubunun süresinin istenilen süreyi kapsamadığı, belge tutarının toplam teklif bedelinin %3’ünü karşılamadığı yönündeki iddiası anılan istekliler açısından da yerinde bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin sınır değerin yanlış hesaplandığına yönelik iddiası incelendiğinde, e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilen e-tekliflerin usulüne uygun olduğu, Ayhan Ünal, Aysan Yemek Taah. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Hacızade Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubunun beyan edildiği ve yapılan sorgulama sonucunda anılan isteklilere ait geçici teminat mektuplarının usulüne uygun olduğunun görüldüğü, Çağ Yemek Gıda San. ve Tic. A.Ş. ile Bakır Yemek Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunun beyan edildiği ve yeterlik bilgileri tablosundaki beyanlardan geçici teminat mektuplarının usulüne uygun olduğunun anlaşıldığı, İlkay Yolaçan tarafından ise yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ait kısımların doldurulmadığı, bir diğer ifade ile anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminat bilgisinin beyan edilmediği, bu sebeple anılan isteklinin teklifinin sınır değer hesabına dahil edilmemesi gerektiği, ancak EKAP üzerinden İlkay Yolaçan’ın teklifi dikkate alınmayarak tekrar sınır değer hesabı yapıldığında sınır değerin değişmediği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
- Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık Maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin açılması” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İhale tarih ve saati ile tekliflerin açılma saati arasında asgari üç saatlik bir farkın bulunması kaydıyla, e-teklifler, aynı günün mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar önünde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır. e-anahtarının bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle EKAP tarafından açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” düzenlenir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. 21’inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca alınan geçici teminat mektuplarının değerlendirilmesi, geçici teminat tutarının teklif bedelinin yüzde üçünü karşılayıp karşılamadığının ve geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin EKAP tarafından kontrol edilmesi suretiyle yapılır. EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “e-teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” düzenlenir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanır ve EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak” hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
Ayrıca yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden şikâyet başvurusunun ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde yapılacağı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin, gerçek yemek sayıları ile ihaleye çıkılması gerektiği, gerçek gıda fiyatlarındaki artış göz önünde alınarak yaklaşık maliyetin belirlenmesi gerektiğine yönelik iddiaları incelendiğinde, bahse konu iddiaların yaklaşık maliyet hesabına yönelik olduğu ve bu açıdan söz konusu iddialar kapsamında şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihale tarihi olan 19.02.2021 tarihi olduğu, bu tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde en geç 01.03.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 29.03.2021 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin Teknik Şartname’de yer alan belirsizliklerin fiyat verirken firmalara sıkıntı yarattığına ilişkin iddiaları incelendiğinde, bahse konu iddiaların ihale dokümanına yönelik olduğu ve bu açıdan söz konusu iddialar kapsamında şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihale dokümanının indirildiği tarih olan 12.02.2021 tarihi olduğu, bu tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde en geç 22.02.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 29.03.2021 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
- Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri)…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen İdare Şartname maddesinde tüzel kişi isteklilerin imza sirküleri ile tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerini veya bu hususları gösteren belgeleri, ayrıca anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defterini sunmaları gerektiği hususlarında düzenleme yapıldığı görülmüştür.
Ayhan Ünal’ın yeterlik bilgileri tablosunda yer alan “Ticaret Sicili Bilgileri” sütununun “Ortakları Ait Bilgiler” kısmında “AYHAN ÜNAL, 28*******88, %100, GÖRKEM GIDA AYHAN ÜNAL”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “AYHAN ÜNAL, 28*******88, ŞİRKET MÜDÜRÜ”, “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında “13.03.2008, 7019, ANKARA TİCARET SİCİLİ MEMURLUĞUNDAN” ve “23.09.2016, 200, ESNAF VE SANATKARLAR SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜNDEN” beyanlarının yer aldığı tespit edilmiştir.
Çağ Yemek Gıda San. ve Tic. A.Ş.’nin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan “Ticaret Sicili Bilgileri” sütununun “Ortakları Ait Bilgiler” kısmında “ÇAĞLA ÇELİK, 15*******24, 50”, “TOLGA ÇELİK, 47*******70, 50”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “TOLGA ÇELİK, 47*******70, YÖNETİM KURULU BAŞKANI”, “ÇAĞLA ÇELİK, 15*******24, YÖNETİM KURULU BAŞKAN YARDIMCISI”, “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında “23.11.2018, 9709, SAKARYA TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ”, “Pay Defteri” kısmında “27.11.2015, 37346” beyanlarının yer aldığı tespit edilmiştir.
Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sayfası üzerinden sorgulama yapıldığında, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetesi’nden Çağla Çelik ve Tolga Çelik’in 15.11.2021 tarihine kadar münferiden temsile yetkili oldukları görülmüştür. Anılan isteklinin anonim şirket olması sebebiyle ortakları ve ortaklık oranını gösterir pay defteri beyan ettikleri, ancak söz konusu istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif konumunda bulunmadığından idare tarafından ilgili belgenin sunulmasının istenmediği anlaşılmıştır. Ayrıca EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ise teklifin Çağla Çelik tarafından verildiği tespit edilmiştir.
Aysan Yemek Taah. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan “Ticaret Sicili Bilgileri” sütununun “Ortakları Ait Bilgiler” kısmında “FURKAN YILMAZ, 52*******96, 1000000,00/1000000,00”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “HALİL İBRAHİM YILMAZ, 52*******50, Müdür”, “FURKAN YILMAZ, 52*******96, Müdür (Müdürler Kurulu Başkanı)” “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında “18.06.2020, 10100, İSTANBUL TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ”, “28.01.2020, 10003, İSTANBUL TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ” ve “04.02.2009, 7242, İSTANBUL TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ” beyanlarının yer aldığı tespit edilmiştir.
Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sayfası üzerinden sorgulama yapıldığında, Aysan Yemek Taah. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 28.01.2020 tarihli ve 10003 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden şirketin tek ortağının Furkan Yılmaz olduğu, 18.06.2020 tarihli ve 10100 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden ise Halil İbrahim Yılmaz ile Furkan Yılmaz’ın münferiden temsile yetkili olduğu, ayrıca teklifin şirketi temsile yetkili olan Furkan Yılmaz tarafından verildiği anlaşılmıştır.
Bakır Yemek Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan “Ticaret Sicili Bilgileri” sütununun “Ortakları Ait Bilgiler” kısmında “HASAN BAKIR, 50*******32, 1100000,00/1250000,00”, “AHMET BAKIR, 50*******32, 150000,00/1250000,00”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “AHMET BAKIR, 50*******32, MÜDÜR” beyanlarının yer aldığı tespit edilmiştir. Bakır Yemek Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” ve “Diğer Belgeler” kısımlarında herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür.
Hacızade Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan “Ticaret Sicili Bilgileri” sütununun “Ortakları Ait Bilgiler” kısmında “MEHMET YILMAZ, 66*******28, %100”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “MEHMET YILMAZ, 66*******28, ŞİRKET MÜDÜRÜ”, “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında “01.11.2017, 9442, İSTANBUL TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ”, “27.07.2018, 9630, İSTANBUL TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ” ve “29.05.2020, 10086, İSTANBUL TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ” ve “09.07.2020, 10115, İSTANBUL TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ” beyanlarının yer aldığı tespit edilmiştir.
Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sayfası üzerinden sorgulama yapıldığında, Hacızade Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 09.07.2020 tarihli ve 10115 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden şirketin tek ortağının Mehmet Yılmaz olduğu, 01.11.2017 tarihli ve 9442 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden ise Mehmet Yılmaz’ın münferiden temsile yetkili olduğunun görüldüğü, ayrıca teklifin şirketi temsile yetkili olan Mehmet Yılmaz tarafından verildiği anlaşılmıştır.
Ayhan Ünal’ın ihaleye gerçek kişi olarak teklif verdiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi uyarınca anılan gerçek kişi isteklinin noter tasdikli imza beyannamesi beyan etmesinin yeterli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası anılan istekli açısından yerinde görülmemiştir.
Çağ Yemek Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler incelendiğinde, anılan istekli anonim şirket olması sebebiyle şirketin ortakları ve ortaklık oranlarını gösterir pay defterinin beyan edildiği, ancak söz konusu istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif konumunda bulunmadığından idare tarafından ilgili belgenin sunulmasının istenmediği, dolayısıyla şirketin ortakları ve ortaklık oranları hususlarındaki incelemenin mevcut durumda yapılamadığı, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetesi’nden Çağla Çelik ve Tolga Çelik’in 15.11.2021 tarihine kadar münferiden temsile yetkili olduklarının görüldüğü ve teklifin şirketi temsile yetkili olan Çağla Çelik tarafından verildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası anılan istekli açısından yerinde görülmemiştir.
Aysan Yemek Taah. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 28.01.2020 tarihli ve 10003 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden şirketin tek ortağının Furkan Yılmaz olduğu, 18.06.2020 tarihli ve 10100 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden ise Halil İbrahim Yılmaz ile Furkan Yılmaz münferiden temsile yetkili olduklarının görüldüğü, ayrıca teklifin şirketi temsile yetkili olan Furkan Yılmaz tarafından verildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası anılan istekli açısından yerinde görülmemiştir.
Bakır Yemek Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” ve “Diğer Belgeler” kısımlarında herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüş olup, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun İdari Şartname’nin 7’nci maddesine uygun şekilde doldurulmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Hacızade Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 09.07.2020 tarihli ve 10115 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden şirketin tek ortağının Mehmet Yılmaz olduğu, 01.11.2017 tarihli ve 9442 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden ise Mehmet Yılmaz’ın münferiden temsile yetkili olduğunun görüldüğü, ayrıca teklifin şirketi temsile yetkili olan Mehmet Yılmaz tarafından verildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası anılan istekli açısından yerinde görülmemiştir.
- Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
…
ı) İsteklilerin; ihale tarihi itibariyle geçerliliğini yitirmemiş ve faaliyet konusu “Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” veya “Gıda üretimi yapan işletmeler” veya ” Toplu tüketim işletmeleri” olan İşletme Kayıt Belgesi sunmaları zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen İdare Şartname düzenlemesinden isteklilerin ihale tarihi itibariyle geçerliliğini yitirmemiş ve faaliyet konusu “Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler”, “Gıda üretimi yapan işletmeler” veya “Toplu tüketim işletmeleri”nden biri olan işletme kayıt belgesini yeterlik bilgileri tablosunda beyan edecekleri anlaşılmıştır.
Ayhan Ünal tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” sütununda “İŞLETME KAYIT BELGESİ, TR-06-K-067572” beyanına yer verildiği görülmüştür.
Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait resmi internet sayfası ggbs.tarim.gov.tr adresinden yapılan sorgulama neticesinde anılan istekli adına düzenlenmiş, faaliyet konusu “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olan işletme kayıt belgesine ulaşılmıştır.
Çağ Yemek Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” sütununda “İŞLETME KAYIT BELGESİ, ERENLER KAYMAKAMLIĞI İLÇE TARIM VE ORMAN MÜDÜRLÜĞÜ” ve “08.10.2020, TR-54-K-010594” beyanlarına yer verildiği görülmüştür.
Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait resmi internet sayfası ggbs.tarim.gov.tr adresinden yapılan sorgulama neticesinde anılan istekli adına düzenlenmiş, faaliyet konusu “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olan işletme kayıt belgesine ulaşılmıştır.
Aysan Yemek Taah. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” sütununda “İŞLETME KAYIT BELGESİ, T.C ATAŞEHİR KAYMAKAMLIĞI İLÇE TARIM VE ORMAN MÜDÜRLÜĞÜ” ve “02.08.2019, TR-34-K-181580, 01/08/2029” beyanlarına yer verildiği görülmüştür.
Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait resmi internet sayfası ggbs.tarim.gov.tr adresinden yapılan sorgulama neticesinde anılan istekli adına düzenlenmiş, faaliyet konusu “Toplu Tüketim İşletmeleri” olan işletme kayıt belgesine ulaşılmıştır.
Bakır Yemek Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” sütununda “İŞLETME KAYIT BELGESİ, T.C. KASTAMONU VALİLİĞİ İL TARIM VE ORMAN MÜDÜRLÜĞÜ” ve “24.11.2020, TR-37-K-006541, SÜRESİZ” beyanlarına yer verildiği görülmüştür.
Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait resmi internet sayfası ggbs.tarim.gov.tr adresinden yapılan sorgulama neticesinde anılan istekli adına düzenlenmiş, faaliyet konusu “Toplu Tüketim İşletmeleri” olan işletme kayıt belgesine ulaşılmıştır.
Hacızade Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” sütununda “İŞLETME KAYIT BELGESİ, T. C. EYÜPSULTAN KAYMAKAMLIĞI İLÇE TARIM VE ORMAN MÜDÜRLÜĞÜ” ve “04.06.2020, TR-34-K206122” beyanlarına yer verildiği görülmüştür.
Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait resmi internet sayfası ggbs.tarim.gov.tr adresinden yapılan sorgulama neticesinde anılan istekli adına düzenlenmiş, faaliyet konusu “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olan işletme kayıt belgesine ulaşılmıştır.
Yapılan incelemede başvuruya konu edilen isteklilere ait işletme kayıt belgesine ulaşıldığı ve anılan belgelerin İdare Şartname’nin bahse konu maddesini karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
- Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.
…
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
…
(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.
(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.
…
(8) Şahıs veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i veya unvan değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgeler nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabilir…” hükmü,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
…
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…” düzenlemesi,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerin birlikte ihale edildiği/yerine getirildiği işler benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Ayhan Ünal tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” sütununda belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2018/434616-3018295-1-1” olarak beyan edildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu anılan belgeye ulaşıldığı, belgenin yüklenici iş bitirme belgesi olduğu ve Ayhan Ünal adına düzenlendiği, anılan belgede idarenin adının “İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları”, işin adının “İl Sağlık Müdürlüğümüze Bağlı 1 Basamak Sağlık Tesislerine Yemek Hizmet Alımı”, belge tutarının “1.470.720,00 TL” olarak belirtildiği görülmüştür. Ayrıca anılan isteklinin İdari Şartname’ye göre sağlaması gereken iş deneyim tutarının 122.553,42 TL olduğu anlaşılmıştır. (490.213,68 x 0.25)
Çağ Yemek Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” sütununda belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2018/623863-4071042-1-1” olarak beyan edildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu anılan belgeye ulaşıldığı, belgenin yüklenici iş bitirme belgesi olduğu ve Çağ Yemek Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (%99)- Aydeniz Özel Sağlık Medikal Gıda İnşaat Taahüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi (%1) İş Ortaklığı adına düzenlendiği, anılan belgede idarenin adının “Yedikule Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi”, işin adının “12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı”, belge tutarının “4.463.350,00 TL” olarak belirtildiği görülmüştür. Ayrıca anılan isteklinin İdari Şartname’ye göre sağlaması gereken iş deneyim tutarının 142.914,96 TL olduğu anlaşılmıştır. (571.659,84 x 0.25)
Aysan Yemek Taah. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” sütununda belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2019/522938-1-3753849-1-1” olarak beyan edildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu anılan belgeye ulaşıldığı, belgenin yüklenici iş bitirme belgesi olduğu ve Aysan Yemek Taahhüt Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, anılan belgede idarenin adının “Huzurevi Müdürlüğü-Zübeyde Hanım Tekirdağ Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları”, işin adının “Zübeyde Hanım Huzurevi Müdürlüğü, Çorlu Huzurevi Müdürlüğü, Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü ve Kadın Konukevi Müdürlüğüne Malzeme Dahil Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Sonrası”, belge tutarının “789.885,00 TL” olarak belirtildiği görülmüştür. Ayrıca anılan isteklinin İdari Şartname’ye göre sağlaması gereken iş deneyim tutarının 149.830,20 TL olduğu anlaşılmıştır. (599.320,80 x 0.25)
Bakır Yemek Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” sütununda belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2017/13092-1895179-1-1” olarak beyan edildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu anılan belgeye ulaşıldığı, belgenin yüklenici iş bitirme belgesi olduğu ve Hasan Bakır adına düzenlendiği, anılan belgede idarenin adının “Kastamonu Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu”, işin adının “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi”, belge tutarının “862.752,00 TL” olarak belirtildiği görülmüştür. Ayrıca anılan isteklinin İdari Şartname’ye göre sağlaması gereken iş deneyim tutarının 172.470,00 TL olduğu anlaşılmıştır. (689.880,00 x 0.25)
Hacızade Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” sütununda belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2019/141376-3397447-1-1” olarak beyan edildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu anılan belgeye ulaşıldığı, belgenin yüklenici iş bitirme belgesi olduğu ve Hacızade Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlendiği, anılan belgede idarenin adının “Hamidiye Kaynak Suları San. Tur. ve Tic. A.Ş.”, işin adının “Malzemeli Yemek Hazırlama ve Dağıtım”, belge tutarının “985.001,25 TL” olarak belirtildiği görülmüştür. Ayrıca anılan isteklinin İdari Şartname’ye göre sağlaması gereken iş deneyim tutarının 174.106,00 TL olduğu anlaşılmıştır. (696.424,00 x 0.25)
Anılan istekliler tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde istenilen kriterleri sağladığı, sunulan belgelerin benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarlarının güncelleme yapılmadan dahi dokümanda belirlenen kriteri karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde istenilen iş deneyim kriterlerinin sağlanmadığı, sunulan belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve belge tutarlarının parasal limitleri karşılamadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
Başvuru sahibi tarafından özel sektöre gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyimini gösterir belgelere de itiraz edildiği görülse de, anılan istekli tarafından yüklenici iş bitirme belgesi beyan edildiği, diğer bir ifade ile özel sektöre gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyimini gösterir belgelerin sunulmadığı, bu açıdan anılan iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
İhaleye teklif veren isteklilerden Bakır Yemek Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda ortağı adına düzenlenen iş deneyim belgesi beyan ettiği görülmüş olup, bu açıdan başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olunması ve bu sürede Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olunması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi gibi şartların anılan istekli tarafından yerine getirilmesi gerektiği anlaşılsa da, Bakır Yemek Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” ve “Diğer Belgeler” kısımlarında tüzel kişiliğin son durumunu gösterir ticaret sicili gazetelerine dair herhangi bir beyanda bulunmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasına ilişkin olarak araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Yukarıda yer verilen inceleme ve hukuki değerlendirmelere göre: İlkay Yolaçan tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun doldurulmadığı görülmüştür. İlkay Yolaçan tarafından yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin beyanda bulunulmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İlkay Yolaçan ve Bakır Yemek Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KISMEN FARKLI GEREKÇE
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, İlkay Yolaçan ve Bakır Yemek Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak, incelenen ihalede, Bakır Yemek Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” ve “Diğer Belgeler” kısımlarında herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüş olup, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun İdari Şartname’nin 7’nci maddesine uygun şekilde doldurulmadığı, dolayısıyla bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmektedir.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri)…” düzenlemesi yer almaktadır.
Uyuşmazlık konusu ihalede, Bakır Yemek Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan “Ticaret Sicili Bilgileri” sütununun “Ortakları Ait Bilgiler” kısmında “HASAN BAKIR, 50*******32, 1100000,00/1250000,00”, “AHMET BAKIR, 50*******32, 150000,00/1250000,00”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “AHMET BAKIR, 50*******32, MÜDÜR” beyanlarının yer aldığı görülmüştür.
Bu itibarla, bahse konu istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun İdari Şartname’nin 7’nci maddesine uygun şekilde doldurulmamış olmasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı, söz konusu bilgilerin teyidinin EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca yapılabilecek bilgiler olduğu değerlendirildiğinden, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, karar gerekçeleri arasında, başvuru sahibinin 3 üncü iddiası kapsamında, Bakır Yemek Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yeterlik bilgileri tablosunun İdari Şartname’nin 7’nci maddesine uygun şekilde doldurulmadığı, dolayısıyla bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususunun yer almaması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılıyorum.
|