Adana Alparslan Türkeş Bilim ve Teknoloji Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından yapılan 2021/140437 ihale kayıt numaralı “Atu Mühendislik Fakültesi 2,Etap Binaları Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Seal İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 05.08.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1466 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacılar Baran İnşaat Mühendislik Turizm Ticaret Ltd. Şti., Dağyapı Prefabrik Yapı Malzemeleri, İnşaat, Madencilik, Gıda, Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesi’nin 09/11/2021 tarih ve E:2021/1993, K:2021/1531 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 29.03.2023 tarihli E:2022/15 K:2023/1487 sayılı kararında “…Dağyapı şirketinin sunduğu yeterlik bilgileri tablosunda, ticaret sicili bilgileri kısmında yer alan pay defteri satırına ilişkin olarak “06/01/2004, 00553” bilgisine, 13/10/2015, 20/02/2016, 22/12/2016 ve 27/11/2019 tarihli dört adet Ticaret Sicili Gazetesi’nin sayı ve sicil müdürlüğü bilgilerine yer verildiği, tabloda Ortaklara Ait Bilgiler kısmının boş bırakıldığı, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında Ç.Ö.D.’ün yönetim kurulu başkanı olduğunun belirtildiği ve kimlik numarasının yer aldığı; anılan Ticaret Sicili Gazeteleri ve sunulan ortaklar pay defteri incelendiğinde şirketin, tüzel kişilik hisselerinin tamamının yeterlik bilgileri tablosunda bildirilen aynı zamanda yönetici olan Ç.Ö.D.’e ait olan tek ortaklı anonim şirket olarak faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler esas alınarak değerlendirme yapılacağı, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, boş bırakılan şirket ortaklık bilgilerinin Ticaret Sicil Gazetesi’nden açıkça anlaşıldığı da dikkate alındığında, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin e-teklif kapsamında beyan edilen belgeler kontrol edilerek bir neticeye varılması gerekirken, tek ortaklı anonim şirket olarak faaliyet gösteren şirketin Yeterlik Bilgileri Tablosunda Ortaklara Ait Bilgiler kısmını boş bıraktığından bahisle davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 05.08.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1466 sayılı kararının, Dağyapı Prefabrik Yapı Malzemeleri İnşaat Madencilik Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin yeterlik bilgileri tablosundaki ortaklara ait bilgiler kısmının boş bırakılması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması yönündeki kısmının iptaline,

2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.