kahvaltı ve ara öğün (gece) iş kalemlerinde birim işçilik maliyeti ile birim ana girdi maliyetinin toplamlarının ihalede teklif edilen birim fiyatların üzerinde olduğu, anılan iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların açıklanamadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı hk
| Toplantı No | : 2020/004 |
| Gündem No | : 29 |
| Karar Tarihi | : 29.01.2020 |
| Karar No | : 2020/UH.II-215 |
| BAŞVURU SAHİBİ:
Öz Nadir Turizm Taşımacılık Gıda Yemek Ltd. Şti. – Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE: Karabük Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2019/526846 İhale Kayıt Numaralı “Karabük Yücel Huzurevi Müdürlüğünün ve Safranbolu Kadın Konukevi Müdürlüğünün Kuruluş Mutfağında Pişirilmek Üzere Malzeme Dahil Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karabük Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 22.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karabük Yücel Huzurevi Müdürlüğünün ve Safranbolu Kadın Konukevi Müdürlüğünün Kuruluş Mutfağında Pişirilmek Üzere Malzeme Dahil Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak Öz Nadir Turizm Taşımacılık Gıda Yemek Ltd. Şti. – Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 13.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2019 tarih ve 57139 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1708 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Akatlar Temizlik İlaç. İnş. Orm. Ür. Yem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu ve aşağıda belirtilmiş olan nedenlerle anılan istekliye ait teklifin reddedilmesi gerektiği,
1) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde açıklanan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu ve hesap sunum cetvelinin (Ana Girdileri Tablosu) aşırı düşük teklif açıklama kapsamında kullanılan iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, ayrıca bu tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ve açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, yine ürünlerin bazılarının örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen “Ana Girdileri Tablosu’nda yer almadığı, 2) Ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının anılan Tebliğ’de açıklanan oranlar (0,80 – 0,95) aralığında olmadığı, bu oranın 0,80’in altında veya 0,95’in üzerinde olduğu,
3) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken “dana eti (kemiksiz), tavuk but, tavuk but pirzola, tavuk göğüs, tavuk göğüs (derili) ve taze balıklar (temizlenmiş)” girdi miktarlarının, oluşturulan yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, adı geçen ürünlerin miktarlarının Gıda Rasyonu’na göre kullanılması gereken miktarların altında olacak şekilde yemek reçetelerine yansıtıldığı, ayrıca bu girdilerin birim fiyatlarının da Ana Girdileri Tablosu’na eksik olarak aktarıldığı,
4) İki haftalık örnek menüde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki ayçiçek yağı, aysberg marul, beyaz lahana, bezelye, çarliston biber, dolma biber, domates, elma, havuç, ıspanak, karnabahar, kayısı, kereviz, kivi, mantar, maydanoz, patates, patlıcan, pırasa, portakal, salatalık, sivri biber, tarhana, taze fasulye, taze soğan, tereyağı, yufka ve yumurta girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline (Ek-H.4) yansıtıldığı, ayrıca adı geçen ana çiğ girdi fiyatlarının tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerektiği, ancak mevzuatta belirlenen sürelerin dışında ve asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı, ayrıca bu girdilere Teknik Şartname’de düzenlenen yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen Ana Girdileri Tablosunda yer verilmediği,
5) Ana girdilerden olan “ceviz içi” ve “fındık” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında adı geçen girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsa bültenlerinde yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı, ayrıca ticaret borsa bültenlerinde salt “fındık”, salt “ceviz”, “fındık içi” ve “ceviz içi” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da birbirlerinden farklı olduğu, bu nedenle sadece “fındık” ve sadede “ceviz” üzerinden açıklama yapılmak suretiyle maliyetlerin düşürüldüğü,
6) İki haftalık örnek menüde yer alan armut, mandalina, portakal, elma, kivi ve muz meyveleri ile ilgili yapılan açıklamada öngörülen gramajların Gıda Rasyonu’nun “Meyveler” başlıklı bölümünde yer alan meyve gramajları ile uyumlu olmadığı,
7) Ekmek, ayran, süt, yoğurt, pet bardak su (250 ml) gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla Halk Ekmek Fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat tarifelerinin kullanıldığı, bu nedenle anılan Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesi gereği sunulan fiyat tarifelerinin ihale ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerektiği, ancak ilan/davet tarihinden önceki bir tarihe ait fiyat tarifeleri ile açıklama yapıldığı,
8) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşlar tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,
9) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5. maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin sunulduğu, söz konusu belgelerin ilgili toptancı hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, söz konusu belgelerin onaysız olduğu, salt internet çıktısı halinde sunulduğu ve teyidinin yapılamadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılamayacağı,
10) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesine göre hazırlanmadığı, belgelerde yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen, alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgede “tarih” ve “sayı”nın yer almadığı, söz konusu belgenin Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,
11) İhale dokümanı düzenlemeleri uyarınca ana öğünlerde yemeklerle birlikte verilmesi gereken ekmek evsafının “poşetli 50 gr roll ekmek” olması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “kg” cinsinden ve “normal ekmek” üzerinden açıklama yapıldığı, ayrıca pet bardak su (250 ml) maliyetine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı,
12) Gıda rasyosunda örnek menüde bulunan yemeklerin içeriğindeki zeytinyağı cinsinin zeytinyağı (riviera) olduğunun belirtildiği, gıda malzemelerinin özellikleri listesine göre yemeklerin üretiminde kullanılacak olan “zeytinyağı”nın “riviera” cinsinden olması gerektiğinin belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından zeytinyağına ilişkin öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt zeytinyağı ibaresinin yer aldığı, zeytinyağı ana girdisinin cinsinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere riviera olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılmadığı, ticaret borsası bültenlerinde sızma zeytinyağı, riviera zeytinyağı, dökme zeytinyağı fiyatlarının ayrı ayrı yer aldığı, söz konusu ürün için öngörülen bedelin tevsik edilemediği ve açıklamalarının uygun olmadığı,
13) Gıda malzemelerinin özellikleri listesinde pirincin gönen baldo cinsinden olacağının belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından pirinç için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt pirinç ibaresinin yer aldığı, söz konusu girdinin cinsinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere gönen baldo olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun anlaşılamadığı, ticaret borsası bültenlerinde gönen baldo pirinç, baldo pirinç, osmancık pirinç, açık pirinç, pilavlık pirinç, kırık pirinç, dökme pirinç fiyatlarının ayrı ayrı yer aldığı, söz konusu ürün için öngörülen bedelin tevsik edilemediği ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı,
14) Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi’nde Gıda Rasyonunda yer alan yemeklerin içeriğindeki “Dana Eti (Kemiksiz)” ürününe yönelik olarak “Dana Tranç (kemiksiz)” veya “Dana But Kemiksiz 5’lik Set” veya “Dana Döş Kemiksiz” düzenlemesinin yapıldığı, yemeklerin içeriğindeki Dana Etinin (Kemiksiz) bu ürünlerden biri olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından salt “Dana Eti (Kemiksiz)” üzerinden açıklama yapıldığı, ancak söz konusu Dana Etinin (Kemiksiz) ihale dokümanında istenilen haliyle yukarıda belirtilen ürünlerden biri olup olmadığının anlaşılamadığı, Dana But (Kemiksiz), Dana Kol (Kemiksiz) ve Dana Trançların birim fiyatlarının birbirinden farklı olduğu, bu fiyatların da diğer dana eti cinslerinden oldukça yüksek olduğu, açıklamaların hem ihale dokümanındaki düzenlemelere uygun olmadığı hem de kendileri lehine fiyat avantajı sağlayıcı nitelikte maliyet düşürücü açıklamada bulunulduğu,
15) İhale dokümanı ekinde yer alan “Gıda Malzemelerinin Özellikleri” listesinde beyaz peynir ve kaşar peyniri ürünlerinin tam yağlı olması gerektiğinin belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu giderlerin tevsiki için sunulan Ticaret Borsası bültenlerinde sadece “kaşar peyniri” ve “beyaz peynir” ibarelerinin yer aldığı, anılan girdilerin niteliğinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere “tam yağlı” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığının anlaşılamadığı, ticaret borsası bültenlerinde “tam yağlı kaşar peyniri” ve “tam yağlı beyaz peynir” birim fiyatlarının diğer kaşar peyniri ve beyaz peynir fiyatlarından daha yüksek olduğundan ilgili girdilerin tevsiki amacıyla sadece “kaşar peyniri” ve “beyaz peynir” birim fiyatlarının kullanılması suretiyle yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,
16) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale dokümanında belirtilen yoğurt ürünlerine yönelik olarak yapılan tam yağlı olmaları gerektiğine yönelik düzenlemelerin dikkate alınmadığı, yoğurt ve süzme yoğurt ürünlerinin fiyatının tevsiki amacıyla ticaret borsa bültenlerindeki salt yoğurt ve salt süzme yoğurt birim fiyatlarının kullanıldığı, anılan ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında belirtilen tam yağlı olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun anlaşılamadığı ve söz konusu ürünler için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,
17) Teknik Şartnamede yer alan 14 günlük Örnek Menüdeki “Fırında Balık” yemeğinin içeriğindeki taze balıkların temizlenmiş olması gerektiğine yönelik doküman düzenlemeleri bulunduğu, ticaret borsası bültenlerinde balık fiyatlarının brüt taze balıklar üzerinden verildiği, bu nedenle anılan yemekle ilgili olarak maliyet hesabı yapılırken taze balıkların temizlenecek olmasından kaynaklı fire paylarının hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ticaret borsası bültenlerinde yer alan hamsi, alabalık vb. taze balık ürünleri üzerinden açıklama yapıldığı,
18) İhale dokümanında yer alan 14 günlük Örnek Menüdeki bazı yemeklerin (terbiyeli şehriye çorba, yayla çorba, haydari ve cacık) içeriğinde “Süzme Yoğurt” girdisinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından salt yoğurt ürünü üzerinden açıklama yapıldığı, ticaret borsa bültenlerinde yoğurt ve süzme yoğurt ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da farklı olduğu, ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı,
19) Aysberg marul, maydanoz, dereotu, nane (yaş) çiğ girdilerinin tevsiki amacıyla, ticaret borsa bültenlerinde yer alan “adet” veya “demet’ fiyatlarının kullanıldığı, gıda rasyosunda ise yemeklerin içeriğindeki adı geçen çiğ girdilerin miktarlarının kg cinsi üzerinden verildiği, söz konusu ürünlerin gram cinsinden birim fiyatlarını tevsik etmek üzere adet cinsinden fiyatlarını gösteren bültenlerin kullanılamayacağı, anılan ürünlerin birim fiyatlarının mevzuata uygun olarak tevsik edilemediği, eksik ve yanlış fiyat tevsiki neticesinde maliyetlerin düşürüldüğü,
20) Teknik Şartname’de “Kahvaltı, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden 4 (dört) tanesi seçilerek oluşturulacak, yanında mutlaka içecek, ekmek ve şeker verilecektir. Kahvaltılarda çayın yanında ilave olarak haftada 2 gün, 200 ml, kutu süt verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında haftada 2 gün verilecek olan süte ilişkin bir maliyet hesabı yapılmadığı,
21) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı belirtilmesine rağmen, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında hiç bir gerekçe bildirilmeden, Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmadan fiyat teklifleri kullanıldığı, anılan Tebliğ maddesine aykırı açıklama sunulduğu,
22) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması zorunlu olan ibarelerin yer almadığı, belgelere tarih ve tespit tutanağı sayısının verilmediği, ayrıca fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşe/imza ile onaylanmadığı ve özel kaşe (TURMOB) kullanılmadığı,
23) Asgari işçilik maliyeti ile ilgili yapılan hesaplamanın hatalı olduğu, KİK İşçilik Hesaplama Modülüne göre hesaplanması gereken asgari işçilik maliyetinin altında bir maliyet hesabı yapıldığı, asgari ücret üzerinden açıklama yapıldığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücretlerinin hesaplamaya dahil edilmediği, ihale dokümanında belirtilmesine rağmen yol ve yemek giderlerinin işçilik hesaplamasına dahil edilmediği,
24) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.6. maddesindeki hüküm gereğince isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik maliyeti kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesapladığı öğün maliyetlerinin, her bir iş kalemi için teklif ettiği birim fiyatların üzerinde olduğu, teklif edilen birim fiyatları açıklayamadığı, anılan Tebliğ hükümleri gereğince “toplam miktar” ve “toplam tutar” hesaplaması yapılmayacağı belirtilmesine rağmen, anılan istekli tarafından yürürlükten kaldırılan Tebliğ hükümlerine göre “A) Ana Çiğ Girdileri” tablosunu kullanarak “Toplam Miktar” ve “Toplam Tutar” açıklaması yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir. İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır. Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir. Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez. Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir. 79.2.7.İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: Karabük Yücel Huzurevi Müdürlüğünün ve Safranbolu Kadın Konukevi Müdürlüğünün Kuruluş Mutfağında Pişirilmek Üzere Malzeme Dahil Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri İşi b) Miktarı ve türü: Yücel Huzurevi Müdürlüğü; Toplam 203.025 adet 13+ Yaş öğün. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. c) Yapılacağı yer: Karabük Yücel Huzurevi Müdürlüğü ve Safranbolu Kadın Konukevi Müdürlüğü ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar 20.2.1. İstekliler her kısım için ayrı ayrı tekliflerini sunacaklardır. Her Kısım için Sözleşme Damga Vergisi ve Karar Pulu Damga vergisi bedelleri ayrı ayrı verilecektir. İhale Süreci Kamu İhale Genel Tebliğinin 97/A maddesi ve Kamu İhale Kanunun Ek 7. Maddesine göre işleyecek olup, Kesinleşen İhale kararının firmalara bildiriminden itibaren ihale süreci kısımlarda yer alan kuruşlar tarafından yürütülecektir. 1.Kısım: Karabük Yücel Huzurevi Müdürlüğü 2.Kısım : Safranbolu Kadın Konukevi Müdürlüğü” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. KARABÜK YÜCEL HUZUREVİ MÜDÜRLÜĞÜ İÇİN; Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Dağıtımı ve Servis sonrası hizmetlerin yürütülmesi Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ana ve Ara Öğün ve Özel Gün Menüsü Giderleri: Teknik şartnamede mevcut bulunan, 13+Yaş 2 (iki) haftalık örnek menüde yer alan ve Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden, Yücel Huzurevi Müdürlüğü ; 13+ Yaş Kahvaltı : 48.545 Adet, 13+ Yaş Öğle Yemeği : 59.260 Adet, 13+ Yaş Akşam Yemeği: 48.545 Adet, 13+ Yaş Ara Öğün (gece): 45.625 Adet ve 13+ Yaş Özel Gün Menüsü: 1.050 Adet olmak üzere toplam 203.025 Adet (öğün) yemek teklif fiyata dahildir. İşçi ücreti olarak her bir işçiye 13 (on üç) kişi, çalışılan tarihlerde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret ödenecektir. Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli; 2 (iki) aşçı, 2 (iki) aşçı yardımcısı, 5 (beş) servis elemanı, 4 (dört) bulaşıkçı personelin, işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma 8 (sekiz) kişi, 124 (yüz yirmi dört) gün] teklif fiyata dâhildir. Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir. Teklif fiyata dahildir. … Mamul yemek hizmet alımında çalışan personelin yemek gideri ayni olarak teklif fiyata dâhildir. Kuruluş mutfağında çalışan her bir işçiye 13 (onüç) kişi aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden 1 (bir) gün için brüt 6.90-TL (Altı Türk Lirası Doksan Kuruş) nakdi yol ücreti ödenecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir. Teklif fiyata dahildir. … Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda 7 (yedi) defa olmak üzere 150 (yüz elli) kişinin yararlanabileceği Özel Gün Menüsü (İdare veya Diyetisyen tarafından Teknik Şartnamede bulunan Örnek yemek çeşitleri tablosundan veya Gıda Rasyonundan belirlenecek) teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar. 33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.
Bu bağlamda anılan Tebliğ’de malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak özel açıklamalar bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Ayrıca bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlamak suretiyle açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.
Şikâyete konu ihalenin Karabük Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne ait “Karabük Yücel Huzurevi Müdürlüğünün ve Safranbolu Kadın Konukevi Müdürlüğünün Kuruluş Mutfağında Pişirilmek Üzere Malzeme Dahil Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri” işi olduğu, söz konusu ihalenin 2 kısımdan oluştuğu, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçeleri üzerinden başvuru sahibi tarafından ihalenin uyuşmazlığa konu edilen kısmının “Karabük Yücel Huzurevi Müdürlüğü” isimli 1’inci kısmı olduğu anlaşılmıştır.
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerde ifade edildiği şekliyle ihalenin uyuşmazlığa konu “Karabük Yücel Huzurevi Müdürlüğü” isimli 1’inci kısmına ilişkin süreci özetle şöyledir:
22.11.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin uyuşmazlığa konu birinci kısmına 10 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen Akatlar Temizlik İlaç. İnş. Or. Ür. Yem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.den EKAP üzerinden gönderilen 25.11.2019 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, söz konusu yazıda “…Teklifinizin önemli bileşenlerinin ana girdiler, işçilik maliyeti, demirbaşlara ait giderler, yemeğin cinsi ve kullanılacak malzemelerin miktar girdileri ve teknik şartnamenin “2 Haftalık Örnek Yemek Menüsü” belirtilen örnek menüden yararlanarak ve yazımız ekindeki Yücel Huzurevi Müdürlüğüne ait iki haftalık örnek menü listesine istinaden, diğer girdiler ile teknik şartname, idari şartnameye ve gıda rasyonuna uygun açıklama yapılması gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Akatlar Temizlik İlaç. İnş. Or. Ür. Yem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunduğu ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Şikâyet konusu kısma ilişkin birim fiyat teklif cetveli standart formunun aşağıdaki gibi olduğu tespit edilmiştir.
Karabük Yücel Huzurevi Müdürlüğü
Başvuru sahibi isteklinin özet itibari ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı yönündeki şikâyet başvurusunun, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olduğu ifade edilerek idarece reddedildiği anlaşılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurların neler olduğu belirtilmiş olup başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği bu unsurlardan bir tanesidir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.
Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin” başvuru dilekçelerinde belirtilmesi ve başvuruda bulunulan hususların da dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği ortaya konulmuştur. Bu bağlamda işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, aynı Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvuru sahibine ait olacağı, dolayısıyla bu hususa dikkat edilmesi gerektiği açıklanmıştır.
Bu noktada, başvuru sahibi tarafından Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek-H.4) ve yemek reçetelerinde yer alan girdilerden hangilerinin birim fiyat ve açıklama yöntemlerinde hata yapıldığı, ihale süresince kullanılacak ana girdilerden hangilerinin hatalı olarak hesap cetveline yansıtıldığı ve hangi ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen ana girdileri tablosunda yer almadığı iddialarına ilişkin itirazen şikâyet dilekçesinde somut bir belirleme yapılmadığı, bu nedenle bahse konu iddiaların genel nitelikte hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve dolaylı olarak EK-H.4 belgesi ile yemek reçetelerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan Kurum tarafından ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,9462 olduğu anlaşılmış olup belirtilen oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, iki haftalık örnek menüde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken “dana eti (kemiksiz), tavuk but, tavuk but pirzola, tavuk göğüs, tavuk göğüs (derili) ve taze balıklar (temizlenmiş)” ürünlerine ait çiğ girdi miktarlarının, idare tarafından verilen gramajlar ile karşılaştırıldığında, idarece verilen gramajlar ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kullanılan gramajların uyumlu olduğu ve çiğ girdi miktarlarına yönelik eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş olup söz konusu girdilere ait birim fiyatların da Ek-H.4 cetveline doğru bir şekilde yansıtıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini hangi yöntemleri kullanarak açıklayabilecekleri anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde açıklanmıştır. Buna göre teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeler bu yöntemlerden bir tanesidir.
Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklama kapsamında, iki haftalık örnek menüde yer almayan dolayısıyla açıklanmasına gerek bulunmayan “taze fasülye” haricindeki iddia konusu girdilere ait birim fiyatların Ek-H.4 cetveline doğru bir şekilde aktarıldığı ve bu girdilerin bir kısmı için farklı şehirlere ait ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu, diğer kısmı için de EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu tespit edilmiş olup iddia konusu girdilerin “A) Ana Girdileri Tablosu”nda yer aldığı görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “Kuru Yemiş ve Kuru Meyve Grubu” başlıklı 2’nci bölümünün “Ceviz İçi” kısmında “Yeni sene mahsulü, iyi cins ceviz içinden, 1. kalitede olacaktır. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır.” düzenlemesi,
Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “Kuru Yemiş ve Kuru Meyve Grubu” başlıklı 2’nci bölümünün “Fındık İçi” kısmında “İyi cins, iyi gelişmiş, iyi kavrulmuş fındık içinden, yeni sene mahsulü ve 1. kalitede olacaktır. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, “fındık içi” ve “ceviz içi” girdileri için sırasıyla ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisinde gerçekleşen ortalama fiyatı gösteren Erzurum Ticaret Borsası bülteni ve Balıkesir Ticaret Borsası bülteninin sunulduğu görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen meyvelerin gramajlarının Gıda Rasyonu’nun “Meyveler” başlıklı bölümünde yer alan meyve gramajı ile uyumlu olarak açıklandığı görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci ve 8’inci iddialarına ilişkin olarak:
Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini “Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar” ile “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar” yöntemlerini kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde açıklanmış olup bahse konu yöntemlerle yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi içinde kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunlu tutulmuştur.
Bu noktada, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, iddiaya konu edilen ürünlerin (ekmek, ayran, süt, yoğurt, pet bardak su (250 ml) gibi) fiyatlarının, başvuru sahibince iddia edildiği üzere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddesinde belirtilen yöntemler kullanılarak açıklanmadığı görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.5. maddesi kapsamında toptancı hal fiyatları kullanılarak açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini “İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar”ı kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde belirtilmiş olup bu fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılacağı ifade edilmiştir. Yine maliyetler / satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için hangi koşulların mevcut olması gerektiği aynı Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesinde açıklanmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 02.12.2019 tarih ve 01 sayılı EK-O.7 maliyet / satış tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup söz konusu tutanakta, meslek mensubunun adı, soyadı, unvanı, adresi vb. bilgilerine yer verilen meslek mensubuna ait kaşe ile TÜRMOB kaşesi ve meslek mensubunun imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. Bahse konu tutanağın birinci sayfasında aşırı düşük teklife konu mamul ve/veya mal ile ilgili ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarına yönelik tespiti yapan meslek mensubuna ait bilgiler ile meslek mensubunun bilgilerinin bulunduğu kaşede yer alan bilgilerde herhangi bir uyumsuzluğa rastlanılmamıştır.
Ayrıca bu tutanak ekinde meslek mensubuna ait ve geçerlilik süresi 28.02.2020 tarihine kadar olan faaliyet belgesinin bulunduğu görülmüş olup tutanağın hazırlandığı tarih itibarıyla da bahse konu faaliyet belgesinin süresinin dolmadığı tespit edilmiştir. Yine teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak teklif edilen birim maliyetin ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyetinin altında olmadığı, söz konusu mal miktarlarının en az yarısı kadar alımın yapılmış olduğu ve toplam tutarlara yönelik hesaplamalarda yanlışlık olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “A)Yemek çeşitleri ve Öğün Sayıları … Yemekhanelerde su servisi Kahvaltı, Öğle ve Akşam yemeklerinde kapalı ambalajlı pet bardak sular (250 ml’lik) ile yapılacaktır. Her öğünde bir pet bardak su (250 ml’lik) verilecektir. Katlarda su servisi 19 litrelik damacana doğal kaynak suyu ile yapılacaktır. Damacana sular için su sebillerinin yanında tek kullanımlık pet bardak bulundurulacaktır. … 1-KAHVALTILAR: Kahvaltı, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden 4 (dört) tanesi seçilerek oluşturulacak, yanında mutlaka içecek, ekmek ve şeker verilecektir. Kahvaltılarda çay’ın yanında ilave olarak haftada 2 gün, 200 ml, kutu süt verilecektir. … 3-ÖĞLE VE AKŞAM YEMEKLERİ: Ana yemeklerde her öğünde yukarıda belirtilen birinci, ikinci ve üçüncü kap yemeklerden birisi ya da Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden seçilerek hazırlanacaktır. Yemekler 4 (dört) kap verilecek olup, ikinci ve üçüncü kap yemeklerden uygun olanı dördüncü kap yemek olarak seçilecektir. Ekmek ve ekmek çeşitleri ile ayran, kola, gazoz vs. bir kap yemek olarak sayılmayacaktır. … E- Dağıtım: … 4- Firma yemekhanedeki masaların üzerinde temiz ütülü örtüler, paketli roll ekmek, ambalajlı pet bardak veya pet şişe su (Sadece ilgili Bakanlıktan onaylı sular kabul edilecektir.), bardak, sürahi, peçete, kürdan ve yemeğin özelliğine göre limon, sirke ve çeşitli baharatları hazır olarak bulunduracaktır. Peçete, kürdan, ekmek, ambalajlı pet bardak veya pet şişe su, yemeğin özelliğine göre limon, sirke ve çeşitli baharatlar firma tarafından temin edilecek olup teklif fiyata dahil edilecektir. (İstenildiği taktirde servis sırasında 1’er gramlık paket tuz verilecektir.) …” düzenlemesi,
Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “Ekmek Grubu” başlıklı 3’üncü maddesinde “EKMEK (FRANCALA EKMEK / ROLL EKMEK / RAMAZAN PİDESİ) 1. Kendine özgü tat ve kokuda olmalıdır. Ekmekler 66-72 randımanlı (tip 2. İstenilen diğer ekmeklerin ağırlığı 50 gr (±5 gr) olacak, roll ekmek şeklinde ve paketlenmiş olarak teslim edilecektir. … 5.Ekmek çeşitleri ilgili tebliğe uygun olarak üretilmiş olacaktır. Kuruluşa alınacak olan ürün çeşitleri; normal francala, tuzsuz roll ekmek, kepekli roll ekmek, tam buğday roll ekmek, çavdar roll ekmek ve Ramazan pidesi olarak belirtilen şekillerde yapılacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “ekmek” girdisine ilişkin olarak “ Ekmek Roll (poşetli) 50 gr (normal-tuzsuz-kepekli- tam buğday- çavdarlı)” üzerinden açıklama yapıldığı ve bu kapsamda EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, yine aynı şekilde pet bardak su (250 ml) girdisine ilişkin olarak EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu giderin açıklamaya dahil edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
11) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:
Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “Genel ve Kuru Gıda Grubu” başlıklı 1’inci maddesinde “… Zeytinyağı (Sızma / Riviera) … 5. Aksi belirtilmedikçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağı “Riviera” tipi olacaktır. Kendine özgü olmalı, kötü kokulu olmamalıdır. Rengi altın sarısı, yeşilimtrak sarı veya açık renkte olabilir. Berrak, tortusuz, şeffaf görünümde kendine has tatta olacaktır. Koku ve lezzeti doğal olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Şartname düzenlemelerinden aksi belirtilmediği müddetçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağının cinsinin “Riviera” olacağı anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, zeytinyağı girdisine ilişkin olarak İzmir Ticaret Borsası’nın ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisinde gerçekleşen Zeytinyağı Yemeklik Riviera ürününe ait ortalama fiyatı gösteren belgenin sunulduğu görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
12) Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “Genel ve Kuru Gıda Grubu” başlıklı 1’inci maddesinde “Pirinç (Baldo Pilavlık / Basmati) … 2. Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen BALDO cins olacaktır. Tip A olacaktır. 3.İstenildiğinde BASMATİ pirinç getirilecektir. … 9.İthal malı BALDO pirinç kabul edilmez. Pirinçler bir kilo pişirildikten sonra çeşni ve artım bakımından uygun görüldüğü takdirde kabul edilir. Basmati Pirinçler ithal olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinde yemeklerde kullanılacak olan Trakya veya Gönen Baldo pirinç olması gerektiği hususu açıkça belirtilmiş olup ithal malı baldo pirincin ise kabul edilmeyeceği ortaya konulmuştur.
Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında pirinç girdisinin EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile “pirinç (gönen baldo)” şeklinde açıklandığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
13) Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Kırmızı Et Grubu” başlıklı 6’ncı kısmında dana tranç (kemiksiz), dana but (kemiksiz /5’lik set) ve dana döş (kemiksiz-kaburga’dan) çeşitlerine ilişkin düzenlemeler bulunmakta olup, bahse konu girdinin Gıda Rasyonu’nda ise dana eti (kemiksiz) şeklinde ifade edildiği tespit edilmiştir.
Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, “dana eti” girdisine ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup söz konusu tutanakta bu ürünün “dana eti (but kemiksiz/5’lik set)” şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
14) Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:
Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartname’nin “Süt ve Süt Ürünleri Grubu” başlıklı 11’inci kısmında “TÜM PEYNİRLER (ORTAK ÖZELLİKLER) … 6. Ambalajı ürünü taşıma ve saklama süresinde iyi bir durumda tutacak özellikte, hava ve rutubet geçirmeyecek, insan sağlığına zarar vermeyecek iyi malzemeden yapılmış olmalıdır. Orijinal ambalajlarda teslim edilmelidir. Ambalaj üzerindeki işaretleme Gıda Kodeksi Yönetmeliğindeki gibi olacaktır. Tenekeler üzerinde firmanın adı, adresi, varsa tescilli markası, malın adı, tipi, sınıfı, parti ve seri numarası, net ağırlığı, tam yağlı ibaresi, tuzlu/tuzsuz ibaresi, imalat tarihi, son kullanma tarihi (gün/ay/yıl olarak) veya raf ömrü yazılı olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemesine göre peynirlere ait tenekelerin üzerinde hangi hususların belirtilmesi gerektiği sayılmış olup “tam yağlı ibaresi”nin bunlardan bir tanesi olduğu anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; “beyaz peynir (tam yağlı)” girdisini tevsiken EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, sunulan tutanakta söz konusu girdinin “Beyaz peynir (Tam Yağlı)” şeklinde belirtildiği,
Kaşar peyniri (Tam yağlı) girdisinin tevsiki amacıyla Kozan Ticaret Borsası Mart 2019 Bülteninin sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu bültendeki “Kaşar Peyniri Tam Yağlı” ürününe ilişkin ortalama fiyatların kullanıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
15) Başvuru sahibinin 16’ncı ve 18’inci iddialarına ilişkin olarak:
Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “Süt ve Süt Ürünleri Grubu” başlıklı 11’inci maddesinde “YOĞURT / KASE YOĞURT / SÜZME YOĞURT / MEYVELİ YOĞURT … 4. Kova yoğurtları ve süzme yoğurtlar, Safi inek sütünden ve tam yağlı olarak yapılmış olmalıdır. 5. Kuruluş ihtiyacına göre tam yağlı/yağlı (süt yağı % 3,5 – % 3,9), yarım yağlı (% 2 > süt yağı ≥ % 1,5) veya light (süt yağı % 1,5’dan az) yoğurt getirilecektir. 6. Kase yoğurtlar 200 gramlık ve yağlı olacaktır. Kuruluş ihtiyacına göre yarım yağlı veya yağsız kase yoğurt da sipariş edebilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; “yoğurt” ve “süzme yoğurt” “paket yoğurt” girdilerine tevsiken EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, sunulan tutanakta söz konusu girdilerin “Tam Yağlı” şeklinde belirtildiği görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
16) Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak:
Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “Balık Grubu“ başlıklı 15’inci kısmında “Balık (Taze Balık-Dondurulmuş Balık) 1.Büyük balıklar 300gr’ın altında kesinlikle olmamalıdır. Büyük balıklar iç organlar temizlendikten sonra Net:250 gr’ın altında olmamalıdır. … 6.Balıklar istenilen tarih ve zamanda temizlenmiş (pulları da alınarak) olarak teslim edilmelidir. Temizlenmiş minimum balık ağırlığı 250±20 gr arasında olmalıdır. … 16.Hamsiler en az 7-8 cm kalibrede ve temizlenmiş olmalıdır. Kuruluşun isteğine göre kılçıksız istenebilir. 17.Alabalık Gökkuşağı (Oncorhynchusmykiss) cinsi olmalıdır. 18.Barbun balığının adet ağırlığı 40-60 gr arasında olmalıdır. 19.Palamut fileto veya dilimlenmiş olarak teslim edilmelidir. 20.Mezgit; Norveç (Saithe) olan pollicusvirens cinsi, derisiz ve kılçıksız olarak fileto yapılıp şoklanarak elde edilmiş %100 balık eti olmalıdır. 21.Uskumru; tamamen kılçıklarından arındırılmış, Norveç uskumrusundan elde edilmiş, Scomber Scombrus cinsi fileto yapılıp şoklanarak elde edilmiş %100 balık eti olmalıdır. 22.Somon balığı denizde yetiştirilmiş cinsi olmalıdır. 180 gr – 220 gr arasında, kılçıksız, fileto ve Norveç çeşidi olmalıdır. 23.İstavritler en az 14-15 cm kalibrede ve tam temizlenmiş olmalıdır. 24.Deniz Alası; kılçıksız, fileto edilmiş, Karadeniz menşeili olmalıdır. 25.Levrek; temizlenmiş, 250 gr ve adet halinde getirilecektir. 26.Çupra; temizlenmiş,250 gr ve adet halinde getirilecektir. 27.Şartnamede belirtilmemiş diğer balık türleri için kuruluş idaresi tarafından istek yapılması halinde bu balıklar da 250 gr’lık porsiyonlar halinde teslim edilecektir. 28.Bu şartnamede yazılı olmayan hususlar için Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği hükümleri uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan düzenlemelerde balık yemeğinin türüne göre yemeklerde kullanılacak balıklarla ilgili açıklamalar yapılmıştır. Diğer taraftan ihaleye ait gıda rasyon çizelgesinde balık yemeklerinin içerisinde “taze balıklar (temizlenmiş)” girdisinin herhangi bir cins belirtmeksizin 250 gr olması gerektiği düzenleniştir.
Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, “balık” girdisine ilişkin olarak Ek.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve bahse konu tutanakta bu girdinin “Hamsi (temizlenmiş)” şeklinde belirtildiği görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
17) Başvuru sahibinin 19’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; iddia konusu girdilere ilişkin olarak “kg” birim fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı, bu kapsamda Ek.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ve ticaret borsası bültenlerinin sunulduğu görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
19) Başvuru sahibinin 20’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; paket süt 200 ml (UHT) (Tam Yağlı) girdisi giderini tevsiken Ek.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, dolayısıyla anılan giderin aşırı düşük teklif açıklamasına dahil edildiği görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır
20) Başvuru sahibinin 21’inci ve 22’nci iddialarına ilişkin olarak:
Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde, anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği açıklanmıştır.
Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, aşırı düşük olarak tespit edilen teklifini, ticaret borsası fiyatları ve EK.O-7 maliyet/ satış tutarı tespit tutanağı ile açıkladığı görülmüş olup üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullanılarak açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
21) Başvuru sahibinin 23’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. KARABÜK YÜCEL HUZUREVİ MÜDÜRLÜĞÜ İÇİN; Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Dağıtımı ve Servis sonrası hizmetlerin yürütülmesi Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ana ve Ara Öğün ve Özel Gün Menüsü Giderleri: Teknik şartnamede mevcut bulunan, 13+Yaş 2 (iki) haftalık örnek menüde yer alan ve Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden, Yücel Huzurevi Müdürlüğü ; 13+ Yaş Kahvaltı : 48.545 Adet, 13+ Yaş Öğle Yemeği : 59.260 Adet, 13+ Yaş Akşam Yemeği: 48.545 Adet, 13+ Yaş Ara Öğün (gece): 45.625 Adet ve 13+ Yaş Özel Gün Menüsü: 1.050 Adet olmak üzere toplam 203.025 Adet (öğün) yemek teklif fiyata dahildir. İşçi ücreti olarak her bir işçiye 13 (on üç) kişi, çalışılan tarihlerde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret ödenecektir. Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli; 2 (iki) aşçı, 2 (iki) aşçı yardımcısı, 5 (beş) servis elemanı, 4 (dört) bulaşıkçı personelin, işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma 8 (sekiz) kişi, 124 (yüz yirmi dört) gün] teklif fiyata dâhildir. Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir. Teklif fiyata dahildir. … Mamul yemek hizmet alımında çalışan personelin yemek gideri ayni olarak teklif fiyata dâhildir. Kuruluş mutfağında çalışan her bir işçiye 13 (onüç) kişi aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden 1 (bir) gün için brüt 6.90-TL (Altı Türk Lirası Doksan Kuruş) nakdi yol ücreti ödenecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir. Teklif fiyata dahildir. …” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; işçilik maliyetinin hesaplanmasında ihale doküman düzenlemeleri uyarınca yürürlükteki brüt asgari ücret dikkate alınarak KİK işçilik hesaplama modülünün kullanıldığı, bu kapsamda nakdi yol ve ayni yemek giderleri ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak personel giderinin de (15,5x 8 kişi=124 gün) açıklamaya dahil edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
22) Başvuru sahibinin 24’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede, birim fiyat teklif cetvelinde kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün (gece) ve özel gün menüsü için ayrı iş kalemlerinin bulunduğu, şikâyete konu kısımdaki toplam öğün sayısı dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında öğün başına düşen birim işçilik maliyetinin 2,74 TL olduğu anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kahvaltı iş kalemi için açıklanan öğün başına düşen birim ana girdi maliyetinin 2,08 TL olarak hesaplandığı dikkate alındığında birim işçilik maliyeti ile birim ana girdi maliyeti toplamının (4,82 TL) anılan istekli tarafından kahvaltı iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın (4,30 TL) üzerinde olduğu,
Aynı şekilde ara öğün (gece) için açıklanan öğün başına düşen birim ana girdi maliyetinin 1,15 TL hesaplandığı dikkate alındığında, birim işçilik maliyeti ile birim ana girdi maliyeti toplamının (3,89 TL) anılan istekli tarafından kahvaltı iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın (2,15 TL) üzerinde olduğu görülmüştür.
Bu çerçevede, kahvaltı ve ara öğün (gece) iş kalemlerinde birim işçilik maliyeti ile birim ana girdi maliyetinin toplamlarının ihalede teklif edilen birim fiyatların üzerinde olduğu, anılan iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların açıklanamadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Akatlar Temizlik İlaç. İnş. Orm. Ür. Yem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||