|
BAŞVURU SAHİBİ:
Cuylan Elekt. ve Mek. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/662291 İhale Kayıt Numaralı “627 Kalem Basit Sarf Malzeme” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “627 Kalem Basit Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Cuylan Elekt. ve Mek. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 07.02.2020 tarih ve 6738 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/261 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık ihalenin 480’inci kısmında temin edilmek istenen “Noninvazif-İnvaziv Ventilatör Seti’’ ürününe ait Teknik Şartname’nin 17’nci maddesine 24.01.2020 tarihli zeyilname ile “çocuk hastalarda 8 kg üzeri hastaların kullanımı için uygun olmalıdır.” düzenlemesinin yapıldığı, söz konusu ürüne ilişkin ulusal bir standardın bulunmadığı, dolayısıyla ilgili ihale mevzuatı gereği söz konusu ürünün uluslararası ISO 10651-4’ün yanı sıra ISO 10651-5: 2006 standardına göre üretilmesi ve piyasaya arz edilmesi gerektiği, anılan standart kapsamında üretilmekte olan cihazların, “10 kg’dan daha büyük olan hastalarda kullanılanlar” ve “10 kg’a kadar olan hastalarda kullanılanlar” olarak ikiye ayrıldığı, bu iki ayrı değerlendirme sınıfındaki cihazların üretim proseslerinde de, birbirlerinden ayrı olarak farklı test ve analizlerin uygulandığı, bu nedenle temin edilmek istenen ürün için uluslararası standartlarda yer almayan bir kriterin zorunlu olarak talep edilmesinin doğru olmadığı, kaldı ki, mezkur standart göz önüne alındığında temin edilmek istenen ürünün 10 kg altı ve üstü hastalarda kullanılması düşünülüyor olsa dahi, Teknik Şartname’deki düzenlemenin “çocuk hastalarda 8 kg üzeri hastaların kullanımı için uygun olmalıdır.” şeklinde değil, alıma konu ürün için ilgili standart gereği “10 kg altı ve/veya üstü” haricinde, herhangi bir kilogram sınırı ile kıstas belirlenmesinin mümkün olmadığı, öte yandan başvuruya konu hususa benzer nitelikteki bir duruma ilişkin yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine 29.08.2019 tarihli ve 2019/UM.I-1048 sayılı Kurul kararının da alındığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu malın “627 kalem Basit Sarf Malzeme Alımı” olduğu, söz konusu ihalenin kısmi teklif verilmesine ilişkin düzenlemenin yer aldığı görülmüştür.
İdare tarafından 24.01.2020 tarihli zeyilname ile iddia konusu 480’inci kısımda temin edilmek istenen “Noninvazif-İnvaziv Ventilatör Seti’’ ürününe ait Teknik Şartname’nin 17’nci maddesinde “çocuk hastalarda 8 kg üzeri hastaların kullanımı için uygun olmalıdır.” şeklinde düzenleme yapıldığı, başvuru sahibi istekli tarafından 24.01.2020 tarihinde EKAP üzerinden doküman indirildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, idarelerin yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, teknik şartnamelerin idarenin alım konusu ihtiyacına göre hazırlanacağı ve bu ihtiyacı karşılayacak ürünlerin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, teknik şartnamede belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği, teknik şartnamedeki düzenlemelerin, ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerektiği anlaşılmıştır.
İdarece yapılan ihalelerde öncelikli amacın, idarenin ihtiyaçlarının karşılanması olmakla beraber, bu ihtiyacın karşılanmasında rekabetin sağlanması suretiyle ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin gözetilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, bir ihalede aynı amaca hizmet eden ürünler arasında en uygun olanının temin edilmesinde, rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin mümkün olduğu ölçüde sağlanması gerekmektedir.
Yapılan incelemede başvuruya konu hususun, Teknik Şartname’nin “Noninvazif-İnvaziv Ventilatör Seti” başlıklı düzenlemesinin 17’nci maddesinde yer alan “çocuk hastalarda 8 kg üzeri hastaların kullanımı için uygun olmalıdır.” ifadesinin uluslararası standartlara aykırılık taşıdığı iddiası olduğu, 29.08.2019 tarihli ve 2019/UM.I-1048 sayılı Kurul kararında başvuruya konu hususa benzer nitelikteki itirazen şikayet başvurusu için 09.08.2019 tarihli ve 14918 sayılı Kurum yazısı ile bir akademik kuruluştan görüş alındığı tespit edilmiştir.
Akademik kuruluştan gelen ve 26.08.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan, 23.08.2019 tarihli ve 63088 sayılı görüş yazısında “… Tarafıma gönderilen dosya incelendiğinde;
1- Basınç döngülü disposable ventilatör teknik şartnamesinin 3 maddesinde “ventilatör 8 kg ve üzeri hastalarda kullanıma uygun olmalıdır” ibaresi yer almaktadır.
2- Dosyada yer alan Hazen Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından verilen itiraz dilekçesinde “Basınç döngülü disposable ventilatörin uluslararası ISO 10651-5:2006 standartlarına göre üretilmesinin öngörüldüğü, ilgili standartlara göre üretilen cihazın 10 kg altında ve üstünde olanlar için ikiye ayrıldığı, istenilen ürün için “ventilatör 8 kg ve üzeri hastalarda kullanıma uygun olmalıdır” ibaresinin uluslararası standartlarda yer almadığını, bu nedenle şartnamenin yeniden düzenlenmesi gerektiğini ifade etmişlerdir.
3- Dosyada yer alan Prof. Dr. Gülay OK tarafından yazılan yanıt yazısında “Yapılan itirazın reddedildiğini, ünitelerinde 8-10 kg arası pediatrik hastaların da izlendiğini” ifade etmiştir.
Hastanelerde kullanımda yer alan otomatik resüsitatör veya disposable ventilatör olarak bilinen bu cihazlar, solunumu olan veya olmayan hastalar için sabit akım, basınç döngülü solunum desteği sağlarlar. Cihaz kısa süreli uygulamalar için uygun olmaktadır. Cihaz, PIP ve PEEP ayarları ile solunum düzenlenmektedir. Hastada tidal volüm ve solunum hızı bu ayarlarla sağlanmaktadır. Bu nedenle akım ve inspiratuar zamana göre tahmini bir tidal volüm elde edilir. Cihazın kullanımı ile yaklaşık değerler elde edilmektedir. Mekanik ventile edilen hastalarda tidal volüm yaklaşık 5-8 ml/kg şeklinde ayarlanmaktadır. Tidal volümün yaklaşık olarak hesaplanması ve düşük volümlerin elde edilememesi nedeniyle pediatrik hastalarda sorun yaratabilir. Bu nedenle klinisyenin son derece dikkatli olması gerekmektedir. Cihazın kullanılabilmesi için hastanın belirli bir ağırlığın üstünde olması gerekmektedir.
Sonuç olarak; İhalede belirtilen eşik değerin uluslararası standartlara göre yazılmasının uygun olacağı, bahse konu olan cihazın düşük ağırlıklı pediatrik hastalar için uygun olmayacağı kanaatindeyim…” şeklinde görüş verildiği tespit edilmiştir.
Anılan Kurul kararına konu olan ihalenin, “Basınç Döngülü Disposable Ventilatör” alımı olduğu, ürüne ilişkin Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “Ventilatör 8 kg ve üzeri hastalarda kullanıma uygun olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, başvuru sahibi tarafından anılan düzenlemenin “uluslararası standartlara uygun olmadığı” yönünde iddiasının bulunduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 480’inci kısma yönelik iddiası, bahse konu ürün ve düzenleme ile anılan görüş yazısından hareketle bu kapsamda kabul edilebileceği, alıma konu cihazın “Noninvazif-İnvaziv Ventilatör Seti” olarak belirtildiği, Teknik Şartname’nin ürüne ilişkin bilgilerin yer aldığı maddeleri incelendiğinde istenen cihazın “Ventilatör Cihazı” kapsamında solunum cihazı niteliğinde bir cihaz olduğu, bu çerçevede yukarıda aktarılan görüş yazısının başvuruya konu alımı ihtiva eden nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu görüş yazısı dikkate alındığında “Noninvazif-İnvaziv Ventilatör Seti” Teknik Şartnamesi’nin 17’nci maddesinde yer alan “çocuk hastalarda 8 kg üzeri hastaların kullanımı için uygun olmalıdır.” düzenlemesinin uluslararası standartlara göre yazılmasının uygun olacağı, istenen cihazın düşük ağırlıklı pediatrik hastalar için uygun olmayacağı belirtildiğinden başvuruya konu ihalenin 480’inci kısmının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 24.571,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 480’inci kısmı itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık maliyeti için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 6.139,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca, fazla yatırılan 18.432,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen 480’inci kısma ilişkin ihale işleminin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlem olduğu tespit edildiğinden, ihalenin başvuruya konu 480’inci kısmının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 480’inci kısmının iptaline,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|