|
BAŞVURU SAHİBİ:
Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Ankara Şubesi- İpekyolu Organizasyon Taahhüt ve Yemek Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/879724 İhale Kayıt Numaralı “İl Sağlık Müdürlüğümüz, Bağlı İkinci ve Üçüncü Basamak Sağlık Tesislerine Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
nın 20.11.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.11.2023 tarih ve 118372 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1308-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Akabinde, Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen karara ilişkin işlem tesis edilmesi. amacı ile 09.08.2023 tarihli ve 2023/MK-194 sayılı Kurul kararı ile 27.04.2023 tarihli ve 2023/MK-82 sayılı Kurul kararının iptaline, anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 13.12.2022 tarihli ve 2022/UH.I-1570 sayılı kararının hukuki geçerliliğini koruduğu yönünde karar alındığı,
İdare tarafından teklif geçerlilik süresi dolmuş olmasına rağmen tekliflerin halen geçerli olup olmadığına dair kendilerine tebligat yapılmadığı, geçici teminat süreleri dikkate alınmadan, tekrar herhangi bir ihale komisyon kararı alınmadan, sözleşmeye davet yazısı yazılmadan tek taraflı bir karar alınarak 13.11.2023 tarihli yazı ile sözleşme feshinin geri alındığı ve 01.12.2023 tarihinde işe başlanılması gerektiği hususunun kendilerine tebliğ edildiği, yapılan işlemlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7’inci maddesinde düzenlenen mevzuat düzenlemelerine aykırı olduğu, öte yandan ihale tarihi itibari ile sunulan teklif fiyatları ile aradan geçen zaman ve enflasyonist ortam düşünüldüğünde sözleşmenin yürütülmesinin eski şartlarda devam ettirilemeyeceği, aktarılan gerekçelerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir” hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “…32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.” hükmü,
(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir. hükmü,
açıklaması yer almaktadır.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede aşağıda yer alan hususlar tespit edilmiştir:
-Başvuruya konu ihale ilanının 14.09.2022 tarihinde yapıldığı, ihale dokümanına yönelik olarak Mega Arena Tem. Çağ. Hiz. Sos. Hiz. Bil. İşl. Eğt. İnş. Oto Kir. Ltd. Şti.nin idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece söz konusu başvurunun reddedildiği, ihalenin 03.11.2022 tarihinde gerçekleştirildiği,
-Mega Arena Tem. Çağ. Hiz. Sos. Hiz. Bil. İşl. Eğt. İnş. Oto Kir. Ltd. Şti.nin idareye şikayet başvurusunun reddedilmesi üzerine ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuruya ilişkin olarak alınan Kamu İhale Kurulunun 13.12.2022 tarihli ve 2022/UH.I-1570 sayılı kararı ile “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği,
-İhale üzerinde bırakılan başvuru sahibi istekliye 19.12.2022 tarihinde sözleşmeye davet yazısı gönderildiği ve anılan istekli ile 18.01.2023 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüştür.
karar verilmiştir.
-Anılan Kurul kararı sonrasında (idarenin cevabi yazısından) idare tarafından 30.05.2023 tarihli ve 216595974 sayılı yazı ile sözleşmenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.
-Ankara 18. İdare Mahkemesi kararının Kurum tarafından temyizi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen 15.06.2023 tarih ve E:2023/1435, K:2023/3059 sayılı kararda “…İhale dokümanında, idarenin muayene ve kontrol teşkilatı tarafından, personel ve hastalar tarafından yenildiği tespiti yapılan öğün sayıları üzerinden faturalandırma yapılacağı belirtilmiş, dokümanda toplam yemek miktarı belirlenmiş ve yaklaşık maliyette idarece bu miktar üzerinden hesaplanmıştır.
Bu durumda, istekliler tarafından tekliflerin idarece dokümanda belirlenen öğün miktarlarına göre oluşturulacağı, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ise yemek yiyecek kişi sayısının değişebileceği, bu nedenle dağıtımı yapılan yemek sayısı üzerinden ödeme yapılacağı, idarece önceden belirlenmiş bir sayıya göre ödeme yapılmasının, tüketilmeyen yemekler bakımından idarenin faydalanmadığı hizmetin bedelini ödemesine neden olacağı ve bu durumun kamunun zararına sebebiyet verebileceği, ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli tacirlerin bu hususları göz önünde bulundurarak tekliflerini hazırlayabilecekleri anlaşıldığından, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 10. iddiası yönünden başvurunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, 10. iddia yönünden dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesi ile kısmen dava konusu işlemin iptali kısmen davanın reddi yolundaki mahkeme kararının bozulmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
-Danıştay Onüçüncü Dairesi kararının uygulanmasına yönelik olarak Kurul tarafından alınan 09.08.2023 tarihli ve 2023/MK-194 sayılı karar ile “1-Kamu İhale Kurulunun 27.04.2023 tarih 2023/MK-82 sayılı kararının iptaline,
2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 13/12/2022 tarih ve 2022/UH.I-1570 sayılı kararının hukuki geçerliliğini koruduğuna,” karar verilmiştir.
-Sonrasında idare tarafından 10.11.2023 tarihli ve 229118883 sayılı yazı ile “…sözleşmenin tekrar yürürlüğe girmesi…”, “…sözleşme feshinin geri alınmasına…” ve “…iş yeri teslim süresinin yeniden verilmesi…” hususlarına ilişkin olarak olur alındığı ve başvuru sahibine tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
-Bunun üzerine başvuru sahibinin 20.11.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ve idarenin 20.11.2023 tarihide tebliğ ettiği yazıda ilgili başvurunun reddedildiği ve “…yeniden sözleşmeye devam edilmesi…”, “…sözleşme feshi süreci geri alınmıştır…” ile “…01/12/2023 tarihinde işe başlanılması…” kararları alınarak başvuru sahibine bildirildiği anlaşılmıştır.
Başvuru konusu ihalede, başvuru sahibi ile 18.01.2023 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşme sürecinde ihale dokümanına yönelik başvuruya ilişkin verilen Ankara 18.İdare Mahkemesi kararı gereği alınan 27.04.2023 tarih ve 2023/MK-82 sayılı Kurul kararının uygulanmasında idarece söz konusu sözleşmenin feshine karar verildiği, akabinde ihaleye ilişkin alınan 09.08.2023 tarih ve 2023/MK-194 sayılı Kurul kararı sonucu ihalenin iptali kararının iptali edilmesi gerektiğinden ihale sürecine dönülmüş olacağı, anılan mevzuat ve Şartname düzenlemeleri gereği ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabileceği, tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığı, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı anlaşılmış olup idarece söz konusu işlemler gerçekleştirilmeden “…yeniden sözleşmeye devam edilmesi…”, “…sözleşme feshi süreci geri alınmıştır…” ile “…01/12/2023 tarihinde işe başlanılması…” şeklindeki tebligatlarının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 82.018,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu tüm iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 82.018,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden idare tarafından başvuru sahibine teklif geçerlilik süresini uzatıp uzatmayacağının sorulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|