|
BAŞVURU SAHİBİ:
Orhan MUSLU,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayii Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü (TÜRASAŞ) Sivas Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1079602 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmetleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayii Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü (TÜRASAŞ) Sivas Bölge Müdürlüğü tarafından 13.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Orhan Muslu’nun 07.11.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.11.2023 tarih ve 117776 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.11.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1292 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 48.1.15’inci maddesinde “Yüklenici ürün temini, nakli ve depolama sorumlusu olarak istihdam edeceği personelden hiçbir şekilde yararlanmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, idarece 25 personel istihdam edilmesinin talep edildiği, ilgili personeller ile yemek üretimi ve sunumunun gerçekleştirileceği, personelin yapmış olduğu görevler haricinde diğer işlere yardım etmesi hususuna idarenin müdahale etmesinin anlaşılamadığı, örneğin depolama sorumlusunun mevcut mesai süresi içerisinde kendi işini aksatmamak kaydıyla üretim haricindeki işlere yardımcı olmasının nasıl bir sorun teşkil edeceğinin anlaşılamadığı, ayrıca yalnızca bahsi geçen personelden yararlanılamama gerekçesinin anlaşılamadığı, ilgili düzenlemenin söz konusu personelin kendi işini dahi yapmaması şeklinde de yorumlanabileceği ve idarenin cezai yaptırımına konu olabileceği,
2) Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.
” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ilgili maddelerde yeterli ve bilgilendirici düzenleme yapılmadığı, hangi hallerde hangi oranlarda ceza kesileceğinin tam olarak belirlenmediği, genel geçer ifadelerin kabul edilebilir olmadığı, aykırılık halleri ve uygulanacak ceza oranlarının belirtilmediği,
Bahse konu yaptırımların maksimum oranının %30 olduğu, en düşük yemek bedeli (120 TL) esas alındığında (21.600.000,00 TL x 0,30 = 6.480.000,00 TL) çok ciddi bir yaptırımın keyfi olarak uygulanmasına neden olunacağı,
3) Teknik Şartname’nin 3.1.3’üncü maddesinde “İdare yetkililerince kalite ve miktar bakımından yapılan kontrolde uygun bulunmayan (TSE’li dahi olsa) gıda maddeleri reddedilebilecek, yüklenici buna hiçbir şekilde itiraz edemeyecek ve malzemeyi derhal değiştirecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak TSE’den daha güvenilir ve etkin bir kontrol mekanizmasının bulunmadığı, ürünlerde bozulma, kokma, son kullanım tarihinin geçmesi gibi durumlar dışında ne gibi şartlar aranacağının açık olmadığı, idarenin keyfi uygulamalarına ve yüklenicinin haksız bir biçimde zarara uğramasına neden olunabileceği,
4) Teknik Şartname’nin 3.1.4’üncü maddesinde “Paketlenmiş gıdaların son kullanım tarihlerine en az 3 ay süre olacak” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ilgili gıda tüzüğü uyarınca yoğurt, süt, ayran gibi ürünlerin raf ömrünün 3 ay olmasının imkansız olduğu, raf ömrü 3 aydan daha kısa süreli olarak teslim edilecek ürünlerin idare tarafından kabul edilmeme riskinin doğduğu, söz konusu ürünler yemeklerin ana bileşenlerinden olduğundan yemeklerin yapılamamasına neden olunacağı,
5) Teknik Şartname’nin 3.2.4’üncü maddesinde “İşbaşı yapan işçi sayısı ve yemek yiyen memur sayısı istatistiki olarak gözetilerek en geç sabah saat 09:00’a kadar idare yetkilileri tarafından yükleniciye bildirilecek yemek adedi üzerinden, (+) %5 toleranslı olarak hazırlanacak ve servise sunulacaktır. Bildirilen yemek adedine %5 fazlalıkla yapılacak yemek için oluşacak maliyet teklif fiyatına dahil edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, günlük 800 kişilik yemek üretileceği, %5 fazla üretimin günlük 40 kişilik, hizmet süresi boyunca ise (225 gün) 9.000 kişilik fazla yemek anlamına geldiği, 120 TL üzerinden hesaplandığında 1.080.000,00 TL fazla bedelin yükleniciye ödenmesi gerekeceği, bu durumun kamu zararı oluşturduğu, bununla birlikte fazla üretilen yemeklerin yenmemesi durumunda ne yapılacağının belirsiz olduğu, gıda ziyanı olacağı, ayrıca günlük olarak değişen yemek menülerinden dolayı isteklilerin de doğru maliyet hesaplaması yapamayacağı,
Öte yandan bahse konu maddede (-) %5 ve sonrasında (+) %5 ifadesinin kullanıldığı, bu durumun çelişki oluşturduğu,
6) Teknik Şartname’nin 3.3.3’üncü maddesinde “1600 kalorinin altında bir yemek verildiği tespit edildiği takdirde, verilen yemeğin hakedişinden yemek sayısı ve yemek birim fiyatının %50 si esas alınarak hesaplanacak tutar kadar kesinti yapılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, günlük olarak verilecek yemeklerin listesi, içerikleri ve gramajlarının idarece hazırlandığı, bu açıdan yemeklerin kalori oranının da idarenin verdiği liste doğrultusunda şekilleneceği, dolayısı ile 1600 kalori altında üretilen yemeklere ceza verilmesi hususunun idarece belirtilen şartlardan kaynaklanabileceği, ilgili hususun ceza konusu yapılmasının uygun olmadığı,
7) Teknik Şartname’nin 3.3.4’üncü maddesinde “Kişi başı yeteri kadar açık büfe esası taze ekmek ve ½ litrelik 1 adet pet şişe su verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemenin ucu açık olduğu, günlük olarak sipariş üzerine getirilecek ekmek miktarının belirlenemeyeceği, ekmeğin fazla tüketimden dolayı bitmesi halinde ceza uygulanmasına neden olabileceği, ayrıca yüklenici tarafından maliyeti yüksek olan ekmek ürünü için sağlıklı fiyat teklifi sunulamayacağı, miktarı ve kişi başı tüketimi belirsiz olan ekmeğin kalori hesabına nasıl dahil edileceğinin de belirsiz olduğu,
8) Teknik Şartname’nin 3.3.8’inci maddesinde “Yüklenici stokunda genel mevcuda yetecek kadar hazır yemek (konserve, tonbalığı, meyve suyu vb.) bulunduracaktır. İdare yetkililerince Kontrol Komisyonu yapılacak denetimlerde o günkü yemeğin saatinde yetişmeyeceği veya istenilen özellikte yemek olmaması yolunda ciddi kuşkular yaratacak aksaklıkların tespit edilmesi halinde stoktaki hazır gıdalar servis edilecek, bunun mümkün olmaması halinde derhal dışardan yemek temini yoluna gidilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ilgili maddenin suistimale açık olduğu, yüklenicinin zararına neden olabileceği, “ciddi kuşku duyması” ifadesinin anlaşılamadığı, denetim yapacak ve bu kararı verecek kişinin yeterliliğinin belli olmadığı, ucu açık ve suistimale neden olabilecek ilgili düzenleme ile işin ifası aşamasında yüklenici ile idare arasında anlaşmazlıklara neden olunabileceği,
9) Teknik Şartname’nin 3.3.9’uncu maddesinde “Gerektiği takdirde idare tarafından belirlenecek sayıda kumanya hazırlanacak, bu kumanya kaliteli ve doyurucu olacaktır. Kumanyada kalori değeri dikkate alınmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak verilecek kumanyanın cinsi, miktarı, adedi, kap, gramaj miktarı ve kalorisi hakkında herhangi bir bilgiye yer verilmediği, kumanyanın hangi nedenlerle kaç gün ve ne kadar miktarda üretileceğinin belirsiz olduğu, ilgili hususun ayrı bir cetvel ile belirlenip kalorisinin hesaplanması ve yüklenicinin de buna göre bir maliyet hesabı yapması gerektiği,
Yemek firmaları tarafından birçok gıda malzemesinin önceden alındığı, çabuk bozulabilecek veya sipariş üzerine getirilmesi gereken gıdalar ile ilgili anlaşmalar yapıldığı, bu açıdan içeriği, ne sıklıkla ne miktarda verileceği bilinmeden kumanya verilmesinin mümkün bulunmadığı,
Ayrıca ilgili maddede “Kumanyada kalori değeri dikkate alınmayacaktır.” ifadesinin yer aldığı, ancak Teknik Şartname’nin 3.3.3’üncü maddesinde 1600 kalorinin altında yemek verildiğinde cezai yaptırım uygulanacağının belirtildiği, içeriği belirsiz olan söz konusu kumanyaların verilmesinde yüklenici firmaya ceza uygulanabileceği,
10) Teknik Şartname’nin 3.3.11’inci maddesinde “Yemek servisinde kullanılacak olan tüm porselen tabaklar (çukur yemek tabağı, pilav tabağı, salata tabağı, düz yemek tabağı, kase) self servis tepsisi, 7 adet yemek bankosunun başına porselen tabakların konulması için krom- çelik servis masası ve bulaşık yemek tabaklarının toplanacağı uygun nitelikte yeteri kadar taşıma arabası yüklenici tarafından getirilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ilgili malzemelerin miktarlarının belirtilmediği, ucu açık düzenleme yapıldığı, söz konusu ürünlerin önemli bir maliyet teşkil ettiği, miktarlarının belirtilmesi gerektiği, aksi hale isteklilerin maliyet hesaplamalarını doğru şekilde yapamayacağı,
11) Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesinde “Gerektiği takdirde 1600 kaloriyi yakalamak için belirlenen gramaj ve porsiyon ile kap sayısı artırılabilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ilgili şartın idare tarafından getirildiği, yemek menülerinin idarece oluşturulduğu, ancak söz konusu menülerin nasıl oluşturulduğunun belirli olmadığı, bunun yanında 1600 kalorinin yakalanması için hangi yemeğin ne kadar gramajda artırılacağının belirsiz olduğu,
Ayrıca kap sayısının artırılması hususunun da anlaşılamadığı, yemek gramajının artırılması haricinde ilave farklı bir kap yemek verilmesi anlamının oluştuğu, söz konusu iş kapsamında 4 kap (çeşit) yemek verileceği, ancak ilgili maddeden 1600 kalorinin yakalanması için beşinci bir kap yemek talep edileceğinin anlaşıldığı, bu durumun maliyetin belirsiz şekilde hesaplanmasına neden olduğu, isteklilerin maliyetlerini yüksek hesaplayıp teklif verecekleri ve kamu zararına sebep olunacağı, ihaleye verilen tekliflerden de bu durumun anlaşılacağı,
12) Teknik Şartname’nin 4.4’üncü maddesinde “Yüklenici kendi personeline ve idare tarafından gönderilen komisyon üyelerine, yemekhaneden sorumlu personele yemeği bedelsiz olarak verecek ve idare tarafından bildirilecek yemek mevcudu bu miktara eklenecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, bedelsiz verilmesi talep edilen yemek miktarının belirsiz olduğu, komisyon üyeleri ve yemekhane personelinin sayısının belirsiz olduğu, 675.000,00 TL belirsiz bir maliyetin ortaya çıktığı, isteklilerin teklif fiyatlarını çok yüksek vermelerine ve kamu zararına neden olunacağı,
13) Teknik Şartname’nin 4.5’inci maddesinde “Bölge müdürlüğümüz sahasında çalışan firmalar tarafından talep olması halinde o günkü yemek tabelasına eklemek suretiyle TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğünde çalışan diğer yüklenici personeline de sözleşme birim fiyatı üzerinden yemek verilebilecektir.
Bu kapsamda fabrikamız sahasında çalışan 3. Şahıs personeline verilen yemek miktarı üzerinden mutfak giderleri, elektirik, su, demirbaş malzeme kullanımı ve işçilik maliyeti karşılığı olarak minimum TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğü sözleşme birim fiyat üzerinden hesaplanacak olan %15 oranındaki tutar, yemekhane yüklenicisi hak edişinden kesilerek, karşılığında TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğünce yüklenici firmaya fatura edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğünde çalışan diğer yüklenici personelinin sayısının ve her gün ne kadar yemek talebi olacağının belirsiz olduğu, taşeron personele yemek verilmediği takdirde bir cezai yaptırım olup olmayacağının belli olmadığı, ilgili personel için yemek üretildiği takdirde yenilip yenilmeyeceği veya üretilen fazla yemeğin ne olacağının belirsiz olduğu, yüklenicinin ne kadar yemek üreteceğinin tespitinin mümkün bulunmadığı,
Ayrıca ilgili personellere verilecek yemekten kar elde etmek üzere yüzde 15 hakediş kesintisi yapılacağının belirtildiği, idarenin bu durumdan kar elde etme kararının kabul edilebilir olmadığı, bu durumun açık bir şekilde yüklenicinin zararına olacağı,
14) Teknik Şartname’nin 5.7’nci maddesinde “Malzemeli Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası Temizlik işleri işini alan yüklenici şartnamenin (5-10) maddesinde belirtilen özellik ve sayıda personel ile hizmet vermeye devam edecektir, işçi çıkarılması düşünüldüğünde gerekçesi TÜRASAŞ Bölge Müdürlüğüne bildirilecek onay alınacaktır, Onay alınmadığı takdirde yüklenici tarafından işçi çıkarılmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ilgili personellerin yüklenici firma bünyesinde görev alacağı, aykırı hareketler yapan personelin yüklenici firmanın kendisini koruması adına işten çıkarılabileceği, bu konudaki idare müdahalesinin yüklenici firmaya ceza olarak yansıyacağı, ilgili düzenlemenin “yüklenici firmanın gerekçelerini belirterek personel değiştirmesi ve idarenin onayı” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, aksi durumda yüklenicinin personeline yönelik yetkisinin elinden alınacağı, personeller üzerinde kontrol ve yetki kaybına neden olunacağı,
15) Teknik Şartname’nin 5.11’inci maddesinde “Yüklenici firma işletme yöneticisini kendi insiyatifiyle atayacak olup, sözleşmenin imzalanmasını müteakip bir hafta içerisinde atamış olduğu yetkilinin ismini idareye bildirecek, atanan işletme yöneticisi tam gün esasına göre çalışacak olup yukarıdaki mevcut personelden herhangi birini bu amaçla görevlendiremeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, idarece hizmet kapsamında çalıştırılacak personel sayısının, çalışma esas ve koşullarını belirlendiği, Teknik Şartname’nin 5.10’uncu maddesinde ise iş kapsamında görev yapacak personellerin belirlendiği, söz konusu personeller arasında işletme yöneticisine yer verilmediği, bununla birlikte 5.11’inci maddede işletme yöneticisinin 5.10’uncu maddede belirtilen personeller arasından görevlendirilmeyeceğinin belirtildiği, işletme yöneticisinin tüm mesaisini idarede geçireceğinin düzenlendiği, ancak ilgili personelin birim fiyat teklif cetvelinde yer almadığı, bu yolla ilgili personelin fiyat farkı düzenlemelerinin kapsamı dışında bırakıldığı,
16) Teknik Şartname’nin 5.14’üncü maddesinde “Çalışan personele Gıda mühendisi için ayda 22 gün diğer personele ayda 26 gün olmak üzere (fiilen çalışan) her bir çalışma günü için 38,89 TL yol masrafı ödenecek ve bordroda ayrıca gösterilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı,
26 gün yol ücreti verilecek personelin haftada 6 gün, 22 gün yol ücreti verilecek gıda mühendisinin ise haftada 5 günü çalışacağı anlamının çıkarıldığı, 6 gün üretim yapılan hizmet kapsamında gıda mühendisinin 5 gün çalışmasının gıda tüzüğüne aykırı olduğu, gıda mühendisinin tam zamanlı çalışma amacının söz konusu alanda gerekli eğitimi alması ve malzeme temini ve yemek üretimi esnasında olası bir aksi durumda gerekli tedbirleri uygulamasından kaynaklandığı, gıda mevzuatına göre gıda üretimi yapılan işletmelerde üretim esnasında gıda işinde ehliyetli personelin çalıştırılmasının zorunlu olduğu, aksi bir durumda yüklenici firmanın sorumlu tutulmaması gerektiği,
17) Teknik Şartname’nin 6.1’inci maddesinde “Her türlü temizlik maddesi ve araç – gereci yüklenici tarafından karşılanacaktır.” ve 6.9’uncu maddesinde “Temizlik işlerinde çamaşır suyu, yağ çözücü, sıvı ve toz bulaşık deterjanı, sabun, sıvı sabun, arap sabunu, kireç sökücü, cam silme sıvıları, tuz ruhu, mutfak temizleme bezleri, sünger, ovma teli, paspas, çek sil, kova, bulaşık eldiveni, bulaşık önlüğü, süpürge, faraş, çöp kovası, çöp torbası, lavabo fırçası, kağıt havlu, kağıt peçete, kürdan gibi temizlik malzemeleri kullanılacaktır.” düzenlemelerinin yer aldığı, ilgili malzemelerin miktarlarına yer verilmediği, söz konusu malzemeler için maliyet tespitinin mümkün olmadığı,
I- Yağlar: Yemeklerde yemeğin cinsine ve özelliğine göre en iyi kalite tereyağı, zeytinyağı, kullanılacaktır. Salatalarda 2 gr zeytinyağı olacaktır. Tatlılarda 5 gr. Tereyağı 5 gr Ayçiçek yağı kullanılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak tatlılarda kullanılacak yağların hangi tatlılarda kullanılacağının belirtilmediği,
brüt olarak 1 adet ortalama 300+- g olacak en küçük ve en büyük balık arasındaki fark 10 gramı geçmeyecektir.” şeklinde düzenleme yapıldığı,
Söz konusu çelişkilerin 1600 kalori şartını engelleyeceği, idarenin keyfi olarak yemekleri yeterli bulmamasına ve keyfi ceza uygulamasına neden olabileceği, ayrıca idarece itirazlarının esastan incelenmediği, bütün olarak şartnameye itiraz şeklinde basit gerekçelerle reddedildiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu işin niteliği esas alınarak, çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilir. Ancak, idare tarafından ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak, personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemez.
(2) Çalıştırılacak personelin nitelikleri ve deneyim süresi ile bunları tevsik edecek belgelere ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılır…” hükmü,
a) Adı: Malzemeli Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmetleri
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
d) Kodu:
e) Miktarı:
Teknik Şartnamesine Göre 2 Kısım( 6 Kalem) Malzemeli Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmetleri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: TÜRASAŞ SİVAS Bölge Müdürlüğü” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…48.1.15.Yüklenici ürün temini, nakli ve depolama sorumlusu olarak istihdam edeceği personelden hiçbir şekilde yararlanmayacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Yüklenici Personeline İlişkin Hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.10. Çalıştırılacak Personelin Nitelikleri ve Miktarı:
Yüklenici mutfak ve yemekhanede aşağıda nitelik ve miktarı verilen toplam 25 personeli en verimli şekilde planlayarak çalıştıracaktır.
5.10.1. Yöneticiler: (1 kişi)
5.10.2. Aşçılar: (12 kişi)
5.10.3. Genel Hizmet Personeli: (12 kişi)
” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale konusu yemek hizmeti kapsamında çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve niteliklerine idarece Teknik Şartname kapsamında yer verildiği, buna göre söz konusu hizmetin ifasında gıda mühendisi, aşçı başı, aşçı, aşçı yardımcısı, şef garson, servis personeli, temizlikçi, bulaşıkçı ve depo sorumlusundan oluşmak üzere toplamda 25 personel çalıştırılmasının istendiği, ayrıca idare tarafından İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde ürün temini, nakli ve depolama sorumlusu olarak istihdam edilen personelden hiçbir şekilde yararlanılamayacağına ilişkin düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.
Teknik Şartname kapsamında yemek hizmetinde çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve niteliklerine yer verildiği, buna göre söz konusu hizmetin ifasında gıda mühendisi, aşçı başı, aşçı, aşçı yardımcısı, şef garson, servis personeli, temizlikçi, bulaşıkçı ve depo sorumlusundan oluşmak üzere toplamda 25 personel çalıştırılacağı, bununla birlikte İdari Şartname’nin 48’inci maddesi uyarınca ürün temini, nakli ve depolama sorumlusu olarak istihdam edilen personelden yararlanılamayacağı, ilgili düzenlemeden anılan personelin yemek pişirilmesi, dağıtımı ve sonrası hizmetlerde çalıştırılamayacağının anlaşılması gerektiği, söz konusu İdari Şartname düzenlemesinin ihale konusu işin aksamaması adına getirilmiş bir düzenleme olarak ve idarenin ihtiyaçlarını karşılama noktasındaki takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup, tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasına engel bir durum bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.
16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.
16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır.26.1 Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de …26.2 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Ağır Aykırılık Halleri26.4
…
16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır…” hükmü,
Anılan Tip Sözleşme’nin 16.1.2’nci maddesine ilişkin 26.1 numaralı dipnotunda “Bu kısımda aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebilecek olup, cezaya ilişkin yazılacak oranlar ilk sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz.” açıklaması,
16.1.3’üncü maddesine ilişkin 26.4 numaralı dipnotunda ise “Bu kısma somut fiiller yazılabilecek olup, bu aykırılık hallerinin, varsa 16.1.2 nci maddede yer alan aykırılık hallerinden farklı olması gerekmektedir.” açıklaması,
İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.
16.1.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
16.1.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
16.1.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin yukarıda aktarılan maddelerinden, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranına yer verileceği, 16.1.2’nci maddesinde yer alan tabloda özel aykırılık hallerine, ilgili aykırılık için uygulanacak ceza oranına ve sözleşmenin feshine neden olacak aykırılık sayısına yer verileceği, 16.1.3’üncü maddesinde yer alan tabloda ise sözleşmenin feshine neden olan ağır aykırılık hallerine yer verileceği anlaşılmaktadır.
Ayrıca anılan Sözleşme’nin 16.1.5’inci maddesinden, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2 ve 16.1.3’üncü maddelerinde somut fiillere yer verilmemesi durumunda, söz konusu maddelerde yer alan yaptırımların uygulanamayacağı anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde Tip Sözleşme düzenlemelerine uygun şekilde sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranına yer verildiği, 16.1.2 ve 16.1.3’üncü maddelerinin boş bırakıldığı, bir diğer ifade ile özel ve ağır aykırılık hallerinin belirlenmediği görülmüştür.
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde Tip Sözleşme düzenlemelerine uygun şekilde sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranına yer verildiği, 16.1.2 ve 16.1.3’üncü maddeleri kapsamındaki özel ve ağır aykırılık hallerinin ise belirlenmediği, ancak Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’de özel ve ağır aykırılık hallerinin mutlak surette belirlenmesi gerektiğine ilişkin bir hükmün yer almadığı, bu bağlamda özel ve ağır aykırılık hallerine ilişkin düzenleme yapılıp yapılmamasına ilişkin takdirin idarelerde olduğu, ayrıca anılan Tip Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.5’inci maddesinde 16.1.2 ve 16.1.3’üncü maddelerde somut fiillere yer verilmemesi durumunda, söz konusu maddelerde yer verilen yaptırımların uygulanamayacağının belirtildiği hususu da dikkate alındığında, başvuruya konu ihale kapsamında idarece özel ve ağır aykırılık hallerinin belirlenmemesi yönünde takdir hakkının kullanıldığı anlaşılmış olup, itiraza konu maddede kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
” hükmü,
Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Yemek Malzemelerinin Temini:
…
3.1.2. Yemek yapımı ve diğer işler için yüklenicinin alacağı tüm gıda maddeleri ile diğer sarf malzemeleri Birinci Sınıf Türk Standartları, Türk Gıda Kodeksi ve Umumi Hıfzıssıhha Kanunu ve (EK-1-) de belirtilen özelliklere uygun olacaktır.
3.1.3. İdare yetkililerince kalite ve miktar bakımından yapılan kontrolde uygun bulunmayan ( TSE’li dahi olsa) gıda maddeleri reddedilebilecek, yüklenici buna hiçbir şekilde itiraz edemeyecek ve malzemeyi derhal değiştirecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünden muayene ve kabul komisyonunun yüklenici tarafından gerçekleştirilen işleri inceleyebileceği ve muayene edebileceği anlaşılmaktadır. Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde ise idarece yapılan kontrol sonucunda gıda maddelerinden uygun bulunmayanların reddedilebileceği düzenlenmektedir.
Söz konusu yemek hizmeti kapsamında üretim aşamasında kullanılacak gıda maddelerinin doküman düzenlemelere uygun olup olmadığına ilişkin denetiminin muayene ve kabul komisyonlarınca gerçekleştirileceği, Teknik Şartname’nin ilgili maddesi uyarınca da uygun bulunmayan gıda maddelerinin reddedileceği, itiraza konu ihalenin yemek hizmeti alımı olduğu dikkate alındığında bahse konu düzenlemenin etkin bir denetim yapılabilmesi açısından makul olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
” hükmü,
Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Yemek Malzemelerinin Temini:
…
” düzenlemesi yer almaktadır.
İlgili doküman maddesinden yemek hizmeti kapsamında kullanılacak paketlenmiş gıdaların son kullanım tarihlerine en az 3 ay süre olması gerektiği anlaşılmaktadır.
İtiraza konu işin yemek hizmeti alımı olduğu dikkate alındığında, hazırlanacak yemek içeriğindeki malzemelerin uygunluğunun sağlanması adına doküman düzenlemesi yapılmasının olağan olduğu, idarece yapılan düzenleme ile kullanılacak ürünler için son kullanma tarihi ile bu hususa uygun mal tedarikinde bulunulmasına ilişkin şart getirilmesinde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu teknik şartnamenin konusu, TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğünde çalışanların (işçi+ memur) iaşesi için 800 (+-%20) kişilik. Şartname ekinde yer alan aylık yemek listeleri dikkate alınarak hazırlanacak olan, günlük bir öğünde 1600 kalorilik doyurucu en az 3 kap yemek hizmeti alımıdır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.2. Yemeklerin Hazırlanması:
…
3.2.4. İşbaşı yapan işçi sayısı ve yemek yiyen memur sayısı istatistiki olarak gözetilerek en geç sabah saat 09:00’a kadar idare yetkilileri tarafından yükleniciye bildirilecek yemek adedi üzerinden, (+) %5 toleranslı olarak hazırlanacak ve servise sunulacaktır, Bildirilen yemek adedine %5 fazlalıkla yapılacak yemek için oluşacak maliyet teklif fiyatına dahil edilecektir. Yükleniciye ödenecek yemek bedeli, işçi personel için yemek yenen günlerde saat 09.00 da yükleniciye bildirilen yemek yiyecek personel sayısı üzerinden, memurlar için yemek gününde fiili olarak yemek yiyen memur sayısı üzerinden yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.
|
A1
|
B2
|
|
Sıra No
|
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3
|
|
Miktarı
|
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
|
Tutarı
|
|
Birimi
|
İşçi sayısı
|
Ay/gün/saat
|
|
1
|
GIDA MÜHENDİSİ(YOL 22 GÜN)(Brüt asgari ücretin %75 fazlası)
|
Ay
|
1
|
12
|
|
|
|
2
|
AŞÇIBAŞI (YOL 26 GÜN)(Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
|
Ay
|
1
|
12
|
|
|
|
3
|
AŞÇI (YOL 26 GÜN)(Brüt asgari ücretin %45 fazlası)
|
Ay
|
4
|
12
|
|
|
|
4
|
ŞEF GARSON, AŞÇI YARDIMCISI (YOL 26 GÜN) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
|
Ay
|
8
|
12
|
|
|
|
5
|
SERVİS ELEMANI, TEMİZLİKCİ, BULAŞIKCI, DEPO GÖREVLİSİ (YOL 26 GÜN)(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
|
Ay
|
11
|
12
|
|
|
|
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5
|
|
|
Sıra No
|
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
|
Birimi
|
Miktarı
|
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
|
Tutarı
|
|
1
|
Malzemeli Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmetleri 1487-H Nolu Teknik Şartnameye Göre
|
öğün
|
180.000
|
|
|
|
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7
|
|
|
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
|
|
Başvuruya konu ihalenin 12 ay süreli malzemeli yemek hizmeti alımı olduğu, söz konusu iş kapsamında 800 kişi için toplamda 180.000 bin öğün yemek alınacağı, Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde kişi sayısında %20 artış veya azalış olabileceğinin, anılan Şartname’nin 3’üncü maddesinde ise işçi sayısı ve yemek yiyen memur sayısının istatistiki olarak gözetileceğinin ifade edildiği, yükleniciye bildirilen yemek adedi üzerinden %5 fazla hazırlık yapılması ve ilgili maliyetin teklif fiyatına dahil edilmesi gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür.
İtiraza konu Teknik Şartname maddesinde işçi sayısı ve yemek yiyen memur sayısının istatistiki olarak gözetilerek yükleniciye bildirileceği, bildirilen yemek adedi üzerinden, %5 fazla yemek hazırlanacağı, ilgili maliyetin teklif fiyatına dahil edileceğinin düzenlendiği, bununla birlikte yükleniciye ödenecek yemek bedelinin, işçiler için yükleniciye bildirilen sayı üzerinden, memurlar için fiili olarak yemek yiyen memur sayısı üzerinden yapılacağının belirtildiği, yemek hizmeti alımlarında öğün miktarlarının idarece tahmini olarak hesaplandığı, işin yürütülmesi sırasında yemek yiyecek kişi sayısında değişmeler olmasının olağan olduğu, söz konusu düzenlemenin idarece bildirilen sayının üzerinde yemek ihtiyacı oluşması durumuna yönelik tedbir amaçlı bir düzenleme olduğu, her durumda fiilen yemek yenilen sayı üzerinden ödeme yapılacağı dikkate alındığında, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşme tasarısı” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İdare, sözleşme tasarısını bu Yönetmeliğin ekinde yer alan tip sözleşmeyi esas alarak hazırlar.
…
(5) Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alınmaz.” hükmü,
Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.3. Yemeklerin Servis ve Dağıtımı:
…
3.3.3. Bir öğünde (EK-1-) de yer alan yemek grupları dikkate alınarak ve oluşturulacak yemek kombinasyonuna bağlı olarak, toplam 1600 kalorilik 3 kap yemek verilecektir. Yemeğin kalorisini 1600’e tamamlamak için gerektiğinde 4. kap yemek verilecektir. İlave olarak verilen tatlı, meyve, komposto, cacık, yoğurt, salata, meşrubat ve benzeri yiyecekler kalori hesabında dikkate alınacak ancak kap olarak sayılmayacaktır. 1600 kalorinin altında bir yemek verildiği tespit edildiği takdirde verilen yemeğin hakedişinden yemek sayısı ve yemek birim fiyatının % 50’si esas alınarak hesaplanacak tutar kadar kesinti yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen doküman düzenlemesinden yemek hizmeti kapsamında personele 3 kap yemek verileceği, bir öğünde verilen yemeklerin toplamda 1600 kaloriyi sağlaması gerektiği, aksi durumda yüklenicinin hakedişinden yemek sayısı ve yemek birim fiyatının % 50’si kadar kesinti yapılacağı anlaşılmıştır.
Teknik Şartname kapsamında 1 yıllık yemek menüsü ve ilgili menünün içerik ve çiğ girdi miktarlarına yer verildiği görülmüştür.
İdare tarafından söz konusu yemek hizmeti ihtiyacının 1600 kalori edecek 3 kap yemek ile karşılanmasının istendiği, Teknik Şartname kapsamında 1 yıllık yemek menüsü ve ilgili menünün içerik ve çiğ girdi miktarlarına ayrıntılı şekilde yer verildiği, istekliler tarafından ilgili menüdeki yemek gruplarında yer alan gıda maddeleri ve miktarlar dikkate alınarak söz konusu kalori miktarının sağlanması gerektiği, bununla birlikte idarece ilgili maddede 1600 kalorinin altında yemek verilmesi halinde yüklenicinin hakedişinden kesinti yapılacağının da düzenlendiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesi uyarınca cezalara ilişkin sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin dikkate alınamayacağı, bu açıdan ilgili maddede yer alan ceza hükümlerinin uygulanmasına imkân bulunmadığı anlaşılmış olup, bu aşamada söz konusu hususun isteklilerin teklif fiyatlarını oluşturmalarına engel oluşturmadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu teknik şartname genel olarak aşağıdaki işlerin yüklenici tarafından yerine getirilmesini ve bunlara ilişkin şartları kapsar.
a) Yemeklik malzemenin satın alınması, temizlenmesi ve hazırlanması.
h) Yemeğin pişirilmesi ve self-servis olarak porselen tabak ve kâselerle dağıtımı.
i) Yemek ile birlikte ½ lt. pet şişe su ve poşetli ekmek dağıtımı.
j) Bulaşıkların yıkanması, tüm yemek takımlarının hazır bulundurulması.
” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Yemek Malzemelerinin Temini:
…
3.1.6. Kişi başı yeteri kadar ekmek, standartlara uygun 50 gramlık kapalı poşette, taze ve günlük olarak temin edilecektir.
…
3.3. Yemeklerin Servis ve Dağıtımı:
…
3.3.4. Kişi başı yeteri kadar (açık büfe esası taze ekmek ve 1/2 litrelik 1 adet pet şişe su verilecektir. (Kalori hesabında 100 gram ekmek dikkate alınacak, Salgın hastalık, doğal afet vb. nedeniyle dürüm veya kumanya verilmesi halinde verilen ekmek (pide) üretim gramajı ile dikkate alınacaktır.)” düzenlemesi,
Teknik Şartname kapsamında yer alan “EK-1- Yemekte Kullanılacak Malzeme Özellikleri ve Dikkat Edilecek Hususlar” listesinde “…n- Ekmekler: Ekmekler günlük, taze ve 50 gramlık naylon poşet ambalajlarda olacaktır. Menüde ızgara köfte ve döner olduğu günlerde idarenin isteğine göre günlük yeteri kadar taze somun veya pide verilecektir.
AMBALAJLI ROLL EKMEK
1. 01/12/2017 tarihli ve 30257 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Ekmek ve Ekmek Çeşitleri Tebliği yer alan ekmek ve 02/04/2013 tarih ve 28606 sayılı Türk Gıda Kodeksi Buğday Unu Tebliğine göre üretilen ekmeklik buğday unlarından yapılacaktır.
…
11. Ekmekler 50 gram ağırlığında olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinden yemekle birlikte 50 gramlık poşetli ekmeğin açık büfe esası ile kişi başı yeteri kadar verileceği anlaşılmaktadır. Ayrıca Teknik Şartaname’nin 3.3.4’üncü maddesinde kalori hesabında 100 gram ekmeğin dikkate alınacağının belirtildiği tespit edilmiştir.
Teknik Şartname kapsamında yemekle birlikte 50 gramlık poşetli ekmek verileceğinin düzenlendiği, ayrıca kalori hesabında 100 gram ekmeğin dikkate alınacağının belirtildiği, iki düzenleme bir arada değerlendirildiğinde kişi başı iki adet ekmek verilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, bu açıdan söz konusu düzenlemede belirsizlik bulunmadığı ve sağlıklı bir şekilde teklif hazırlanmasına engel teşkil eden bir hususun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibi tarafından ekmeğin kalori hesabına nasıl dahil edileceğinin belirsiz olduğu iddiasında bulunulsa da, Teknik Şartname’nin 3.3.4’üncü maddesinde kalori hesabında 100 gram ekmeğin dikkate alınacağının belirtildiği görüldüğünden anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.3. Yemeklerin Servis ve Dağıtımı:
…
3.3.8. Yüklenici stokunda genel mevcuda yetecek kadar hazır yemek (konserve, ton balığı, meyve suyu vb.) bulunduracaktır. İdare yetkililerince (Kontrol Komisyonu) yapılacak denetimlerde o günkü yemeğin saatinde yetişmeyeceği veya istenilen özellikte yemek olmaması yolunda ciddi kuşkular yaratacak aksaklıkların tespit edilmesi halinde stoktaki hazır gıdalar servis edilecek, bunun mümkün olmaması halinde derhal dışarıdan yemek temini yoluna gidilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen Teknik Şartname düzenlemesinden yemeğin yetişmemesi veya istenilen özelliklerde olmaması halinde stokta bulunması istenen hazır gıdaların servis edileceği, bunun mümkün olmaması durumunda ise dışarıdan yemek temin edileceği anlaşılmaktadır.
İlgili düzenlemenin süreklilik arz eden yemek hizmetinin aksamaması adına tedbir amaçlı yapılan bir düzenleme olduğu, iş boyunca gerekmesi durumunda söz konusu hazır gıdaların verileceği veya dışarıdan yemek temin edileceği, bahse konu hususun işin esasını oluşturmadığı ve sağlıklı şekilde teklif verilmesini engelleyen bir durumun bulunmadığı anlaşılmış olup, anılan iddia yerinde bulunmamıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.3. Yemeklerin Servis ve Dağıtımı:
…
3.3.9. Gerektiği takdirde idare tarafından belirlenecek sayıda kumanya hazırlanacak, bu kumanya kaliteli ve doyurucu olacaktır. Kumanyada kalori değeri dikkate alınmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinden gerektiği takdirde kumanya verilebileceği, kumanyada kalori değerinin dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.
Kamu ihale mevzuatı uyarınca gerçekleştirilen ihalelerde idarelerin ihtiyaçlarını belirleme noktasında takdir yetkisi bulunmakta ve ihtiyacın temini açısından şartnamelerde düzenlemeler yapılabilmekte, bu ihtiyacın belirlenmesine ilişkin şartlarla ilgili 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerin sağlanmasıyla ilgili sorumluluk idareye ait bulunmaktadır.
Teknik Şartname’nin 3.3.9’uncu maddesinde düzenlenen kumanyanın günlük sürekli verilen bir kumanya olmadığı, gerekmesi durumunda verileceği ve itiraza konu işin esasını oluşturmadığı anlaşılmış olup, sağlıklı şekilde teklif verilmesini engelleyen bir durumun bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 3.3.3’üncü maddesi uyarınca 1600 kalorinin altında verilen kumanyalarda yüklenici firmaya ceza uygulanabileceği iddia edilse de, Teknik Şartname’nin 3.3.9’uncu maddesinde kumanyada kalori değerinin dikkate alınmayacağının açıkça düzenlendiği, ilgili düzenlemeden 1600 kalori şartının kumanya için geçerli olmadığının anlaşıldığı, kaldı ki Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesi uyarınca cezalara ilişkin sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin dikkate alınamayacağı hususu da dikkate alındığında, başvuru sahibinin anılan iddiası da yerinde bulunmamıştır.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
İhaleye ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ile taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi, resim, harç ve benzeri tüm giderler ile ulaşım, taşıma, boşaltma, istifleme, her türlü sigorta giderleri ve benzeri tüm giderler teklif fiyatına dâhil edilecektir.
….
Ayrıca
a)Teknik şartnamede belirtilen ve alınması gereken tüm malzeme ve teçhizat teklif fiyata dahildir…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu teknik şartnamenin konusu, TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğünde çalışanların (işçi+ memur) iaşesi için 800 (+-%20) kişilik. Şartname ekinde yer alan aylık yemek listeleri dikkate alınarak hazırlanacak olan, günlük bir öğünde 1600 kalorilik doyurucu en az 3 kap yemek hizmeti alımıdır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.3. Yemeklerin Servis ve Dağıtımı:
…
3.4. Demirbaş Malzeme ve Tesisat Kullanımı:
3.4.1. Yüklenici, idareye ait kiler, soğuk hava deposu, derin dondurucu, masa, sandalye, ocak, fırın, yemek kazanı, tencereler, taşıma arabaları, hareketli tezgâh vb. demirbaşları sözleşme süresince kullanabilecektir. Bu malzeme ve gereçler sözleşme başlangıcında sayılarak bir tutanakla teslim edilecek ve sözleşme bitiminde bu miktar üzerinden sağlam olarak teslim alınacaktır. Yükleniciye teslim edilen malzemelerin haricinde yemek pişirme ve hizmet için gerekli diğer her türlü alet ve edevat vs. yüklenici tarafından temin edilecektir.
3.4.2. İdare tarafından yükleniciye teslim edilen demirbaş malzemelerden kırılan, bozulun ve noksan olanlar yüklenici tarafından, aynı kalitede olmak koşulu ile yerine konulacak ve bunlar başka maksatla kullanılamayacak ve kullanma mahalli dışına çıkarılmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartanme’nin 3.3.11’inci maddesinde porselen tabakların, servis tepsisinin, servis masasının ve yeteri kadar taşıma arabasının yüklenici tarafından temin edileceği düzenlenmekte, anılan Şartname’nin 3.4.1’inci maddesinde ise yüklenicinin idareye ait kullanabileceği malzemeler belirtilmekte, ilgili malzemeler dışında gerekli ekipmanın ise yüklenici tarafından temin edileceği ifade edilmektedir. Ayrıca İdari Şartname’de Teknik Şartname’de belirtilen ve alınması gereken tüm malzeme ve teçhizatın teklif fiyata dahil olduğu düzenlenmektedir.
Teknik Şartaname’nin ilgili maddelerinden söz konusu yemek hizmeti kapsamında yüklenicinin hangi ekipmanı hangi miktarda temin edeceğine ilişkin detaylı bir düzenlemenin yer almadığı anlaşılmaktadır.
İhale dokümanında yemek hizmeti kapsamında yüklenici tarafından temin edilecek ekipmana ilişkin detaylı bir düzenlemenin bulunmadığı görülmekle birlikte, ihale konusu işin 800 kişi için 3 kap yemek hazırlanmasına ilişkin olduğu, ihale konusu alanda faaliyette bulunan bir firmanın Teknik Şartname’deki bilgileri esas alarak bahse konu hususlarda maliyet hesabı yapabileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu teknik şartnamenin konusu, TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğünde çalışanların (işçi+ memur) iaşesi için 800 (+-%20) kişilik. Şartname ekinde yer alan aylık yemek listeleri dikkate alınarak hazırlanacak olan, günlük bir öğünde 1600 kalorilik doyurucu en az 3 kap yemek hizmeti alımıdır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.3. Yemeklerin Servis ve Dağıtımı:
…
3.3.3. Bir öğünde (EK-1-) de yer alan yemek grupları dikkate alınarak ve oluşturulacak yemek kombinasyonuna bağlı olarak, toplam 1600 kalorilik 3 kap yemek verilecektir. Yemeğin kalorisini 1600’e tamamlamak için gerektiğinde 4. kap yemek verilecektir. İlave olarak verilen tatlı, meyve, komposto, cacık, yoğurt, salata, meşrubat ve benzeri yiyecekler kalori hesabında dikkate alınacak ancak kap olarak sayılmayacaktır. 1600 kalorinin altında bir yemek verildiği tespit edildiği takdirde verilen yemeğin hakedişinden yemek sayısı ve yemek birim fiyatının % 50’si esas alınarak hesaplanacak tutar kadar kesinti yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.2. Yemeklerde uygulanacak gramaj ve porsiyon miktarlarını gösterir listeler (Ek-2-) de verilmiştir. Yüklenici bu gramaj ve porsiyon miktarlarına kesinlikle uyacaktır. Gerektiği takdirde 1600 kaloriyi yakalamak için belirlenen gramaj ve porsiyon ile kap sayısı artırılabilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen Teknik Şartname maddeleri ve anılan Şartname kapsamındaki örnek menü birlikte incelendiğinde, söz konusu hizmet kapsamında çorba, ana yemek, pilav/makarna/börek vb. olmak üzere 3 kap yemek verileceği, bunların yanında meşrubat, meyve, salata, yoğurt, tatlı vb. yiyeceklerin de verileceği, ancak bunların kap olarak sayılmayacağı, 3 kap yemeğin (çorba, ana yemek, pilav) 1600 kalori olması gerektiği, bahse konu 3 kap yemeğin 1600 kaloriyi sağlamaması durumunda gramaj, porsiyon veya kap sayısının arttırılabileceği anlaşılmaktadır.
İdarece yükleniciden 1600 kalorilik 3 kap yemek sunulmasının istendiği, yemeklerin 1600 kaloriyi sağlamaması durumunda gramaj, porsiyon veya kap sayısının arttırılabileceğinin belirtildiği, ancak ilgili günde çıkarılacak yemeğin niteliğine göre çıkarılacak kap sayısının değişebileceği, bu durumun çıkarılacak kap sayısı hususunu belirsizleştirdiği ve sağlıklı şekilde teklif hazırlanmasına engel teşkil ettiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiası yerinde bulunmuştur.
12) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.4. Yüklenici kendi personeline ve idare tarafından görevlendirilen komisyon üyelerine, yemekhaneden sorumlu personele yemeği bedelsiz olarak verecek ve idare tarafından bildirilecek günlük yemek mevcuduna bu miktar eklenecektir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Yüklenici Personeline İlişkin Hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.10. Çalıştırılacak Personelin Nitelikleri ve Miktarı:
Yüklenici mutfak ve yemekhanede aşağıda nitelik ve miktarı verilen toplam 25 personeli en verimli şekilde planlayarak çalıştıracaktır.
5.10.1. Yöneticiler: (1 kişi)
5.10.2. Aşçılar: (12 kişi)
5.10.3. Genel Hizmet Personeli: (12 kişi)
” düzenlemesi yer almaktadır.
İtiraza konu Teknik Şartname maddesinden yüklenicinin kendi personelinin, idare tarafından görevlendirilen komisyon üyelerinin ve yemekhaneden sorumlu personelin çıkarılan yemekten bedelsiz faydalanacağı anlaşılmaktadır.
İhale konusu yemek hizmeti kapsamında yüklenici tarafından 25 personel çalıştırılmasının istendiği, ancak doküman kapsamında komisyon üyeleri ile yemekhaneden sorumlu personel sayısına ilişkin bir belirleme bulunmadığı görülmüştür.
Doküman kapsamında yüklenici tarafından çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği, bu açıdan söz konusu personele verilecek yemek maliyetinin öğün maliyetine dahil edilebileceği, ancak ilgili Teknik Şartname maddesinde bahsi geçen komisyon üyeleri ile yemekhaneden sorumlu personel sayısının belirsiz olduğu, dolayısıyla bahse konu kişilere verilecek yemek maliyeti hesabının sağlıklı şekilde yapılamayacağı ve isteklilerin fiyat tekliflerini hazırlarken tereddüde düşeceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
13) Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde “a) Sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi:
Sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak verilmesi (4 üncü maddede tanımlanan sürekli nitelikte bir iş olması) veya işin bölümlere ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılır. Yüklenici tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler de çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir.
İdarenin isteği halinde yüklenici, kesin hesapları kontrol teşkilatının denetimi altında olmak üzere işe paralel olarak yürütmek zorundadır. Bu halde, geçici hakediş raporlarının düzenlenmesinde, bitmiş iş kısımları için bu kesinleştirilmiş miktarlar dikkate alınır.
Hakediş raporlarının düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır.
Geçici hakediş raporları yüklenicinin başvurusu üzerine, sözleşme veya eklerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça ayda bir defa düzenlenir. Gelecek yıllara sari olmayan sözleşmelerde yaptırılan işler için, son hakediş raporu bütçe yılının sonuna rastlayan ayın yirminci (20.) günü düzenlenir.
İşe başladığından beri meydana getirilen işler, kontrol teşkilatı tarafından yüklenici veya vekili ile birlikte hesaplanır ve bulunan miktarlar, teklif edilen birim fiyatlarla çarpılmak suretiyle sözleşmedeki esaslara uygun olarak hakediş raporuna geçirilir.
Düzenlenen hakediş raporunun işleme konulabilmesi için, yüklenici veya işbaşında bulunan vekili tarafından imzalanmış olması gereklidir.
Yüklenici veya vekili, bildirilen günde, hakedişe esas hesaplamaların yapılmasında hazır bulunmazsa kontrol teşkilatı hesaplamaları tek başına yaparak hakediş raporunu düzenler ve yüklenicinin bu husustaki itirazları kabul edilmez.
Hakediş raporu düzenlendikten sonra bir hafta içinde yüklenici raporu imzalamazsa kontrol teşkilatı, hakediş raporunu idareye gönderir ve rapor yüklenici tarafından imzalanıncaya kadar idarede hiçbir işlem yapılmaksızın bekletilir. Yüklenici hakediş raporlarını zamanında imzalamazsa, ödemede meydana gelecek gecikmeden dolayı hiçbir şikayet ve istekte bulunamaz.
Hazırlanan ve iki tarafça imzalanmış bulunan geçici hakediş raporu, tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkili makamlar tarafından düzeltilebilir. Ancak bu düzeltme sırasında eski rakam ve yazıların okunabilir şekilde çizilmiş olarak hakediş raporunda bulunması ve düzeltme yapan yetkililerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak bu düzeltmeler yeniden sayfa düzenlemeyi gerektirecek ölçüde fazla ise, esas sayfa üzerinde düzeltmenin yapıldığına ilişkin açıklama bulunmak şartı ile, yeniden ayrı bir sayfa düzenlenip hakediş raporuna eklenir.
…
Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dahil edilir. Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır…” hükmü,
Ödemeler hizmet işleri genel şartnamesinde yer alan hükümler çerçevesinde aylık olarak yapılacaktır.
12.1.1. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.
12.2. Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini imkan bulduğu takdirde öder.
12.3. Yüklenici yapılan işe ilişkin hakediş ve alacaklarını idarenin yazılı izni olmaksızın başkalarına devir veya temlik edemez. Temliknamelerin noterlikçe düzenlenmesi ve idare tarafından istenilen kayıt ve şartları taşıması zorunludur.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.5. Bölge Müdürlüğümüz sahasında çalışan firmalar tarafından talep olması halinde, o günkü (7066 Model) Yemek Tabelasına eklemek suretiyle TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğünde çalışan diğer yüklenici firma personeline de sözleşme birim fiyatı üzerinden yemek verebilecektir. Bu yemeklerin bedelleri yararlananlar tarafından veya müteahhit firma tarafından yükleniciye ödenecektir. Yemek yiyecek üçüncü şahıs personeli bir gün önceden seri numaralı fiş almak sureliyle sayısı idareye bildirilecek, satılan yemek fiş seri numarası ile takip edilecek ve buna ilişkin kayıtlar günlük cetvellerde yer alacaktır. Bu kapsamda fabrikamız sahasında çalışan 3. şahıs personeline verilen yemek miktarları üzerinden mutfak giderleri, elektrik, su, demirbaş malzeme kullanımı ve işçilik maliyeti karşılığı olarak minimum TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğü sözleşme birim fiyat üzerinden hesaplanacak olan %15 oranındaki tutar, yemekhane yüklenicisi hak edişinden kesilerek, karşılığında TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğünce yüklenici firmaya fatura edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesinden, toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşmelerde meydana getirilen işlerin yüklenici veya vekili ile birlikte hesaplanacağı, bulunan miktarın teklif edilen birim fiyatlarla çarpılmak suretiyle hakediş raporuna geçirileceği, hakediş raporunun yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanacağı, bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılacağı anlaşılmaktadır.
Teknik Şartname’nin 4.5’inci maddesinde ise TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğünde çalışan diğer yüklenici firmalara ait personellerin sözleşme birim fiyatı üzerinden yemek yiyebileceği, ilgili yemek bedelinin yararlananlar veya müteahhit firma tarafından ödeneceği, bu kapsamda verilen yemek miktarı ve sözleşme birim fiyatı üzerinden hesaplanacak %15 oranındaki tutarın yüklenici hakedişinden kesileceği, diğer yüklenici firmaya fatura edileceği düzenlenmektedir.
İtiraza konu Teknik Şartname maddesinde TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğünde çalışan diğer yüklenici firmalara ait personellerin sözleşme birim fiyatı üzerinden yemek yiyebileceğinin belirtildiği, yemek yiyecek personel sayısına ilişkin bir belirleme yapılmadığı, bir gün öncesinden bildirim yapılacağına ilişkin düzenleme yapıldığı, bununla birlikte bu kapsamda verilen yemek miktarı ve sözleşme birim fiyatı üzerinden hesaplanacak %15 oranındaki tutarın yüklenici hakedişinden kesilerek diğer yüklenici firmaya fatura edileceğinin ifade edildiği, ancak Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci maddesi gereğince yükleniciye hakediş ödemesinin TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğü tarafından yapılması gerektiği, mevcut durumda hak edişin bir kısmının TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğü tarafından, bir kısmının ise diğer yüklenici firma tarafından yapılacağı, bu durumun ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
14) Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:
a) İşe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması,
b) Hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması,
yönünde hükümler konulamaz.” hükmü,
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İdare ve Kontrol Teşkilatının itiraz hakkı” başlıklı 11’nci maddesinde “İdare ve kontrol teşkilatı, yükleniciden çalıştırılmasında veya işyerinde bulunmasında engel durumu olduğunu tespit ettiği, uygunsuz davrandığı veya görevlerini yerine getirmekte yetersiz olduğu kanısında olduğu veya işyerinde çalıştırılmasında sakınca gördüğü her kademe ve nitelikteki elemanların (teknik ve idareci personel, hizmetli, işçi ve diğerleri) ve alt yüklenicilerin iş başından veya işyerinden uzaklaştırılmasını talep etme hakkına sahiptir. Yüklenici, bu talebi idare veya kontrol teşkilatı tarafından yapılacak tebligat üzerine ve verilen süre içinde yerine getirmek zorundadır. Yüklenicinin bu yükümlülüğü verilen süre içinde yerine getirmemesi halinde, söz konusu kişiler idare veya kontrol teşkilatı tarafından uzaklaştırılır veya uzaklaştırılmaları sağlanır. Uzaklaştırılmaları istenilenler, idarenin veya kontrol teşkilatının izni ve onayı alınmaksızın bir daha işlerde görev alamaz. Yüklenici, uzaklaştırılan kişilerin yerine en kısa zamanda uygun nitelikli başkalarını getirmek zorundadır.” hükmü,
Anılan Şartname’nin “Kontrol teşkilatı ve yetkileri” başlıklı 26’ncı maddesinde “Sözleşmeye bağlanan her türlü iş, idare tarafından görevlendirilen kontrol teşkilatının denetimi altında, yüklenici tarafından yönetilir ve gerçekleştirilir. Yüklenici, bütün işleri kontrol teşkilatının sözleşme ve eklerindeki hükümlere aykırı olmamak şartı ile vereceği talimata göre yapmak zorundadır.
” hükmü,
Teknik Şartname’nin “Yüklenici Personeline İlişkin Hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.7 Yüklenici, çalışanlarını iş sağlığı ve güvenliği mevzununa göre tüm yükümlülüklerini yerine getirerek çalıştıracaktır. Çalışanların iş sağlığı ve güvenliği kurallarına uymasını sağlayacaktır. Malzemeli Yemek Pişirilmesi Dağılımı ve Sonrası Temizlik işleri işini alan yüklenici şartnamenin (5-10) maddesinde belirtilen özellik ve sayıda personel ile hizmet vermeye devam edecektir, işçi çıkartılması düşünüldüğünde gerekçesi TÜRASAŞ Bölge Müdürlüğüne bildirilerek onay alınacaktır. Onay alınmadığı takdirde yüklenici tarafından işçi çıkartılmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere, işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması, hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması yönünde hükümlerin konulamayacağı, idareler tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılan personel açısından denetimin, sadece Teknik Şartname’de düzenlenen kriterler ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde idareye verilen yetki ve sorumluluklar çerçevesinde yapılacağı anlaşılmaktadır.
İdarenin onayı alınmadan işçi çıkarılamayacağı yönündeki itiraza konu düzenlemenin, ihale konusu işte çalıştırılacak personelin hizmetin gerektirdiği ve idarece belirlenen şartlara uygun olup olmadığı hususunda idareye tanınan yetkiye ve yine Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili hükmü uyarınca idareye verilmiş olan hakkın/denetim yetkisinin kullanılmasına yönelik bir düzenleme olduğu, söz konusu düzenlemenin bütün yetkiyi idareye veren nitelikte bir düzenleme olmadığı, bir diğer ifade ile yüklenicinin personele ilişkin bütün yetkisini elinden alacak nitelikte bir düzenleme olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
15) Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
İhaleye ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ile taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi, resim, harç ve benzeri tüm giderler ile ulaşım, taşıma, boşaltma, istifleme, her türlü sigorta giderleri ve benzeri tüm giderler teklif fiyatına dâhil edilecektir.
Gıda Mühendisi için 22 gün üzerinden Brüt 38.89 TL yol ücreti diğer personellere 26 gün üzerinden brüt 38,89 TL nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir
Ayrıca
a)Teknik şartnamede belirtilen ve alınması gereken tüm malzeme ve teçhizat teklif fiyata dahildir.
b)İhale konusu işi yerine getirmek için teknik şartnamede niteliği ve sayısı belirtilen personel ücretleri maaş, vergi, SGK pirimi vb. asgari ücret maliyetine dahil olan giderler,( gideri, kıyafet giderleri dahil)…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1.
Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:
F = An x B x ( Pn-1)
Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo
Formülde yer alan;
F: Fiyat farkını (TL),
B: 0,90 sabit katsayısını,
An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),
Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,
ifade eder.
Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosudur.
Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n):
|
Katsayı
|
Endeks
|
|
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)
|
0,4
|
|
Fiyat Farkına İlişkin Esaslar?ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
|
|
a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)
|
0
|
|
|
|
b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)
|
0
|
|
|
|
b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)
|
0
|
|
|
|
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)
|
0,6
|
Go, Gn
|
c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)
|
0
|
|
|
” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Yüklenici Personeline İlişkin Hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.10. Çalıştırılacak Personelin Nitelikleri ve Miktarı:
Yüklenici mutfak ve yemekhanede aşağıda nitelik ve miktarı verilen toplam 25 personeli en verimli şekilde planlayarak çalıştıracaktır.
5.10.1. Yöneticiler: (1 kişi)
5.10.2. Aşçılar: (12 kişi)
5.10.3. Genel Hizmet Personeli: (12 kişi)
5.11. Yüklenici Firma işletme yöneticisini kendi inisiyatifiyle atayacak olup, sözleşmenin imzalanmasını müteakip bir hafta içerisinde atamış olduğu yetkilinin ismini idareye bildirecek, atanan İşletme Yöneticisi tam gün esasına göre çalışacak olup, yukarıdaki mevcut personelden herhangi birini bu amaçla görevlendiremeyecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.
|
A1
|
B2
|
|
Sıra No
|
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3
|
|
Miktarı
|
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
|
Tutarı
|
|
Birimi
|
İşçi sayısı
|
Ay/gün/saat
|
|
1
|
GIDA MÜHENDİSİ(YOL 22 GÜN)(Brüt asgari ücretin %75 fazlası)
|
Ay
|
1
|
12
|
|
|
|
2
|
AŞÇIBAŞI (YOL 26 GÜN)(Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
|
Ay
|
1
|
12
|
|
|
|
3
|
AŞÇI (YOL 26 GÜN)(Brüt asgari ücretin %45 fazlası)
|
Ay
|
4
|
12
|
|
|
|
4
|
ŞEF GARSON, AŞÇI YARDIMCISI (YOL 26 GÜN) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
|
Ay
|
8
|
12
|
|
|
|
5
|
SERVİS ELEMANI, TEMİZLİKCİ, BULAŞIKCI, DEPO GÖREVLİSİ (YOL 26 GÜN)(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
|
Ay
|
11
|
12
|
|
|
|
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5
|
|
|
Sıra No
|
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
|
Birimi
|
Miktarı
|
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
|
Tutarı
|
|
1
|
Malzemeli Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmetleri 1487-H Nolu Teknik Şartnameye Göre
|
öğün
|
180.000
|
|
|
|
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7
|
|
|
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
|
|
Başvuruya konu ihale kapsamında yükleniciden mutfak ve yemekhanede 25 personel çalıştırılmasının istendiği, bunun haricinde işletme yöneticisi atanmasının da talep edildiği, işletme yöneticisinin tam gün esasına göre çalışacağı ve belirtilen 25 personelden birinin bu iş için görevlendirilemeyeceği yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinden haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçilikler ve malzeme veya diğer hizmetler için fiyat farkı ödeneceği anlaşılmaktadır.
Birim fiyat teklif cetvelinin işçi ve öğün sayısı dikkate alınarak oluşturulduğu, işçilere ilişkin iş kalemlerinde gıda mühendisi, aşçı başı, aşçı, aşçı yardımcısı, şef garson, servis elmanı, temizlikçi, bulaşıkçı ve depo görevlisinin yer aldığı görülmüştür. Nitelikleri belirtilen 25 personelden atanamayacağı ve tam zamanlı çalışacağı ve ifade edilen işletme yöneticisinin ise birim fiyat teklif cetvelinde yer almadığı görülmüştür.
İdarece mutfak ve yemekhanede 25 personel çalıştırılmasının istendiği, bunun yanında ilgili personeller haricinde tam zamanlı işletme yöneticisinin de çalıştırılmasının talep edildiği, işletme yöneticisinin işin yürütülmesinde yükleniciyi temsil edeceği, diğer bir ifade ile yüklenici ile idare arasında iletişim ve organizasyonu yürütecek personel olduğu, bu personelin yükleniciyi temsilen çalıştırılacak olması sebebiyle oluşacak maliyetin genel giderler kapsamında değerlendirileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
16) Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.13. Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
…
Gıda Mühendisi için 22 gün üzerinden Brüt 38.89 TL yol ücreti diğer personellere 26 gün üzerinden brüt 38,89 TL nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.3. Yılın 12 ayı ve haftanın 5 iş günü yemek verilmesi esastır. Cumartesi ve tatil günlerinde çalışan işçiler için önceden haber verilmek kaydıyla yükleniciden hizmet vermesi istenecek ve yemek mevcudu Cuma günü yükleniciye bildirilecektir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Yüklenici Personeline İlişkin Hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.14. Çalışan personele Gıda Mühendisi için ayda 22 gün, diğer personele ayda 26 gün olmak üzere, (fiilen çalışılan) her bir çalışma günü için bürüt 38.89 TL (otuz sekiz, seksen dokuz) yol masrafı ödenecek ve bordroda ayrıca gösterilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat açıklamalarından yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerin idari şartnamelerinde, yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceğinin belirtilmesi gerektiği, idari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplamanın yapılması gerektiği, aylık gün sayısı belirlenmemiş ise hesaplamanın 26 gün üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Teknik Şartname’nin 4.3’üncü maddesinden esas olarak haftanın 5 iş günü yemek verileceği, cumartesi ve tatil günlerinde çalışan işçiler için önceden haber verilmek kaydıyla yükleniciden hizmet talep edilebileceği anlaşılmaktadır.
İdarece gıda mühendisi için 22 gün, diğer personeller için 26 gün üzerinden olmak üzere fiilen çalışılan her bir çalışma günü için brüt 38,89 TL yol ücreti ödeneceği düzenlenmiştir.
Teknik Şartname’nin 4.3’üncü maddesinden başvuruya konu ihalede esas olarak haftanın 5 iş günü yemek verileceğinin, cumartesi ve tatil günlerinde yemek verilmesinin ise istisnai olduğunun anlaşıldığı, öte yandan Teknik Şartname’nin 5.14’üncü maddesinde ise gıda mühendisi için 22 gün üzerinden, diğer personeller için 26 gün üzerinden brüt 38,89 TL yol ücreti ödeneceğinin düzenlendiği, fiilen çalışılan her bir çalışma günü için yol ücreti ödeneceğinin de belirtildiği, her iki Teknik Şartname maddesi bir arada değerlendirildiğinde yemek üretimi esnasında yemek üretimi konusunda ehliyetli personelin iş başında olmayacağı anlamına ulaşılamadığı, ayrıca ilgili düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamalarına da aykırı olmadığı anlaşılmış olup, bahse konu doküman düzenlemesinin tekliflerin hazırlanmasında herhangi bir belirsizlik yaratmadığı ve mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.
17) Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
…
Ayrıca
a)Teknik şartnamede belirtilen ve alınması gereken tüm malzeme ve teçhizat teklif fiyata dahildir…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Mutfak, Yemekhane ve Ofislerin Temizliği” başlıklı 6’ncı maddesinde “…6.1- Her türlü temizlik maddesi ve araç-gereci yüklenici tarafından karşılanacaktır.
…
6.9- Temizlik işlerinde çamaşır suyu, yağ çözücü, sıvı ve toz bulaşık deterjanı, sabun, sıvı sabun, arap sabunu, kireç sökücü, cam silme sıvıları, tuz ruhu, mutfak temizlik bezleri, sünger, ovma teli, paspas, çeksil, kova, bulaşık eldiveni, bulaşık önlüğü, süpürge, faraş, çöp kovası, çöp torbası, lavabo fırçası, kağıt havlu, kağıt peçete, kürdan, gibi temizlik malzemeleri kullanılacaktır. Malzemeler aylık olarak alınacak, bir önceki ayın 20’sine kadar İdarenin belirlediği depoya yüklenici tarafından teslim edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname kapsamında hangi temizlik malzemelerinin kullanılacağına ilişkin düzenleme yapıldığı, ancak söz konusu temizlik malzemelerinin miktarlarına yer verilmediği görülmüştür. Öte yandan temizlik malzemelerinin yüklenici tarafından karşılanacağı, bir diğer ifade ile teklif fiyata dahil olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin malzemeli yemek pişirilmesi, dağıtımı ve sonrası temizlik hizmetlerine ilişkin olduğu, işin esaslı kısmının işçilik ve öğün maliyetinden oluştuğu, temizlik malzeme giderine yönelik olarak basiretli tacirler tarafından miktar öngörülebileceği ve teklif birim fiyatlarının oluşturulabileceği değerlendirildiğinden, anılan iddia yerinde bulunmamıştır.
18) Başvuru sahibinin 18’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartanme’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.2. Yemeklerin Hazırlanması:
…
3.2.3. Yemek Menü Listelerinde yer alan tatlılar ( Kemal Paşa, Sütlaç, Un Helvası, İrmik Helvası, Supangle) yemekhane mutfağında hazırlanacak, diğer tatlılar (Baklava, Kadayıf, Şekerpare, Revani) kaliteli ve şartname esaslarına uygun şekilde piyasa dan temin edilecek, ürünlerde (Ek-2) listesinde belirtilen miktarlarda ceviz ve fındık kullanılacaktır…” düzenlemesi,
1. Alabalıklar taze olacaktır.
…
…
” düzenlemesi,
Anılan listede “l- Yağlar: Yemeklerde yemeğin cinsine ve özelliğine göre en iyi kalitede tereyağı, zeytinyağı kullanılacaktır. Salatalarda kişi başına 2 gr. zeytinyağı olacaktır. Tatlılarda kişi başı 5 gr. Tereyağı + 5 gr Ay çiçek yağı kullanılacaktır. Sıvı yağlar TSE’li olacak kalitesiz ve bozuk yağlar kullanılmayacaktır. Kızartmalarda Ay çiçek yağı sadece bir defa kullanılacak, kullanıldıktan sonra kesinlikle yemeklere katılmayacaktır. Bertaraf için biriktirilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname kapsamında “EK-1 Yemekte Kullanılacak Malzeme Özellikleri ve Dikkat Edilecek Hususlar”, “Ek-2 A- Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel”, “Ek-2 C- Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” listeleri ve bir yıllık örnek menünün yer aldığı, başvuru sahibi tarafından özet olarak ilgili listelerde çelişkilerin ve listelerde yer verilen bazı ürünlerin gramajlarına yönelik farklı düzenlemelerin yer aldığı iddia edilmektedir.
“EK-1- Yemekte Kullanılacak Malzeme Özellikleri ve Dikkat Edilecek Hususlar” listesinde et, kuru gıda, sebze, meyve, tatlı/hoşaf/komposto, süt/süt ürünleri, meşrubat, salata, turşu, yağ, salça ve ekmek ürünlerine, genel hatlarıyla yer verildiği görülmüştür. İlgili listede yer verilmeyen ürünler için genel niteliklerin arandığı anlaşılmaktadır.
“EK-1 Yemekte Kullanılacak Malzeme Özellikleri ve Dikkat Edilecek Hususlar” listesinde yer alan “Tatlılarda kişi başı 5 gr. Tereyağı + 5 gr Ay çiçek yağı kullanılacaktır.” ifadesinden, içeriğinde yağ kullanılması gereken bütün tatlılar için ilgili düzenlemenin geçerli olduğu anlaşılmaktadır.
Teknik Şartname’nin 3.2.3’üncü maddesinden kemal paşa, sütlaç, un helvası, irmik helvası ve supanglenin yemekhane mutfağında hazırlanacağı, baklava, kadayıf, şekerpare, revani gibi diğer tatlıların ise piyasadan temin edileceği anlaşılmaktadır. Teknik Şartname kapsamındaki 1 yıllık örnek menüde kalbura bastı tatlısının malzeme miktarlarına yer verildiği, şekerpare tatlısının ise bazı günlerde malzeme miktarlarına bazı günlerde porsiyon miktarına yer verildiği görülmüştür. Bu durumun şekerpare tatlısının yemekhanede mi üretileceği, yoksa piyasadan mı temin edileceği hususunda çelişki yarattığı anlaşılmaktadır.
“Ek-2 A- Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” listesinde çorbalar için unun 10 gr olarak belirlendiği görülmüştür. “Ek-2 C- Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” listesinde çorbalara ait kısmın bulunduğu, iddia edilen çorbalardan düğün ve kırmızı mercimek çorbası için 10 gr un belirtildiği, örnek menüde ise aynı çorbalar için 15 gr un belirtildiği görülmüştür. Doküman kapsamında bahse konu çorbaların içeriğindeki un miktarında çelişki bulunduğu anlaşılmıştır.
“Ek-2 A- Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” listesinde kuru fasulyenin 70 gr olarak belirtildiği, “Ek-2 C- Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” listesinde ve örnek menüde ise anılan yemek için 60 gr kuru fasulye belirtildiği görülmüştür. Doküman kapsamında kuru fasulye gramajında çelişki bulunduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından pirinç gramajına itiraz edilse de, hangi yemek kapsamındaki pirince itiraz edildiğinin belirtilmediği görülmüştür.
“Ek-2 A- Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” listesinde kadınbudu köfte yemeğinin yer almadığı, terbiyeli yemekler için unun 10 gr olarak, sebze ve kızartmalar için ayçiçek yağının 30 gr olarak belirtildiği, örnek yemek menüsünde anılan yemek için 25 gr un, 50 gr ayçiçek yağı belirtildiği görülmüştür.
“Ek-2 A- Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” listesinde çorbalar için mercimeğin 30 gr olarak belirtildiği, “Ek-2 C- Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” listesinde kırmızı mercimek çorbası için mercimeğin 40 gr olarak belirtildiği, çeşminigar çorbasına ise ilgili kısımda yer verilmediği, örnek menüdeki mercimek ve çeşminigar çorbası için mercimeğin 40 gr belirtildiği görülmüştür. Doküman kapsamında çorbalar için kullanılacak mercimek miktarında çelişki bulunduğu anlaşılmıştır.
“Ek-2 A- Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” listesinde kompostolar için şekerin 60 gr olarak belirtildiği, “Ek-2 C- Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” listesinde kompostolar için şekerin 50 gr olarak belirtildiği, örnek menüdeki kompostoda ise 50 gr şeker belirtildiği görülmüştür. Doküman kapsamında komposto için kullanılacak şeker miktarında çelişki bulunduğu anlaşılmıştır.
“Ek-2 A- Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” listesinde ayran ürününün yer almadığı görülmüştür. “EK-1 Yemekte Kullanılacak Malzeme Özellikleri ve Dikkat Edilecek Hususlar” listesinde ayranın 200 gr olması gerektiği belirtilmiştir. Örnek menüde de ayranın 200 ml olarak belirtildiği görülmüştür.
“Ek-2 C- Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” listesinde mevsim salatanın 150 gr olarak belirtildiği, örnek menüde ise malzeme miktarlarına yer verildiği, toplam miktara yer verilmediği görülmüştür.
Izgara köfte ve adana şiş yemeklerine ilişkin içerik ve girdi miktarlarına yer verildiği, yemek içeriklerinin belirlenmesinde yetki ve sorumluluğun idarede olduğu anlaşılmıştır.
“EK-1 Yemekte Kullanılacak Malzeme Özellikleri ve Dikkat Edilecek Hususlar” listesinde salatalarda 2 gr zeytinyağı olacağının belirtildiği, örnek menüde ise salatalar için 5 gr zeytinyağı belirtildiği görülmüştür. Doküman kapsamında salatalar için kullanılacak zeytinyağı miktarında çelişki bulunduğu anlaşılmıştır.
Örnek menüde etli nohut yemeğinin içeriğinde turşuya yer verildiği, aynı günde 1 porsiyon karışık turşuya da yer verildiği görülmüştür.
“Ek-2 A- Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” listesinde çorbalar için mercimeğin 30 gr olarak belirtildiği, örnek menüde ise kesme çorba için mercimeğin 40 gr belirtildiği görülmüştür. Doküman kapsamında kesme çorba için kullanılacak mercimek miktarında çelişki bulunduğu anlaşılmıştır.
Teknik Şartname kapsamındaki “EK-1 Yemekte Kullanılacak Malzeme Özellikleri ve Dikkat Edilecek Hususlar” listesinde balıkların brüt olarak ortalama 300 gr (± 10) olacağının, en küçük ve en büyük balık arasındaki farkın 10 gramı geçmeyeceğinin düzenlediği, “Ek-2 C- Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” listesinde ise “alabalık tava”, “alabalık piyazlı” yemeklerindeki balığın brüt 300 gram olarak belirtildiği, örnek menüde ise alabalığın 280-300 gr olarak belirtildiği görülmüştür.
“Ek-2 A- Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” listesinde sütlaç için pirincin 15 gr olarak belirtildiği, “Ek-2 C- Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” listesinde sütlacın 250 gr/porsiyon olarak belirtildiği, örnek menüde ise 25 gr olarak belirtildiği görülmüştür. Doküman kapsamında sütlaç için kullanılacak pirinç miktarında çelişki bulunduğu anlaşılmıştır.
“Ek-2 A- Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” listesinde kağıt kebap yemeğinin yer almadığı, sebze ve kızartmalar için ayçiçek yağının 30 gr olarak belirtildiği, örnek yemek menüsünde anılan yemek için 35 gr ayçiçek yağı belirtildiği görülmüştür.
Örnek menüde tavuk butun bazı günlerde 250-280 gr, bazı günlerde ise 300 gram olarak, aynı şekilde tavuk sarmanın bazı günlerde 230-250 gr, bazı günlerde ise 250 gr olarak belirtildiği görülmüştür. Doküman kapsamında tavuk but ve tavuk sarma gramajında çelişki bulunduğu anlaşılmıştır.
Örnek menüde yoğurdun bir gün 180-200 gr olarak belirtildiği, diğer günlerde 200 gr olarak belirtildiği görülmüştür.
“Ek-2 A- Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” listesinde patates musakka yemeğinin bulunmadığı, ikinci kap yemeklerdeki patatesin 250 gr olarak belirtildiği, “Ek-2 C- Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” listesinde anılan yemekteki patatesin 150 gr olarak, örnek menüde de 150 gr olarak belirtildiği görülmüştür.
“Ek-2 A- Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” listesinde karnıyarık ve karışık kızartma yemeklerinin yer almadığı, sebze ve kızartmalar için ayçiçek yağının 30 gr olarak belirtildiği, örnek yemek menüsünde anılan yemekler için 33 gr ayçiçek yağı belirtildiği görülmüştür.
Teknik Şartname kapsamında yer verilen “EK-1 Yemekte Kullanılacak Malzeme Özellikleri ve Dikkat Edilecek Hususlar”, “Ek-2 A- Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel”, “Ek-2 C- Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” listeleri ve bir yıllık örnek menü bir arada değerlendirildiğinde, şekerpare tatlısının yemekhanede mi üretileceği, yoksa piyasadan mı temin edileceği hususunda, düğün ve kırmızı mercimek çorbasının içeriğindeki un miktarında, kuru fasulye gramajında, çorbalar için kullanılacak mercimek miktarında, komposto için kullanılacak şeker miktarında, salatalar için kullanılacak zeytinyağı miktarında, kesme çorba için kullanılacak mercimek miktarında, sütlaç için kullanılacak pirinç miktarında ve tavuk but ve tavuk sarma gramajında çelişki bulunduğu anlaşılmış olup, söz konusu belirsizliklerin isteklilerin sağlıklı bir şekilde maliyet hesabı yapmalarına engel nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi tarafından “idarece itirazlarının esastan incelenmediği, bütün olarak şartnameye itiraz şeklinde basit gerekçelerle reddedildiği” iddiasında bulunulduğu, idarece ilgili şikayet başvurusuna cevap verildiği, bahse konu cevapta “…öncelikle şekil yönünden uygun olmadığı, bunun yanı sıra iddia edilen hususlarla ilgili düzeltici işlem tesis edilmesini gerektirecek bir hukuka aykırılığın tespit edilememesi nedeniyle…” ifadelerine yer verildiğinin görüldüğü, şikâyet başvurularına ilişkin olarak idareler tarafından gerekçeli bir karar alınması ve kararda iddiaların ve olayların değerlendirilmesi, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri, karar sonucu, karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresinin de belirtilmesi gerektiği açık almakla birlikte, şikayet başvurusuna cevap verilmeyerek şikayet başvurusunun zımnen reddedilebileceği ve başvuru sahibince şikâyet başvurusunun reddi üzerine Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu hususları da dikkate alındığında itirazen şikâyete konu durum açısından herhangi bir mevzuata aykırılığın oluşmadığı ve başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Oybirliği ile karar verildi.
|