Malatya Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/34877 ihale kayıt numaralı “Malatya İl Göç İdaresi Müdürlüğüne Bağlı Geri Gönderme Merkezi ve Geçici Geri Gönderme Merkezi Yemek Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Emiroğulları Yemek Fabrikaları Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 21.04.2021 tarihli ve 2021/UH.I-840 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 Davacı Akfa Yemek Tem. Oto Yıkama Otopark İth. İhrc. İnş. Gıda Üretim Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 10.09.2021 tarihli ve E:2021/1038, K:2021/1488 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 Bunun üzerine 29.09.2021 tarihli ve 2021/MK-397 sayılı Kurul kararı ile “1) Kamu İhale Kurulunun 21.04.2021 tarihli ve 2021/UH.I-840 sayılı kararının 7’nci iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine…” karar verilmiştir.

 Temyiz başvurusu neticesinde Danıştay Onüçüncü Dairesinin 24.11.2021 tarihli ve E:2021/4533, K:2021/3992 sayılı kararında “…Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketin teklif dosyası kapsamında, IFC Global Sertifikasyon Muayene ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. tarafından düzenlenen “Covid-19 Stay Safe Güvenli Üretim Belgesi” başlıklı belgeyi sunduğu, söz konusu belgede davacı şirketin Malatya ili sınırları içerisinde olduğu anlaşılan merkez ve üretim adreslerinin yer aldığı ve “Kuruluşun, kendi yerinde yemek üretimi ve sunumu kapsamında Covıd-19 Stay Safe Hijyen, Enfeksiyon Önleme ve Kontrol Belgelendirme Programı şartlarını yerine getirerek Covıd-19 Stay Safe Güvenli Üretim Belgesi almaya hak kazandığını onaylar” ifadelerine yer verildiği, belge numarasının “SF-IFC-369.2020”, belge tarihinin “29/01/2021” ve belge geçerlilik tarihinin “29/01/2022” olarak belirtildiği görülmektedir.

Mahkemenin 30/06/2021 ve 18/08/2021 tarihli ara kararlarıyla Türk Akreditasyon Kurumu’ndan;

1-Covid-19 Güvenli Üretim Hizmet Belgesi’ne ilişkin Kurumca akreditasyon yapılıp yapılmadığı,

2-Akreditasyon yapılmakta ise IFC Global Sertifikasyon Muayene ve Eğitim Hizmetleri A.Ş’nin Covid-19 Güvenli Üretim Hizmet Belgesi düzenleme konusunda akreditasyonunun bulunup bulunmadığı sorulmuş, ara karar cevabında “TÜRKAK’ın hizmet verdiği alanlar arasında “Covid-19 Güvenli Üretim Hizmet Belgesi” sunan kuruluşların akreditasyonunun bulunmadığı, IFC Global Sertifikasyon Muayene ve Eğitim Hizmetleri A.Ş.’nin ürün belgelendirme (ISO/IEC 17065) alanında akredite edilmiş bir belgelendirme kuruluşu olduğu, ancak akreditasyon kapsamında “Covid-19 Güvenli Üretim Hizmet Belgesi” şeklinde bir programın yer almadığı” belirtilmiştir.

Bu durumda, ihale dokümanına süresi içerisinde itirazda bulunulmaması sebebiyle ihale dokümanının kesinleştiği ve tekliflerin ihale dokümanı tamamen okunup kabul edilmek suretiyle verildiği dikkate alındığında, teklif dosyası kapsamında sunulması istenilen ve Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunlu olan “Covid-19 Güvenli Üretim Hizmet Belgesini” davacı şirket adına düzenleyen IFC Global Sertifikasyon Muayene ve Eğitim Hizmetleri A.Ş.’nin, “Covid-19 Güvenli Üretim Hizmet Belgesi” düzenleme konusunda akredite edilmediği hususu Mahkemece yapılan ara kararına verilen cevap ile de sabit olduğu anlaşıldığından,davacı şirket tarafından sunulan söz konusu belgenin ihale dokümanı kapsamında öngörülen nitelikleri haiz olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan “Covid-19 Güvenli Üretim Hizmet Belgesi” başlıklı belgeyi düzenleyen IFC Global Sertifikasyon Muayene ve Eğitim Hizmetleri A.Ş.’nin, söz konusu belgeyi düzenlemek konusunda akredite edilmiş bir kuruluş olmadığından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 29.09.2021 tarihli ve 2021/MK-397 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Danıştay Onüçüncü Dairesi kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Kamu İhale Kurulunun 21.04.2021 tarihli ve 2021/UH.I-840 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,

Oybirliği ile karar verildi.