ihalede davacı iş ortaklığınca doküman satın alındığı ve ihaleye teklif verildiği, dolayısıyla davacı iş ortaklığının istekli statüsünü kazandığı, eşit muamele yönünden diğer isteklilerin iş deneyim belgelerinin de incelenmesi isteminin yapılacak inceleme sonucuna göre teklif sıralaması değişebileceği gibi ihalenin iptalinin dahi gündeme gelebileceği, bu nedenle davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale ile arasındaki menfaat ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayacağı, ayrıca Mahkememizce davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğunun saptandığı göz önüne alındığında, davacı iş ortaklığının diğer isteklilerin iş deneyim belgelerinin de incelenmesi isteminin esasının girilmesi gerekirken, bu iddialar yönünden başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesinde de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

Davacı Aga Enerji Nakl Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Yedigöze İnşaat Dan. Oto İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 01.10.2015 tarihli ve E:2015/2392 sayılı kararında, “Dava konusu işlemin ilk olarak davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması kısmı yönünden incelenmesi neticesinde;

Uyuşmazlık konusu olayda Kamu İhale Kurulu tarafından, iş deneyim belgelerini düzenleyen kişilerin sıfatlarına ve imzalarına yönelik apostil tasdik şerhi düşülmediği, şerhin noterin sıfatma ve imzasına ilişkin verildiğinden bahisle belgelerin Yönetmeliğe uygun olarak sunulmadığından davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğuna karar verildiği görülmekle birlikte; iş deneyim belgelerinin aslının aynı olduğunun noter tarafından tasdik edildiği, bunun üzerine Azerbeycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından noterin sıfatı, imzası ve mührüne ilişkin olarak apostii tasdik şerhi düşülmek suretiyle belgenin tümünün doğruluğunun kabul edildiği görülmektedir.

Bu durumda, iş deneyim belgelerinde yer alan noterin sıfatı, imzası ve mührüne apostil tasdik şerhi düşülmek suretiyle, belgenin doğruluğunun tasdik edildiği ve anılan iş deneyim belgelerin mevzuata uygun olarak sunulduğu anlaşılmakla; davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Dava konusu işlemin; davacı iş ortaklığının eşit muamele yönünden diğer isteklilerin iş deneyim belgelerinin de incelenmesi isteminin ehliyet yönünden reddine dair kısmı yönünden incelenmesi neticesinde ise;

Uyuşmazlık konusu ihalede davacı iş ortaklığınca doküman satın alındığı ve ihaleye teklif verildiği, dolayısıyla davacı iş ortaklığının istekli statüsünü kazandığı, eşit muamele yönünden diğer isteklilerin iş deneyim belgelerinin de incelenmesi isteminin yapılacak inceleme sonucuna göre teklif sıralaması değişebileceği gibi ihalenin iptalinin dahi gündeme gelebileceği, bu nedenle davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale ile arasındaki menfaat ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayacağı, ayrıca Mahkememizce davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğunun saptandığı göz önüne alındığında, davacı iş ortaklığının diğer isteklilerin iş deneyim belgelerinin de incelenmesi isteminin esasının girilmesi gerekirken, bu iddialar yönünden başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesinde de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- 19.08.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2304 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının, “A” bölümünde 1. iddia kapsamında, başvuru sahibi Aga Enerji Nakl Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Yedigöze İnşaat Dan Oto İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin 3’üncü fıkrası yönünden hukuka aykırı olduğuna ilişkin kısmı ile başvurunun ehliyet yönünden reddine ilişkin 2. iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Başvuru sahibi aday tarafından sunulan iş deneyim belgelerine ilişkin yapılan hukuka aykırılık tespitlerinden Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin 3’üncü fıkrası dışında kalan 1, 2 ve 4’üncü fıkranın (a) bendi ile ilgili kısımların geçerliliğini koruduğuna,

3- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibi adayın 23.06.2015 tarih ve 52901 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ikinci iddiasının esasının incelenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN KARŞI OY

Uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu, Kamu İhale Kurulu kararıyla reddedilmiş; Kurul kararına karşı açılan davada ise İdare Mahkemesi tarafından Kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına hükmedilmiştir.

Söz konusu İdare Mahkemesi kararında “…davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde  hukuka uyarlık görülmemiştir.” şeklinde gerekçe yer almaktadır.

Bu gerekçeye göre, belgelerin sunuluşuna ilişkin olarak yeniden bir değerlendirme yapılmadan, davacı isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması zorunlu tutulduğundan, Kamu İhale Kurulu uyuşmazlık kararının başvuru sahibi istekliye ilişkin kısmının iptali ile isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde  Kurul kararı oluşturulması gerektiği kanaatindeyiz.

Açıklanan nedenlerle, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 01/10/2015 tarihli ve  E:2015/2392  sayılı kararının icaplarına göre alınan Kurul kararının 3. maddesinde ulaşılan sonuca katılmakla beraber, 1 ve 2. maddelerine katılmıyoruz.

       Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu, Kamu İhale Kurulu kararıyla reddedilmiş; Kurul kararına karşı açılan davada ise İdare Mahkemesi tarafından Kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına hükmedilmiştir.

Söz konusu İdare Mahkemesi kararında “…Bu durumda, iş deneyim belgelerinde yer alan noterin sıfatı, imzası ve mührüne apostil tasdik şerhi düşülmek suretiyle, belgenin doğruluğunun tasdik edildiği ve anılan iş deneyim belgelerin mevzuata uygun olarak sunulduğu anlaşılmakla; davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde  hukuka uyarlık görülmemiştir.” şeklinde gerekçe yer almaktadır.

Bu gerekçeye göre, belgelerin sunuluşuna ilişkin olarak yeniden bir değerlendirme yapılmadan, davacı isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması zorunlu tutulduğundan, Kamu İhale Kurulu uyuşmazlık kararının başvuru sahibi istekliye ilişkin kısmının iptali ile isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde  Kurul kararı oluşturulması gerektiği kanaatindeyim.

Açıklanan nedenlerle, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 01/10/2015 tarihli ve  E:2015/2392  sayılı kararının icaplarına göre alınan Kurul kararının 3. maddesinde ulaşılan sonuca katılmakla beraber, 1 ve 2. maddelerine katılmıyorum.