|
BAŞVURU SAHİBİ:
Temelkon Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/425385 İhale Kayıt Numaralı “Avrupa Yakası 1, 3 ve 4 Bölge Genelindeki Yollarda Asfalt Kaplama – Yama Yapılması ile Baca – Izgara Yükseltme İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından 30.05.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Avrupa Yakası 1, 3 ve 4 Bölge Genelindeki Yollarda Asfalt Kaplama – Yama Yapılması ile Baca – Izgara Yükseltme İşi” ihalesine ilişkin olarak Temelkon Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.05.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.05.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.06.2022 tarih ve 26253 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.06.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 19.10.2022 tarihli ve 2022/MK-290 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/577-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale kapsamında paçal olan pozlara ilişkin analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının ihale dokümanı içerisinde yer alması gerektiği, ancak ihale dokümanında söz konusu analiz formatlarına yer verilmediği; kamu ihale mevzuatı çerçevesinde paçal olan pozlara ait rayiç ve analiz girdilerini gösteren analiz formatlarının zeyilname ile isteklilere gönderilmesinin bir zorunluluk olduğu, söz konusu analiz formatlarının zeyilname ile verilmemesi nedeniyle analiz girdileri oluşturulurken agrega ve katkı maddesi gibi verilerin hangi değer üzerinden kullanıldığının bilinemediği, bu sebeple fiyat dışı unsurlara ilişkin teknik bir hesaplamanın yapılmasının mümkün olamayacağı,
2) İdare tarafından düzenlenen fiyat dışı unsurların ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği ve yaklaşık maliyetteki birim bedelleri bilenler açısından bir avantaj sağlayabileceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 29.06.2022 tarih ve 2022/UY.I-782 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin 14.09.2022 tarihli ve E:2022/1664, K:2022/1703 sayılı kararı ile “… Uyuşmazlık konusu Kurul Kararına esas teşkil eden şikayet başvurusunda, davacı şirket tarafından iki farklı iddia ileri sürülmüş olup anılan iddialar Mahkememizce ayrı ayrı değerlendirilmiştir.
Davacı şirketin birinci iddiası incelendiğinde;
…
İhtilafta, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3. ve 45.1.4. maddeleri incelendiğinde, idarelerin çıkacakları ihaleler için hazırlanması öngörülen ihale dokümanlarında birer analiz formatı tanzim etmeleri ve işbu formatın isteklilere verilmesi gerektiği izahtan varestedir. Mamafih, anılan gerekliliğin isteklilerce teklif hazırlama işlemiyle bağlantılı olduğu açıktır. İlaveten, analiz girdi ve miktarların gösterildiği paçal pozlara müteallik analiz formatının ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde bulunması gerektiği hususu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3. ve 45.1.4. maddelerinde sarahaten ifade edilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında, ihtilafa konu ihalenin dokümanı tetkik edildiğinde, ihaleyi icra eden idare tarafından analiz formatının ihale dokümanı ekinde verdiği anlaşılmaktadır. Diğer bir ifadeyle, mezkur idare, Tebliğ’in sunduğu takdir yetkisini ‘ihale dokümanında analiz formatının verilmesi’ şeklinde kullanarak Tebliğ hükümleri çerçevesinde hareket etmiştir. Ancak, bahsi geçen analiz formatında davacı şirket tarafından ileri sürülen analiz girdi ve miktarlarının yer almadığı görülmekle, söz konusu eksikliklerin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde giderilmesinin beklenmesi halinin Kamu İhale Mevzuatının amaçladığı saydamlık, rekabet, eşit muamele ve belirlilik ilkeleriyle bağdaşmayacağı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; ihaleyi gerçekleştiren idarenin mevcut ihale dokümanından paçal pozların girdileri ve miktarlarına ilişkin bilgilere yer vermemesi halinin istekliler tarafından sağlıklı teklif sunulmasını dolayısıyla kaynakların verimli kullanılması ve rekabet ilkelerine aykırılık teşkil edeceği anlaşılmakla, davaya konu ihale dokümanı kapsamında yer alan bütün belgelerin bir arada değerlendirilmesi neticesinde paçal pozların imalat girdi ve miktarlarının bilinmeden isteklilerce teklif sunulamayacağı görülmüş olup dava konusu Kurul Kararının ilk iddiaya yönelik değerlendirme kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Davacı şirketin ikinci iddiası incelendiğinde;
…
Yukarıda zikrolunan Kanun maddelerinin bir arada değerlendirilmesi neticesinde, Kanun koyucunun, hangi konuların ihale ilanında yer alacağı düzenlemiş olup daha sonra bu konulara dair başvuruların süresinin ilan tarihinden başlayacağı anlaşılmaktadır.
İhtilafta; “fiyat dışı unsurların” ihale ilanında yer verilmesi gereken bir konu olmadığı, bu haliyle de Kanunun 24. maddesindeki başlıklardan herhangi birisi kapsamında değerlendirilemeyeceği, ihalede ilan metninde bahsi geçen bilginin yer aldığı görülmektedir. Bununla beraber, başvuru süresi ve benzeri usule ilişkin kuralların dar yorumlanmaması gerektiğinin daha isabetli olacağı, aksi durumda, idarelerin diledikleri her konuyu ihale ilanlarına eklenmesi yoluna giderek başvuru sürelerini kısaltabileceği, bu uygulamanın ise Anayasal güvence altındaki hak arama özgürlüğü ve hukuk devleti ilkelerine aykırılık teşkil edeceği açıktır.
Bu durumda; davacı şirket tarafından, itirazen şikayet başvurusuna konu edilen “fiyat dışı unsurların” ihale ilanında yer almasının zorunlu olmadığı, anılan konuya ilişkin iddialarda müracaat sürelerinin ihale dokümanının alındığı tarihten itibaren başlatılması gerektiği, bu nedenle davacı şirketin başvurusunun süresinde olmadığı yönündeki dava konusu Kurul Kararının ikinci kısmına yönelik değerlendirme kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. …” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararı üzerine alınan 19.10.2022 tarihli ve 2022/MK-290 sayılı Kurul kararı ile ““1- Kamu İhale Kurulunun 29.06.2022 tarihli ve 2022/UY.I-782 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibi isteklinin ikinci iddiasının esasının incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
Aktarılan Mahkeme kararında başvuru sahibi Temelkon Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1’inci iddiasına ilişkin Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığına karar verildiğinden söz konusu iddia çerçevesinde ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.
Öte yandan her ne kadar ihalenin iptali sonucunu doğurmaktaysa da anılan Mahkeme kararında başvuru sahibinin 2’nci iddiasının süre yönünden reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığına karar verildiğinden, ilgili Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin 2’nci iddiasına yönelik inceleme yapılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,
Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif,
35.1.1 ……………………………………………………………………………
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;.
35.2.1.……………………………………………………………………………
35.3.….
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1.……………………………………………………………………………” açıklamaları ve söz konusu maddenin dipnotlarında “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sadece fiyat esasına göre belirlenecek ise madde metnine “teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” ibaresi yazılacaktır.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecek ise “fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir” ibaresi yazılacaktır. Bu durumda, idare tarafından fiyat dışı unsurların neler olduğu ve bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi belirlenerek 35.1.1. maddesinde düzenlenecektir.
Bu maddeye,
(A) Kısmi teklife açık olmayan ve elektronik eksiltme yapılan ihaleler ile kısmi teklife açık ve kısımların tamamında elektronik eksiltme yapılan ihalelerde “35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklifi eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından kura çekilerek belirlenir.” ibaresi yazılacaktır.
(B) Kısmi teklife açık ve kısımların yalnızca biri veya birkaçında elektronik eksiltme yapılan ihalelerde “35.2.1. Elektronik eksiltme yapılan … kısımda/kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklifi eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından kura çekilerek belirlenir.” ibaresi yazılacak ve elektronik eksiltme yapılmayacak kısım/kısımlar için de başına “Elektronik eksiltme yapılmayan … kısımda/kısımlarda” ibaresi eklenmek suretiyle aşağıdaki ibarelerden uygun olanı seçilerek yazılacaktır.
(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde aşağıdaki metne yer verilecektir:
“Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgeleri değerlendirilerek, belge tutarı daha fazla olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. İş ortaklıklarında pilot ortağın, konsorsiyumlarda ise koordinatör ortağın iş deneyim belgesi esas alınacaktır.”
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde aşağıdaki metne yer verilecektir:
“Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.”
(C) Elektronik eksiltme yapılmayan ihalelerde aşağıdaki ibarelerden uygun olanı seçilerek yazılacaktır.
(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde aşağıdaki metne yer verilecektir:
“35.2.1. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgeleri değerlendirilerek, belge tutarı daha fazla olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. İş ortaklıklarında pilot ortağın, konsorsiyumlarda ise koordinatör ortağın iş deneyim belgesi esas alınacaktır.”
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde aşağıdaki metne yer verilecektir:
“35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.”” açıklaması,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde “53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.
53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.
53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.
53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci ve İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.
A.1. Teklif fiyatı puanlaması (TP:60 puan)
Teklif fiyatı puanlaması 60 tam puan üzerinden yapılacaktır. Sınır değer ve aşırı düşük teklif değerlendirme işlemleri tamamlandıktan sonra teklifleri reddedilmeyen ve geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 60 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 60) / TF formülü ile hesaplanacaktır.
Bu formülde;
TP : Teklif puanı,
TFmin : Sınır değer ve aşırı düşük teklif değerlendirme işlemleri tamamlandıktan sonra teklifleri reddedilmeyen ve geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
TF : İsteklinin teklif fiyatı, ifade eder şeklinde,
A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması (KP:40 puan)
A.2.1 İş Kalemleri Bazında Teklif Fiyat Nitelik Puanı (İKNP:39 puan)
Kalite ve teknik değer niteliği puanlaması 39 tam puan üzerinden yapılacaktır. Sınır değer ve aşırı düşük teklif değerlendirme işlemleri tamamlandıktan sonra teklifleri reddedilmeyen ve geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
|
Poz No
|
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
|
Puan
|
|
YBO:AS.ÖZEL.08
|
Asgari 180 Hp Gücünde; 7,5 M3 Ve 14 Ton Asfalt Robotla Taşınan Aşınma Tabakası Asfalt Betonu İle Yama Yapılması (Nakliye Dahil)
|
7
|
|
KAP.009
|
Asfalt Kazıma Makinesi İle Her Cins Bitümlü Karışım Kaplamaların Kazılması
|
4
|
|
ASF-YPM.008
|
Büyük Plent Ünite. İle Karışım. Elekt. Duyargalı Finişer Serme-Silindir Sıkış.
|
4
|
|
YBO:AS.ÖZEL.10
|
Asgari 180 Hp Gücünde; 7,5 M3 Ve 14 Ton Bünker Kapasiteli Asfalt Robotu İle At Sıkıştır Yöntemiyle Asfalt Yapılması (Nakliye Dahil)
|
4
|
|
KAP.008
|
Plent-Miks Temel Ve Plent-Miks Alttemel Karışımlarının Hazırlanması, Finişerle Serilmesi Ve Sıkıştırılması (Kırılmış Ve Elenmiş Ocak Taşı İle) (Nakli Hariç)
|
3
|
|
YSH.027
|
Her Türlü Asfaltın Kesilmesi
|
1
|
|
NAK.003
|
Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 40-60 Km Ye Nakli Lort=50 Km
|
1
|
|
YSH.037
|
Şantiye Dışına Kamyonla Kazı Malz. Ve Moloz Nakli (Döküm Bedeli Dahil) (Ortalama Nakliye Mesafesi 40 Km)
|
1
|
|
NAK.002
|
Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 20-40 Km Ye Nakli Lort=30 Km
|
1
|
|
Özel-018
|
1 Metretül Nx(60×60) Cm Ölçülerinde Tülani Yağmursuyu Izgaralarının Prekast Elemanla Yükseltilmesi (Sfero Izgara İdare Malı)
|
1
|
|
KGM/18.190
|
Kırmataş, Şose Ve Asfalt Sökülmesi
|
1
|
|
YBO:AS.028/2
|
Kırmataşın Tedariki Makine İle Serilmesi Ve Sıkıştırılması (4,75-32 Mm Aralığında)
|
1
|
|
ÖZEL.001
|
Yama Yapılacak Yüzeyin Temizlenmesi Ve Zeminin Silindirle Sıkıştırılması Ve Astarının Atılması
|
1
|
|
YSH.035
|
Kırma Taş, Kum-Çakıl, Stabilize Vb. Malzemelerin Ocaktan Nakli (Ortalama Nakliye Mesafesi 40 Km))
|
1
|
|
YSH.031
|
Stabilize Temin Edilerek, El İle Serme Ve Sıkıştırma Yapılması
|
1
|
|
Özel-009
|
Ø60 Cm İç Çapında İbb Yağmursuyu, İski Ve Ptt Baca Kapaklarının Prekast Elemanla Yükseltilmesi (Kilitli Menteşeli Sfero Kapak İdare Malı)
|
1
|
|
YSH.003
|
Ø 500 Mm Muflu Beton Kanalizasyon Borularının Döşenmesi (500 Dozlu, Buhar Kürlü, Entegre Contalı, Baş Bağlama Ve Sızdırmazlık Bedeli Dahil)
|
1
|
|
ÖZEL.002
|
Asfalt Yüzeylerde Soğuk Derz Oluşan Yerlerin Yalıtılması
|
1
|
|
YSH.005
|
Ø 800 Mm Muflu Betonarme Kanalizasyon Borularının Döşenmesi (500 Dozlu, Buhar Kürlü, Entegre Contalı, Baş Bağlama Ve Sızdırmazlık Bedeli Dahil)
|
0,5
|
|
YSH.032
|
Beton Santralinde Üretilen Veya Satın Alınan Ve Beton Pompasıyla Basılan, C 16/20 Basınç Dayanım Sınıfında, Gri Renkte, Normal Hazır Beton Dökülmesi (Beton Nakli Dahil)
|
0,5
|
|
YSH.004
|
Ø 600 Mm Muflu Beton Kanalizasyon Borularının Döşenmesi (500 Dozlu, Buhar Kürlü, Entegre Contalı, Baş Bağlama Ve Sızdırmazlık Bedeli Dahil)
|
0,5
|
|
YSH.014
|
Prefabrik Muayene Bacası Gövde Yüksekliği Ayar Bileziği İle Baca Teşkili (500 Dozlu, Buhar Kürlü, Entegre Conta Bağlantılı, Conta Bedeli Dahil) ( H:0,15 – 0,60 M Değişken, İç Çapı: 1,00 M Et Kalınlığı:0,15 M )
|
0,5
|
|
Özel-011
|
60×60 Cm Ölçülerinde Yağmursuyu Izgaralarının Prekast Elemanla Yükseltilmesi (Sfero Izgara İdare Malı)
|
0,5
|
|
YSH.026
|
Kanalizasyon Ve Yağmursuyu İnşaatlarında; Sfero Döküm Izgara Ya Da Baca Kapağı Yapılması Ve Yerine Konulması (Sfero Izgara Ya Da Baca Kapağının İş Başına Nakli Dahil)
|
0,5
|
|
NAK.001
|
Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 0-20 Km Ye Nakli Lort=10 Km
|
0,5
|
|
YSH.002
|
Ø 400 Mm Muflu Beton Kanalizasyon Borularının Döşenmesi (500 Dozlu, Buhar Kürlü, Entegre Contalı, Baş Bağlama Ve Sızdırmazlık Bedeli Dahil)
|
0,5
|
|
|
Toplam
|
39
|
Söz konusu her bir iş kalemi için; istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %80- %120 aralığında (%80 ve %120 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklifleri %80- %120 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.
A.2.2 Teknik Değer Nitelik Puanı (TDNP:1 puan)
A.2.2.1 Kendi malı ekipman puanı (KMEP:1 puan)
Aşağıda belirtilen ve kendi malı olması istenen makinalar için puan verilecektir.
Kendi malı istenilen makinalar:
1 adet Asfalt plenti (Avrupa Yakasında Sabit Kurulu) En az 100 ton/saat kapasiteli, kapasite raporlu
İsteklilere ait kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan , tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.
Ayrıca yukarıdaki tabloda kendi malı olarak istenen makine ve ekipmanın teknik özelliklerini kanıtlamak üzere tevsik edici gerekli belgelerin (ruhsat, tescil belgesi, projeler, yetkili satıcı servisinden onaylı teknik özellikleri gösteren kataloglar, Üretici/Yetkili satıcısından veya Sanayi Odası, Ticaret Odası, Sanayi ve Ticaret Odaları’nın yetkililerince imzalanmış iş makinesi sicil fişi, kapasite raporu vb.) teklif dosyası kapsamında sunulması zorunludur.
Tüm makine ve ekipmanı bulunduran istekliler için 1 (bir) puan verilecektir. Tablodaki herhangi bir makine ve ekipmanın sunulmaması durumunda 0 (sıfır) puan verilecektir.
A.2.2.3
Toplam Teknik Değer Nitelik puanı (TDNP); isteklinin kendi malı ekipman puanından (KMEP) oluşacaktır.
TDNP = KMEP
A.2.3
Toplam Kalite ve Teknik Değer Nitelik Puanı (KP); isteklinin iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanı (İKNP) ile teknik değer nitelik puanı (TDNP) toplamından oluşacaktır.
KP = İKNP + TDNP
A.3. Değerlendirme puanı
Değerlendirme puanı; isteklinin teklif fiyat puanı (TP) ile kalite ve teknik değer nitelik puanının (KP) toplamıdır.
DP = TP + KP
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif bedelidir.
C. Puanlama sonucunda eşit puanlı tekliflerden, fiyatı daha düşük olan istekli, ekonomik açıdan avantajlı teklif sayılacaktır.
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;
35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir…” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak Temelkon Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından itirâzen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 29.06.2022 tarihli ve 2022/UY.I-782 sayılı kararda başvuru sahibinin öne sürdüğü 2 iddiası da yerinde bulunmayarak itirâzen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir. Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle, başvuru sahibi tarafından açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin 14.09.2022 tarihli ve E:2022/1664, K:2022/1703 sayılı kararında başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığına karar verilmiş olup söz konusu iddia çerçevesinde ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.
Öte yandan ilgili Kurul kararında başvuru sahibinin incelemeye konu iddiası, şikâyete konu edilen düzenlemenin ihale ilanının 5’inci maddesinde de yer aldığı ve dolayısıyla söz konusu iddianın ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik olduğu, ayrıca bu iddiaya idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmediği gerekçesiyle süre yönünden reddedildiği, ancak Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin yukarıda aktarılan kararında “davacı şirket tarafından, itirâzen şikayet başvurusuna konu edilen ‘fiyat dışı unsurların’ ihale ilanında yer almasının zorunlu olmadığı, anılan konuya ilişkin iddialarda müracaat sürelerinin ihale dokümanının alındığı tarihten itibaren başlatılması gerektiği, bu nedenle davacı şirketin başvurusunun süresinde olmadığı yönündeki dava konusu Kurul Kararının ikinci kısmına yönelik değerlendirme kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır…” gerekçelerine yer verilerek dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirleneceği, değerlendirmenin “A.1 Teklif Fiyat Puanlaması” ve “A.2. Kalite ve Teknik Değer Nitelik Puanlaması” şeklinde iki kısımdan yapıldığı, “A.1 Teklif Fiyat Puanlaması” için 60, “A.2 Kalite ve Teknik Değer Nitelik Puanlaması” için öngörülen toplam puanın ise 40 puan olduğu, söz konusu 40 puandan 39’unun “İş Kalemleri Bazında Teklif Fiyat Nitelik Puanı” olarak hesaplanacağı, iş kalemi bazında teklif fiyat nitelik puanlamasının; ihale dokümanında belirtilen 26 iş kalemi için isteklinin o iş kalemi için teklif ettiği bedelin toplam teklif tutarına oranının, aynı iş kaleminin yaklaşık maliyetteki tutarının toplam yaklaşık maliyete oranının %80 ile % %120’si arasında kalması halinde verileceği, teklif oranlarının %80 – %120 aralığı dışında kalan iş kalemleri için ise puan alamayacakları anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesinde yer alan ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili açıklamalar kapsamında “ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu” gibi hususların fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği, anılan Tebliğ açıklamasında, fiyat dışı unsur olarak ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla, yaklaşık maliyetin yapısı ile istekli/isteklilerin tekliflerinin yapısının birbiri ile uyumundan bahsedildiği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, idarece yapılan düzenleme incelendiğinde, ihale dokümanında belirtilen 26 iş kalemi için istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranının; aynı iş kaleminin yaklaşık maliyetteki bedelinin toplam yaklaşık maliyete oranının %80- %120’si aralığında kalması durumunda isteklilere puan verileceğinin öngörüldüğü, bu puanlama kriteri ile ilgili iş kalemleri için teklif edilecek tutarın, isteklinin toplam teklifi içerisindeki ağırlık oranı ile idarece hazırlanan yaklaşık maliyette aynı iş kaleminin toplam yaklaşık maliyetteki ağırlık oranı arasında uyumluluk arandığı, bu itibarla, iddia konusu düzenlemenin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesinde yer alan açıklama ile uyumlu olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan her ne kadar başvuru sahibi tarafından ilgili doküman düzenlemesinin yaklaşık maliyeti bilenlere avantaj sağlayacağı iddia edilmekteyse, Kamu İhale Kanunu’nun 9’uncu maddesi ve ilgili ikincil mevzuat düzenlemelerinde yaklaşık maliyetin isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanamayacağı hüküm altına alınmış olup bu doğrultuda yaklaşık maliyetin ihale öncesinde gizli tutulduğu, ihale ile ilgili görevli bulunmayan kamu çalışanlarına dahi açıklanmadığı ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince isteklilerin yaklaşık maliyeti bilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından yapılan düzenlemenin hiçbir istekliye menfaat sağlamasının söz konusu olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yapılan tespitler çerçevesinde idarece fiyat dışı unsura ilişkin olarak yer verilen düzenlemelerin mevzuata aykırılık teşkil etmediği, hiçbir istekliye avantaj sağlaması imkanı bulunmadığı anlaşılmış olup bu doğrultuda başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda aktarılan Mahkeme kararında başvuru sahibi Temelkon Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1’inci iddiasına ilişkin Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığına karar verildiğinden söz konusu iddia çerçevesinde ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
|