ihalede geçerli olan iki adet teklifinde asgari yaklaşık maliyet tutarının altında kalması nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi gerekirken,

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

Dr. Adnan Alptekin’in 08.12.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.12.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.12.2011 tarih ve 54304 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 16.01.2012 tarihli ve 2012/UH.III-318 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Dr. Adnan Alptekin vekili Av. Volkan İset tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 16. İdare Mahkemesinin 23/03/2012 gün ve E:2012/254 sayılı kararı ile dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması istemi reddedilmiştir.

Ancak davacı Dr. Adnan Alptekin vekili Av. Volkan İset tarafından yapılan başvuru üzerine,  Ankara Bölge İdare Mahkemesince verilen 2012/1896 YD itiraz nolu kararda;

“… Dosyanın incelenmesinden, Adana Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 22.11.2011 tarihinde açık ihale usulü ile Bilgisayarlı Spiral Tomografi, Mamografi, Dexa Kemik Dansitometresi Tetkik Çekimi ve Bilgisayarlı Tomografilerin Teleradyoloji Yöntemiyle Raporlama ihalesi yapıldığı, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin 1.812.915,00 TL olarak hesaplandığı, ihaleye iki adet isteklinin teklif verdiği, ihaleye katılan Bağcılar Görüntüleme Merkezi ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti. tarafından 1.139.600,00 TL, Dr. Adnan Alptekin tarafından 1.397.450,00 TL teklif verildiği, 28.11.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile Bağcılar Görüntüleme Merkezi ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin ekonomik açıdan en avantajlı 1. teklif, Dr. Adnan Alptekin tarafından sunulan teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif olarak belirlenmesine karar verildiği, davacı tarafından ihale komisyonunca aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiğine ilişkin 08.12.2011 tarihli şikayet, 23.12.2011 tarihli itirazen şikayet başvurusunun reddedildiği anlaşılmaktadır.

Hizmet alımına yönelik dava konusu ihalede kâr oranı belirtilmediğinden azami % 20 kâr oranı tutarı yaklaşık maliyetten düşüldüğünde, kârsız yaklaşık maliyet sınır değerinin 1.510.762,50 TL olduğu, böylelikle geçerli olan iki adet teklifin hem yaklaşık maliyetten hem de asgari yaklaşık maliyet tutarından düşük olduğu görülmektedir. Bu durumda davalı idarece ihalede geçerli olan iki adet teklifinde asgari yaklaşık maliyet tutarının altında kalması nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi gerekirken, davacının itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesine ilişkin olarak tesis olunan işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davacı itirazının kabulüne, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 23/03/2012 gün ve E:2012/254 sayılı kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı Yasanın 27. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen koşullar dava konusu olayda bir arada bulunduğundan, dava konusu işlemin teminat alınmaksızın yürütmesinin durdurulmasına, 26/04/2012 tarihinde
Oybirliği ile karar verildi.” ifadelerine yer verilerek dava konusu işlemin yürütmenin durdurulmasına karar verilmiş olup, anılan Karar Hukuk Danışmanlığı tarafından 07.06.2012 tarihinde tebellüğ edilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28/1 maddesinde, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden, açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 16.01.2012 tarihli ve 2012/UH.III-318 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.