kesinleşen İhale dokümanına göre sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi üzerinde bırakılamıyacağı - İhale| ihale ilanı| ihale sonuçları| ihale kararları| ihale danışmanı

Konu: Davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararının dayanağı Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin hukuka aykırılığının saptanmış olması nedeniyle bu düzenlemelere dayanılarak tesis edilen Kurul kararında da hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.

Karar: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından verilen 20.10.2016 tarihli ve E:2015/3547, K:2016/2731 sayılı kararı.

Özet: Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 15.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/94961 ihale kayıt numaralı “Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü, Kongre Merkezi ve Kütüphane Binası” ihalesine ilişkin olarak Özge İnşaat Taahhüt Tic. San. ve Turz. A.Ş.nin 23.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 10.11.2014 tarih ve 38063 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 28.11.2014 tarihli ve 2014/UY.III-3878 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Davacı Özge İnş. Taah. Tic. San. ve Turz. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararı ile 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 21’inci maddesi ile değiştiren Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1’inci maddesinin (b) bendinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay 13. Dairesinin 09.04.2015 tarihli ve E:2015/27 sayılı kararında “…Bakılan uyuşmazlıkta; dava konusu Kurul kararının dayanağı olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60. maddesinin 2., 3. ve 4. fıkralarının Dairemizin 17.02.2015 tarih ve E:2014/2580 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğinden ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1. maddesinin (b) bendi yukarıda belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunduğundan, hukuka aykırılığı ortaya konulan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerine dayanılarak tesis edilen dava konusu Kurul kararında da hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Danıştay 13. Dairesinin anılan kararı üzerine Kurul tarafından alınan 19.05.2015 tarih ve 2015/MK-376 sayılı kararda “1- Kamu İhale Kurulunun 28.11.2014 tarihli ve 2014/UY.III-3878 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilerek ihalenin sonuçlandırılmasına” karar verilmiştir.

Daha sonra, Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 05.04.2016 tarihli ve E:2015/27, K:2016/956 sayılı kararı ile “… Uyuşmazlık konusu olayda, davacı tarafından, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı, bu hususun mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de; davacı dâhil olmak üzere istekli olabilecekler tarafından ihale dokümanında yer alan “ihalenin Kamu ihale Kanunu’nun 38. maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı” yönündeki düzenlemeye yönelik olarak süresi içinde itirazda bulunulmadığından ihale dokümanının kesinleştiği ve teklifler İhale dokümanı tamamen okunup kabul edilmek suretiyle verildiğinden, anılan iddianın bu aşamada dikkate alınamayacağı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla dava konusu ihalenin, kesinleşen İhale dokümanına göre sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi üzerinde bırakıldığı anlaşıldığından, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.” kararı verilmiştir.

Danıştay 13. Dairesinin anılan kararı üzerine Kurul tarafından alınan 17.08.2016 tarihli ve 2016/MK-390 sayılı kararda “1- Kamu İhale Kurulunun 19.05.2015 tarih ve 2015/MK-376 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Söz konusu karar üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından verilen 20.10.2016 tarihli ve E:2015/3547, K:2016/2731 sayılı karar ile “…Bu durumda, her ne kadar davacı şirket tarafından, teklif edilen en düşük fiyatın ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceğine ilişkin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmamış ise de; ihale komisyonunun sınır değerin altında teklif veren bir isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlemesi yolunda tesis edilen komisyon kararı üzerine yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvurularının reddedilmesi üzerine açılan davada ve Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin E:2014/2580 sayılı dosyasında verilen kararla, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararının dayanağı Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin hukuka aykırılığının saptanmış olması nedeniyle bu düzenlemelere dayanılarak tesis edilen Kurul kararında da hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin temyiz isteminin reddine, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 05/04/2016 günlü, E:2015/27, K:2016/956 sayılı kararının, Kamu ihale Genel Tebliği’nin dava konusu 45.1. maddesinin (b) bendinin iptaline ilişkin kısmının onanmasına, davacının temyiz isteminin kabulü ile Kamu İhale Kurulu kararının iptali isteminin reddi yönünden Daire kararının bozulmasına, 28/11/2014 günlü, 2014/UY.III-3878 sayılı Kamu İhale Kurutu kararının iptaline…” karar verilmiştir.