İstanbul Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından yapılan 2022/30510 ihale kayıt numaralı “İstanbul Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 01/04/2022-31/12/2024 Tarihleri Arası Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım” ihalesine ilişkin olarak Gurmesan Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 06.04.2022 tarihli ve 2022/UH.I-443 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Davacılar Eren Tabldot Ticaret Anonim Şirketi ve Efe Yönetim Yemek Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 30.10.2022 tarih ve E:2022/1126, K:2022/2269 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 23.02.2023 tarihli E:2022/4995 K: 2023/832 sayılı kararında “Aktarılan kuralların incelenmesinden, ihalelere katılan isteklilerden mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için bilgi ve belgeler istenebileceği, ihale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikaların da bu belgeler içerisinde yer aldığı, ihale konusu işin niteliğine göre bu belgelerden hangisi/hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği, diğer taraftan, ihale konusu işin niteliğine göre ön yeterlik şartnamesi ve ihaleye ait İdari Şartname’de kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenlemeler yapılabileceği, kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesinin zorunlu olduğu, bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerektiği, fakat Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınmasının zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımlarına ait Tip İdari Şartname’nin 7.7.6. maddesi dipnotlarıyla birlikte değerlendirildiğinde, ihaleyi gerçekleştiren idarece, kalite ve standarda ilişkin belge istenmeyecek ise anılan maddenin boş bırakılacağı, mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin maddede anılan belgelerin istenilmesi durumunda ise, köşeli ayraç içerisinde ihaleyi gerçekleştiren idarece istenen kalite ve/veya standarda ilişkin belgenin/belgelerin adı yazılarak dipnotta belirtilen şekilde İdarî Şartname’de yer verileceği sonucuna varılmaktadır.

Dava konusu ihaleye ait İdarî Şartname’nin 7.5.3. maddesinde, a) TS 13075 (İş yerleri – Gıda maddeleri taşıma hizmetleri – Genel kurallar) b) TS 9433 (İş yerleri – Hızlı yemek servisi yapan yerler -Genel kurallar) c) TS 13811 (Hijyen ve sanitasyon yönetim sistemleri – Şartlar) d) TS COVİD-19 Güvenli Üretim ve Hizmet Belgelerini ihale dosyası kapsamında ihaleyi gerçekleştiren idareye sunmaları gerektiğine ilişkin düzenleme yapıldığı görülmektedir.

İhaleye ait İdarî Şartname’nin 7.6.6.1. maddesinin kapsamı incelendiğinde, İdarî Şartname’nin 7.5.3. maddesinde belirtilen belgelerin nasıl sunulacağına ilişkin hususların düzenlendiği, anılan düzenlemenin de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde bulunan Hizmet Alımlarına ait Tip İdarî Şartname’nin 7.7.6. maddesinin 17 numaralı dipnotunda belirtilen şartlara uygun olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı idarece, hizmet yeterlilik belgelerinin kalite yönetim sistem belgesi olmamakla birlikte, İdarî Şartname’nin 7.7.6.1. maddesinde kalite yönetim sistem belgesi ile hizmet yeterlilik belgelerinin aynı kategoride değerlendirilerek, belgelerin sunuluş şekline ilişkin aynı düzenlemelere yer verildiği, Hizmet Yeterlilik Belgelerinin akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olan Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlendiği, anılan belgelerin akreditasyonu zorunluluğu getirilerek, söz konusu düzenlemenin mevzuata uygun bir şekilde yapılmadığı, isteklileri tereddüde düşürdüğü, sağlıklı teklif vermeye engel nitelikte olduğu belirtilmiş ise de, ihalelere ilişkin olarak düzenleyici işlem niteliğinde olan tip ihale dokümanlarının (İdarî Şartname, Sözleşme Tasarısı, Standart Formlar vs.) davalı idarece hazırlandığı, dava konusu olan İdarî Şartname’nin 7.6.6.1. maddesinin ise ihaleyi gerçekleştiren idarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve ekinde yer alan Tip İdarî Şartname’nin 7.7.6. maddesinin dipnotunda belirtilen hususlara uygun olarak düzenlendiği, bu kapsamda ihaleyi gerçekleştiren idarece yapılan işlemin sadece davalı idarece hazırlanan Tip İdarî Şartname’de belirtilen boşlukların doldurulmasından ibaret olduğu, İdarî Şartname’nin 7.5.3. maddesinde belirtilen ilk iki belge olan TS 13075 (İş yerleri – Gıda maddeleri taşıma hizmetleri – Genel kurallar) ve TS 9433 (İş yerleri – Hızlı yemek servisi yapan yerler -Genel kurallar) belgelerinin hizmet yeterlilik belgesi, diğer belgelerin ise kalite yönetim sistemi belgesi olduğuna dair bir ayrım yapılmadığı, bu konuda ihale dokümanında herhangi bir kurala da yer verilmediği dikkate alındığında, ihaleyi gerçekleştiren idarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve ekinde bulunan Tip İdarî Şartname’ye uygun olarak hazırlanan İdarî Şartname’nin 7.6.6.1. maddesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu Kurul kararının İdarî Şartname’nin 7.6.6.1. maddesinin mevzuata aykırı düzenlendiği, bu durumun isteklileri tereddüde düşürdüğü ve sağlıklı teklif verilmesine engel olduğundan bahisle ihalenin iptal edilmesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır…” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 06.04.2022 tarihli ve 2022/UH.I-443 sayılı kararının 8’inci iddia kapsamında TS 9433 ve TS 13075 belgelerine yönelik değerlendirmelerin iptaline,

2-  4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.