|
BAŞVURU SAHİBİ:
Sebahattin İşler – Eşref Polat İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/823840 İhale Kayıt Numaralı “Batman Eğitim ve Araştırma Hastanesi Ana Bina ve İdari Bina Yangın Algılama Sistemi Bakım Onarımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Batman İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.09.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Batman Eğitim ve Araştırma Hastanesi Ana Bina ve İdari Bina Yangın Algılama Sistemi Bakım Onarımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Sebahattin İşler – Eşref Polat İş Ortaklığının 30.10.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.11.2023 tarih ve 115580 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1223 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesindeki düzenleme gereğince yeterlik bilgileri tablosunda bilgilerini beyan ettikleri distribütörden alınmış ıslak imzalı ve kaşeli yetki belgesi ile TSE-HYB hizmet yeterlilik belgesine (TS-12849) ilişkin tevsik edici belgelerin süresinde ve eksiksiz olarak idareye sunulduğu, ancak bahse konu belgelerin Çekdar Yalçın – Ramka İnş. Taah. Müt. Müş. Müh. Mim. Petrol ve Petrol Ürünleri Bil. Teks. Kuy. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında bulunmadığı ve süresi içinde idareye teslim edilmediği, bu durumun ihale komisyonu kararında belirtildiği, buna rağmen ihalenin anılan iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı, dolayısıyla ihale mevzuatına aykırı şekilde alınan ihale komisyonu kararının düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Batman Eğitim ve Araştırma Hastanesi Ana Bina ve İdari Bina Yangın Algılama Sistemi Bakım Onarımı İşi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde):
d) Kodu:
e) Miktarı:
1 Kalem Yangın Algılama Bakım Onarım İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Batman Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: {Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…
1 ) Yüklenici firmanın hastanede mevcutta kurulu olan yangın algılama ve ihbar sistemlerine ait
a. Distribütörden alınmış ıslak imza ve kaşeli yetki belgesine,
b. TSE-HYB hizmet yeterlilik belgesine,(TS-12849) yeterlik tablosunda belirtilecektir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı bölümünün 7’nci maddesinde “7.Yüklenici firmanın hastanede mevcutta kurulu olan yangın algılama ve ihbar sistemlerine ait
a.Distribütörden alınmış ıslak imza ve kaşeli yetki belgesine,
b.TSE-HYB hizmet yeterlilik belgesine,(TS-12849)” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalede EKAP üzerinden 10 adet ihale dokümanının indirildiği ve 14.09.2023 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin e-teklif verdiği, idarece yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin Çekdar Yalçın – Ramka İnş. Taah. Müt. Müş. Müh. Mim. Petrol ve Petrol Ürünleri Bil. Teks. Kuy. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Sebahattin İşler – Eşref Polat İş Ortaklığı olarak belirlendiği ve buna ilişkin ihale komisyonu kararının 26.10.2023 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden; yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, idareler tarafından ihale ilanında ve idari şartnamede açıkça belirtilmesi gerektiği, teknik şartnamede ise ihale konusu işin teknik kriterlerine yer verileceği, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de teknik şartnamede yapılacağı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için anılan belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça düzenlenmesi gerektiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde bu Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgelere ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde ise İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağının açıkça belirtildiği görülmüştür.
Bu itibarla, İdari Şartname’nin 48’inci maddesi ile Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde yüklenici firmanın hastanede mevcutta kurulu olan yangın algılama ve ihbar sistemlerine ait distribütörden alınmış ıslak imzalı ve kaşeli yetki belgesi ile TSE-HYB hizmet yeterlilik belgesinin (TS-12849) yeterlik bilgileri tablosunda beyan edileceği belirtilmekle birlikte, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ve ayrıca 7.5.4’üncü maddesinde söz konusu belgelere ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, dolayısıyla anılan belgelerin başvuru konusu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, bu sebeple, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen hususlara yönelik yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir bilgi/belge beyanında bulunulması ve sonrasında belge sunulmasının beklenemeyeceği, ayrıca iddia konusu hususun sözleşmenin yürütülmesi aşamasına yönelik olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
26.10.2023 tarih ve 110 sayılı ihale komisyonu kararında Hazalnaz Elek. Elekt. İnş. Mak. Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda hastanede mevcutta kurulu olan yangın algılama ve ihbar sistemlerine ait distribütörden alınmış ıslak imza ve kaşeli yetki belgesi ile TSE-HYB hizmet yeterlilik belgesine (TS-12849) ilişkin beyanda bulunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak gösterilen söz konusu hususun başvuru konusu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, dolayısıyla idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ve sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenleme üzerinden yeterlik değerlendirmesinin yapılmasının mümkün olamayacağı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği, ancak başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin değişmediği hususu göz önünde bulundurulduğunda anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|