|
Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/75893 ihale kayıt numaralı “Bolu Merkez 250 Yataklı (300 Yatak Kapasiteli) Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon (Ftr) Merkezi Uygulama Projeleri ( Statik İzolatörlü) ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Nebula Mimarlık Makina Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 04.06.2020 tarihli ve 2020/UH.I-995 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Efla Mim. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 21.09.2020 tarihli ve E:2020/1243, K:2020/1613 sayılı kararında “…Bununla birlikte, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2020 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ’de Kongre’nin tek başına bir yapı grubunun bulunmadığı, kongre merkezinin ise anılan Tebliğ’de 5B grubunda yer aldığı, yapılan kütüphane işi bakımından, müze ve kütüphane kompleksleri 5C grubunda yer alırken büyük kütüphane ve kültür yapılarının 4B grubunda yer aldığı, öte yandan Mimarlar Odası tarafından verilen 07.05.2020 tarihli görüş yazısında, Yalova Üniversitesi Merkezi Derslikler, Kütüphane ve Öğrenci Yaşam Merkezi Binasının (Mimari, Statik, Dinamik, Mekanik, Elektrik ve Çevre Tanzimi) Projelerinin Yapılması ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması)” işi ihalesine ait projenin anılan Tebliğ’e göre 5B grubunda olduğunun belirtildiği, yine Mimarlar Odası tarafından verilen 07.09.2020 tarihli görüş yazısında pandemi koşullarından dolayı uzaktan çalışılan bir dönemde dijital olarak incelenen belgeler nedeniyle Yalova Üniversitesi Merkezi Derslikler, Kütüphane ve Öğrenci Yaşam Merkezi Binasının (Mimari, Statik, Dinamik, Mekanik, Elektrik ve Çevre Tanzimi) Projelerinin Yapılması ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması)” işi ihalesine ait projenin 5B grubunda olduğu belirtilmiş ise de, anılan projenin üniversite kampüsleri başlığı altında yapı grubunun 5A olarak belirlenmesi gerektiğinin ifade edildiği, dolayısıyla istekli Nebula Mimarlık Makina Mühendislik İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Yalova Üniversitesi Merkezi Derslikler, Kütüphane ve Öğrenci Yaşam Merkezi Binasının (Mimari, Statik, Dinamik, Mekanik, Elektrik ve Çevre Tanzimi) Projelerinin Yapılması ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması)” işi kapsamında adına düzenlenen iş deneyim belgesine konu işlerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2020 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ kapsamında hangi grupta olduğunun açık ve net olarak ortaya konulamadığı görülmektedir.
Bu durumda, davalı idarece, istekli Nebula Mimarlık Makina Mühendislik İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Yalova Üniversitesi Merkezi Derslikler, Kütüphane ve Öğrenci Yaşam Merkezi Binasının (Mimari, Statik, Dinamik, Mekanik, Elektrik ve Çevre Tanzimi) Projelerinin Yapılması ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması)” işi kapsamında adına düzenlenen iş deneyim belgesine konu işlerin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2020 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ kapsamında hangi grupta olduğunun tespiti amacıyla söz konusu ihaleye ilişkin teknik şartname ve projelerin inceletilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak verilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 04.06.2020 tarihli ve 2020/UH.I-995 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiasının esasının yeniden incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|