ihalede iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiş ise de davacı tarafından finansal kiralama sözleşmesine ilişkin dekontun dava dilekçesinin ekleri arasında yer aldığı öte yandan söz konusu ödemeye ilişkin belgenin davacı tarafından yapılan teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği kapsamında kabul edilmesi gerekir

Toplantı No 2020/009
Gündem No 33
Karar Tarihi 04.03.2020
Karar No 2020/MK-50
BAŞVURU SAHİBİ:
Ören Yapı Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi- Heltaş İnş. Taah. ve Tic. Ltd.Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bölge Müdürlüğü-16.Bölge Sivas Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Karayolları Genel Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/242882 İhale Kayıt Numaralı “Kangal – Çetinkaya Ayr – Divriği Devlet Yolu Km: 42+080-56+670 Arası İkmal Ve Yellice Kavşağı(Km:37+550) İle Km:41+690-42+080 Arası Heyelan Islahı Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:

Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2019/242882 ihale kayıt numaralı “Kangal – Çetinkaya Ayr – Divriği Devlet Yolu Km: 42+080-56+670 Arası İkmal ve Yellice Kavşağı (Km:37+550) İle Km:41+690-42+080 Arası Heyelan Islahı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ören Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi+ Heltaş İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 26.09.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1215 sayılı karar ile başvuru sahibi “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 

Davacı Biroğlu İnş. A. Ş. – Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin 10.02.2020 tarihli ve E:2019/2045, K:2020/320 sayılı kararında “…Uyuşmazlıkta; Proyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi ve Biroğlu İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından, ihale dokümanı uyarınca kendi malı olarak istenilen makinelerden kaya delme makinesinin kendi malı olduğunu belgelemeye yönelik olarak özel ortak Biroğlu İnşaat Anonim Şirketi tarafından 84641 numaralı finansal kiralama sözleşmesinin ve söz konusu finansal kiralama sözleşmesine ilişkin ödeme planının sunulduğu, ödeme planına göre ihale ilan tarihi olan 21.05.2019 tarihinden bir önceki kira dönemi olan 13.05.2019 tarihine kadar olan kiranın ödenmesi gerektiği halde, en son 12.04.2019 tarihine kadar olan kiranın ödendiğine ilişkin belgelerin sunulduğu, bu nedenle, kaya delme makinesinin kendi malı olduğunun davacı iş ortaklığı tarafından mevzuata uygun olarak belgelenemediği gerekçesiyle davacı Biroğlu İnşaat Anonim Şirketi ve Proyol İnşaat Limited Şirketi iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiş ise de; davacı tarafından finansal kiralama sözleşmesi ait ödeme planı uyarınca en geç 13.05.2019 tarihine kadar ödenmesi gereken kira tutarının anılan tarihte ödendiğine ilişkin dekontun dava dilekçesinin ekleri arasında yer aldığı, öte yandan söz konusu ödemeye ilişkin belgenin davacı tarafından yapılan teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği kapsamında bulunduğu anlaşıldığından, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca en geç 13.05.2019 tarihine kadar ödenmesi gereken kira ödemesinin yapıldığına ilişkin bilgi eksikliğinin giderilmesine ilişkin belgelerin davacı iş ortaklığına tamamlatılması gerekirken, davacı iş ortaklığının kaya delme makinesinin kendi malı olduğunu belgeleyemediğinden bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dair düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu kurul kararının bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulu’nun 26.09.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1215 sayılı kararının Biroğlu İnş. A. Ş. – Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ilgili kısmının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Biroğlu İnş. A. Ş. – Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının kaya delme makinesinin kendi malı olduğunu tevsiken sunulan finansal kiralama sözleşmesine ait ödeme planı uyarınca en geç 13.05.2019 tarihine kadar ödenmesi gereken kira tutarının anılan tarihte ödendiğine ilişkin dekontun idarece bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasını teminen 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 


Oybirliği ile karar verildi.