ihalede kendi malı olması istenen kendi yürür mıcır sericinin model yılına ilişkin belirsizlikten kaynaklanmasına karşın Kurulun bu belirsizliği gidermeye yönelik herhangi bir araştırma ya da inceleme yapmadığı anılan iddiaya yönelik ihaleyi gerçekleştiren idarece yapılan yazışma ve tespit sonuçlarıyla yetindiği görülmesi

BAŞVURU SAHİBİ:

Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/101671 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Yollarda Temel Takviye ve Sathi Kaplama Yapılması (1Grup)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Yollarda Temel Takviye ve Sathi Kaplama Yapılması (1. Grup)” ihalesine ilişkin olarak Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin 29.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.08.2020  tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.08.2019 tarih ve 33488 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 16.07.2020 tarihli ve 2020 MK-155 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/857-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihaleye istekli sıfatı ile katıldıkları, EKAP üzerinden bildirilen 12.04.2019 tarihli kesinleşen ihale kararının bildirilmesi konulu tebligatta, ihalenin Kadir Petrol Ürünleri İnş Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.,- Özdemireller Harf .Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığına bırakıldığı, firmalarının ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, bu karar üzerine taraflarınca “Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafi Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özdemireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın kendi malı makine parkının idari şartnamede istenen makinelere uygun olmadığı ve sahte belge düzenlendiği” gerekçesiyle idareye şikâyet başvurusunda bulundukları ve idare tarafından 02.05.2019 tarihinde gönderilen 2 nolu ihale komisyonu kararıyla şikâyet konusu iddialar yerinde bulunarak Kadir Petrol Ürünleri İnş Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özdemireller Harf .Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, yasaklılığa ilişkin iddialar yönünden inceleme yapılmasına ve işin firmalarına bırakılmasına karar verildiği,

Kadir Petrol Ürünleri Înş Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özdemireller Harf .Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının yaptığı itirazen şikayet başvurusu sonucunda Kamu İhale Kurulunca alınan 26.06.2019 tarihli ve 2019/UY.II-743 sayılı kararda Kadir Petrol Ürünleri İnş Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özdemireller Harf .Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem kararı verildiği,

 Kurul’un bu kararında “Öte yandan, ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin “Kendi Yürür Mıcır Serici istenmekte olup özellikleri kısmında en az 2009 model olması gerektiği, ihale uhdesinde bırakılan iş ortaklığının  bu  modelde bir makineye sahip olmadığı, sunulan ruhsatın şasi seri numarası, tescil plaka numarası, yerinde tespit inceleme yapılması, fabrikadan bilgi istenmesi, gümrük kayıtlarına bakılması ve ilgili makine faturaları incelendiğinde bu makinenin daha eski bir model olduğu, İsteklinin şikâyet dilekçesinde yukarıdaki iddialara yer verilmektedir.  Bu nedenle; istekli 4734  sayılı kanunun “Yasak fiil veya davranışlar” kısmında Madde 17 C bendinde belirtilen “Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek ” kısmında belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulunduğundan aynı kanunun “İhalelere katılmaktan yasaklama” Madde 58 kısmında belirtilen esaslara istinaden işlem tesisi edilmesinin gerektiği” iddiasına ilişkin olarak, itirazen şikâyet tarihi itibarıyla idarece yapılan incelemenin devam ettiği anlaşılmış olup, idarece alınan şikâyete konu ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak yer verilmeyen söz konusu hususlara ilişkin olarak Kurumca bu dosya kapsamında herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.”  gerekçesi  ile yasaklamaya ilişkin araştırma idarece devam ettiğinden inceleme yapılmadığı,

Bu süreçte idarece Kadir Petrol Ürünleri İnş Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özdemireller Harf . Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının yasaklanması yönünde olur verildiği ve Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği,

26.06.2019 tarihli ve 2019/UY.II-743 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı üzerine alınan ve 18.07.2019 tarihinde taraflarına gönderilen 3 nolu ihale komisyonu kararında ise Kadir Petrol Ürünleri İnş Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özdemireller Harf .Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının yasaklanması ve Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması hususunda 30.05.2019 tarihli ve E.24410 sayılı Bölge Müdürlüğü oluru alındığı ancak daha sonra Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 12.07.2019 tarihli ve 61693941-755.02/305573 sayılı yazısı ve 16.07.2019 tarihli ve E.30828 sayılı kararıyla Olur’un iptal edildiğinin belirtildiği  ve ihale konusu işin Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özdemireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığına bırakıldığının öğrenildiği, ihalede istenilen yeterliliklere sahip olmayan bir firmaya bırakılarak firmalarının hak kaybına uğradığı,

Halbuki idarece verilen Bölge Müdürlüğü Olur’u incelendiğinde görüleceği üzere Kadir Petrol Ürünleri Înş Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özdemireller Harf .Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihalede sahte belge düzenlediğinin açık olduğu ve yasak fiil ve davranışta bulunduğu,

Sunulan ruhsatın şasi seri numarası,  tescil plaka numarası, yerinde tespit inceleme yapılması, fabrikadan bilgi istenmesi, gümrük kayıtlarına bakılması ve ilgili makine faturalarının incelendiği ve kendi yürür mıcır sericinin 1999 model olduğu halde Ticaret Sicile kaydolunurken 2015 model yılı olarak belirtildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle; bu isteklinin 4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” kısmının 17/C maddesinde belirtilen “Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek. ” kısmında belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulunduğundan aynı kanunun “İhalelere katılmaktan yasaklama” madde 58 kısmında belirtilen esaslara istinaden işlem tesis edilmesi gerektiği,

3 nolu komisyon kararına göre ekonomik açıdan en avantajlı  teklifi veren Kadir Petrol Ürünleri Înş Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özdemireller Harf .Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihale dışı bırakılması ve ihale üzerine bırakılan iş ortaklığı ile ilgili olarak 4734 sayılı kanunun 58’inci maddesine istinaden işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.             

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.            

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.             

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek.           

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde  “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket  ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Karayolları 13.Bölge Müdürlüğüne Bağlı Yollarda Temel Takviye ve Sathi Kaplama Yapılması (1GRUP)

b) Yatırım proje no’su/kodu:2019E040190-2019E040160

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Yollarda Temel Takviye ve Sathi Kaplama Yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü Ağına Dahil Muhtelif Yollar” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde “

   Yüklenicinin, ihale konusu işin yapılabilmesi için yukarıda belirtilen ve bu işin yapılmasında ihtiyaç duyulan/duyulabilecek idare veya kontrol şefi tarafından ayrıca işyerinde bulundurulması istenilen her türlü tesis, makine ve teçhizatı işyerinde bulundurması ve çalıştırması zorunludur. İdari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

   Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgeler (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulacaktır. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

 İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle 09.04.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 55 adet ihale dokümanı indirildiği ve ihaleye 28 isteklinin katıldığı, 11.04.2019 tarihli 1 nolu ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına, Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği tespit edilmiştir.

Anılan karara karşı, 22.04.2019 tarihinde Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece yapılan inceleme neticesinde alınan 02.05.2019 tarihli 2 nolu ihale komisyonu kararı ile Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin “riperli olma şartından anlaşılması gerekenin, greyder üzerinde riper ekipmanının (aparatının) olması anlaşılmalıdır. Greyderin riperli ekipmana uyumlu olması olarak algılanmamalıdır. Greyder haricinde riper ekipmanına yönelik herhangi bir belge sunulmadığı görülmüştür. ….kendi yürür mıcır serisine ilişkin istekliden istenen bilgi ve belgelerin mevzuata uygun olarak sunulmadığı fotokopi olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakılmasına, Başıbüyük İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği,

  Ayrıca anılan komisyon kararında “1 (Bir) Nolu karar neticesinde isteklilerden gelen şikâyet dilekçeleri tekrardan incelenmiş olup …10 numaralı iddiasının incelenmesi neticesinde; “Kendi Yürür Mıcır Serici istenmekte olup özellikleri kısmında en az 2009 model olması gerektiği, ihale uhdesinde bırakılan iş ortaklığının bu modelde bir makineye sahip olmadığı, sunulan ruhsatın şasi seri numarası, tescil plaka numarası, yerinde tespit inceleme yapılması, fabrikadan bilgi istenmesi, gümrük kayıtlarına bakılması ve ilgili makine faturaları incelendiğinde bu makinenin daha eski bir model olduğu, İsteklinin şikâyet dilekçesinde yukarıdaki iddialara yer verilmektedir. Bu nedenle; istekli 4734 sayılı kanunun “Yasak fiil veya davranışlar” kısmında  Madde 17 C bendinde belirtilen “Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.” kısmında belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulunduğundan aynı kanunun “İhalelere katılmaktan yasaklama” Madde 58 kısmında belirtilen esaslara istinaden işlem tesisi edilmesinin gerektiği” iddiasıyla ilgili olarak;…. iddianın incelenmesi için şikayete konu iş ortaklığından talep edilen belgelerin mevzuatına uygun olarak sunulmadığı (fotokopi sunulmuş), dolayısıyla 1(bir) ve 10(on) numaralı iddialar kapsamında iş ortaklığının teklifinin geçersiz olması gerektiği uygun görülmüştür.” gereğince Kadir Pet.Ürn.İnş.Taş.Hafr.Mad.San.ve Tic. Ltd. Şti.+ Özdemireller Hafr. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ort/nın teklifi değerlendirme dışı tutulmuştur.

… Ayrıca inceleme raporunda;  şikâyetçinin 10(on) numaralı iddia kapsamında idarece gerekli ve yeterli incelemenin yapılarak bir neticeye varması gerektiği sonucuna varılmıştır.” değerlendirmesinin yer aldığı,

Söz konusu karara karşı Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 08.05.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 15.05.2019 tarihli şikâyete cevap yazısında bu konuya ilişkin olarak “Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından iddia edilen Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti., Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” kısmında  Madde 17 C bendinde belirtilen “Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.” kısmında belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulunduğuna yönelik hususların incelenmesine yönelik idaremizce gerekli çalışmalar devam etmektedir.”  ifadesine yer verildiği tespit edilmiştir.

Bunun üzerine, Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 27.05.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, anılan başvuruya yönelik olarak yapılan inceleme ve alınan 26.06.2019 tarihi ve 2019/UY.II-743 sayılı Kurul kararında Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş  Ortaklığına ait teklifin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, söz konusu hususa ilişkin olarak “Öte yandan,  ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin  “Kendi Yürür Mıcır Serici istenmekte olup özellikleri kısmında en az 2009 model olması gerektiği, ihale uhdesinde bırakılan iş ortaklığının bu modelde bir makineye sahip olmadığı, sunulan ruhsatın şasi seri numarası, tescil plaka numarası, yerinde tespit inceleme yapılması, fabrikadan bilgi istenmesi, gümrük kayıtlarına bakılması ve ilgili makine faturaları incelendiğinde bu makinenin daha eski bir model olduğu, İsteklinin şikâyet dilekçesinde yukarıdaki iddialara yer verilmektedir. Bu nedenle; istekli 4734 sayılı kanunun “Yasak fiil veya davranışlar” kısmında Madde 17 C bendinde belirtilen “Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.” kısmında belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulunduğundan aynı kanunun “İhalelere katılmaktan yasaklama” Madde 58 kısmında belirtilen esaslara istinaden işlem tesisi edilmesinin gerektiği” iddiasına ilişkin olarak, itirazen şikâyet tarihi itibarıyla idarece yapılan incelemenin devam ettiği anlaşılmış olup, idarece alınan şikâyete konu ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak yer verilmeyen söz konusu hususlara ilişkin olarak Kurumca bu dosya kapsamında herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır. “ değerlendirmesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

17.07.2019 tarihli alınan 3 nolu ihale komisyonu kararında “Söz konusu ihale kapsamında Kadir Pet .Ürn.lnş.Taş.Hafr.Mad.San.ve Tic. Ltd. Şti.+ Özdemireller Hafr. Nak. Tic. San. Ltd. Şti.lş Ortaklığınca Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda 26.06.2019 tarihli ve 2019/UY.II-743 Karar No lu “Kamu İhale Kurulu Kararı” alınmış olup, düzeltici işlem tesis edilmesi yönünde karar verilmiştir. Bu kapsamda; ihale Komisyonunca yapılan düzeltici işlem sonucu Kadir Pet. Ürn. İnş. Taş. Hafr .Mad. San.ve Tic. Ltd. Şti.+ Özdemireller Hafr. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. lş Ort. geçerli teklif olarak değerlendirmeye alınmıştır.

Ayrıca; Kadir Petrol Ürün. lnş.Taş.Haf.Mad.San.ve Tic. Ltd. Şti.+ Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Kadir Petrol Ürün. lnş. Taş. Haf. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. ile özel ortağı olan öz Demireller Harf. Nakl. Tic. San. Ltd.Ş ti. ve % 50’den fazla ortağı olan Taşkın Demirel’in 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17. maddesinin (c) bendinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunmaları sebebi ile aynı kanunun Dördüncü Bölümü’nde yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesi gereğince Kamu İhalelerinden 1 (bir) yıl süre ile yasaklanmaları kararının verilmesi ayrıca; 4734 sayılı Kanun’un 59’uncu maddesindeki hükmü gereğince, 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanunu’na göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunulması hususuna yönelik 30.05.2019 tarih ve E.24410 sayılı Bölge Müdürlüğü “OLUR”u alınmış olup, 30/05/2019 tarihli ve 58765329- 755.02/242517 sayılı yazımız ile Karayolları Genel Müdürlüğü’ne sunulmuştur.

KGM’ nin 12/07/2019 tarihli ve 61693941-755.02/305573 sayılı yazı ve eklerinin incelenmesi neticesinde;  yazı ekinde yer alan Hukuk Müşavirliğinin 11/07/2019 tarihli ve 42978213-FY-045.02-11551 sayılı görüş yazısı doğrultusunda 30.05.2019 tarih ve E.24410 sayılı Bölge Müdürlüğü “OLUR” unun iptal edilmesi yönünde 16.07.2019 tarih ve E.30828 sayılı “OLUR”u alınmıştır.”   ifadelerine  yer verildiği tespit edilmiştir.

 Kurul’un düzeltici işlem kararı üzerine alınan 3 nolu ihale komisyonu kararına karşı, Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin 09.08.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile yapılan itirazen şikâyet başvurusu hakkında, Kamu İhale Kurulu’nun 18.09.2019 tarihli ve 2019/UY.II-1179 sayılı kararı ile “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.  tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 29.11.2019 tarih ve E:2019/2070, K:2019/2409 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 20.02.2020 tarihli ve E:2019/4503, K:2020/570 sayılı kararında “..Uyuşmazlık,   ihalede kendi malı olması istenen (2009 ve üzeri model) kendi yürür mıcır sericinin model yılına ilişkin (1999 model mi, yoksa 2015 model mi) belirsizlikten kaynaklanmasına karşın, Kurul’un bu belirsizliği gidermeye yönelik herhangi bir araştırma ya da inceleme yapmadığı, anılan iddiaya yönelik ihaleyi gerçekleştiren idarece yapılan yazışma ve tespit sonuçlarıyla yetindiği görülmektedir.

Bu itibarla, Kurul’un “kendi yürür mıcır sericinin” model yılına ait belirsizliği gidermesi için gerekli her türlü araştırma ve incelemeyi yaparak itirazen şikâyet başvurusu hakkında karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu verilen Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın bu kısım yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.”  gerekçesiyle dava konusu işleminin “Kadir Petrol Ürünleri İnş Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özdemireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihalede sahte belge düzenlediğinin açık olduğu ve yasak fiil ve davranışta bulunduğu,

Sunulan ruhsatın şasi seri numarası,  tescil plaka numarasının yerinde tespit inceleme yapılması, fabrikadan bilgi istenmesi, gümrük kayıtlarına bakılması ve ilgili makine faturalarının incelendiği ve kendi yürür mıcır sericinin 1999 model olduğu halde Ticaret Sicil’e kaydolunurken 2015 model yılı olarak belirtildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle; bu isteklinin 4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” kısmının 17/C maddesinde belirtilen “Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek. ”  kısmında belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulunduğu” iddiası bakımından, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 29.11.2019 tarih ve E:2019/2070, K:2019/2409 sayılı “davanın reddi”ne ilişkin kararının kısmen bozulmasına ve dava konusu işlemin anılan iddiaya yönelik kısmının iptaline karar verildiği,

Anılan Danıştay kararının gereklerinin yerine getirilmesi amacıyla alınan 16.07.2020 tarihli ve 2020/MK-155 sayılı Kurul kararında “ 1- Kamu İhale Kurulunun 18.09.2019 tarihli ve 2019/UY.II-1179 sayılı kararının “Kadir Petrol Ürünleri İnş Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özdemireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihalede sahte belge düzenlediğinin açık olduğu ve yasak fiil ve davranışta bulunduğu,

Sunulan ruhsatın şasi seri numarası,  tescil plaka numarasının yerinde tespit inceleme yapılması, fabrikadan bilgi istenmesi, gümrük kayıtlarına bakılması ve ilgili makine faturalarının incelendiği ve kendi yürür mıcır sericinin 1999 model olduğu halde Ticaret Sicil’e kaydolunurken 2015 model yılı olarak belirtildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle; bu isteklinin 4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” kısmının 17/C maddesinde belirtilen “Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek. ” kısmında belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulunduğu”  iddiası ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda,  başvuru sahibinin yukarıda yer verilen iddiasının esasının yeniden incelenmesine,” karar verildiği tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde,

Teklif dosyası kapsamında, Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 2009 model ve üzeri olarak istenen kendi yürür mıcır sericinin kendi malı olduğunu tevsik etmek üzere,  04.04.2019 tarihli serbest muhasebeci mali müşavir tespit raporu ve ekinde noter onaylı iş makinesi tescil belgesinin sunulduğu,

 04.04.2019 tarihli serbest muhasebeci mali müşavir tespit raporunda, İdari Şartname’de kendi malı olması istenen 1 adet kendi yürür mıcır sericinin 2015 model olduğu ibaresine yer verildiği, anılan rapor ekindeki Batman Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen iş makinesi tescil belgesinde aynı şekilde ETNYRE marka mıcır yayıcının model yılının 2015 olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Danıştay Onüçüncü Dairesinin 20.02.2020 tarihli ve :2019/4503, K:2020/570 sayılı kararında yer verilen “ Kurul’un “kendi yürür mıcır sericinin” model yılına ait belirsizliği gidermesi için gerekli her türlü araştırma ve incelemeyi yaparak itirazen şikâyet başvurusu hakkında karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu verilen Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın bu kısım yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.”  değerlendirmesi çerçevesinde Kurum tarafından yapılan yazışmalar aşağıdaki şekildedir.

1) Batman Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan 30.07.2020 tarihli yazı ile “ …ihaleye teklif sunan Kadir Petrol Ürün. İnş.Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.+ Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından kendi malı olarak istenen Kendi Yürür Mıcır Serici’nin tevsiki amacıyla, ETNYRE marka, Chipspreader tipi, K**** şasi numaralı ve 9302072 motor numaralı araca ait ekte yer verilen iş makinesi tescil belgesinin sunulduğu, (Ek-1) Sunulan iş makinesi tescil belgesinin tarafınızca düzenlendiği, belge üzerinde Tescil Tarihi: 01.02.2019, Tescil Sıra No: 30 ve Seri No: 575012 bilgilerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, – Söz konusu tescil belgesinde araç model yılı 2015 olarak belirtilmiş olup, aracın model yılının 2015 olup olmadığı bilgisinin,

-Söz konusu iş makinesi tescil belgesine dayanak olarak sunulan tüm bilgi ve belgelerin,”  talep edildiği, 06.08.2020 tarihinde tarafımıza gönderilen cevabi yazı içeriğinde aracın model yılının 2015 olduğunun ifade edildiği, ekinde Ankara Ticaret Odası tarafından düzenlenen iş makinesi tescil belgesine (önceki satışa ait)  ve iş makinesi satış sözleşmesine yer verildiği,  söz konusu belgelerden şikâyete konu iş makinesinin alıcısının Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., satıcısının Kumsal Petrol Maden Taah. Tic. Ltd. Şti. olduğu, Ankara Ticaret Odası’nca Tescil Sıra No: 1820 ve Seri: A/No:486144 ve 9302072 motor numaralı aracın Kumsal Petrol Maden Taah. Tic. Ltd. Şti. adına kaydedilmiş olduğu, model yılının 2015 olarak belirtildiği,  söz konusu iş makinesi tescil belgesinde aracın model yılının 2015 olduğu bilgisinin yer aldığı,

2) Ankara Ticaret Odasına yazılan 20.08.2020 tarihli yazı ile “Batman Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen söz konusu belgeye esas olan belgelerin ilgili idareden istenmesi sonucunda tarafımıza gönderilen belgeler arasında, ETNYRE marka, Chipspreader tipi, K**** şasi numaralı ve 9302072 motor numaralı araca ait ekte yer verilen iş makinesi tescil belgesinin bulunduğu, (Ek-2) sunulan iş makinesi tescil belgesinin tarafınızca düzenlendiği, belge üzerinde Tescil Tarihi: 12.04.2017, Tescil Sıra No: 1820 ve Seri No: 486144 bilgilerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, (Ek-2 de yer verilen )

– Söz konusu tescil belgesinde araç model yılı 2015 olarak belirtilmiş olup, aracın model yılının 2015 olup olmadığı bilgisinin,

-İş makinesi tescil belgesinin,

– Söz konusu iş makinesi tescil belgesinin,  tesciline dayanak olarak sunulan tüm bilgi ve belgelerin, (sıfır araç olarak beyan edilmiş ise fatura, iş makinesi ithal edilmiş ise faturaya ek olarak sunulan gümrük giriş beyannamesi, gümrük vergisi ödendiğine dair makbuz, ikinci el olarak beyan edilmiş ise noter satış senedi vb. dayanak tüm bilgi ve belgeler” talep edilmiş olup,) 24.08.2020 tarihli cevabi yazı ekinde, “İş Makinesi Tescil Belgesi”,  söz konusu iş makinesinin  Kumsal Petrol Maden Taah. Tic. Ltd. Şti.ye ait olduğuna ilişkin  Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesi’nin Esas no:2017/4 D.İş.  ve Karar No: 2017/7 sayılı kararı, karara dayanak  “Bilirkişi Kurulu Raporu” ile eki makineye ait teknik belgenin gönderildiği, bu kararda, 2015 model, ETNYRE marka, Chipsreader tipi, K**** şasi nolu iş makinesinin Büyük Ankara Oto. Nak. İnş. Turz. Hayn. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 002104 sıra numaralı 25.02.2017 tarihli fatura ile Kumsal Petrol Maden Taah. Tic. Ltd. Şti.ye satıldığı ve mülkiyetinin Kumsal Petrol Maden Taah. Tic. Ltd. Şti.ye  ait olduğu tespitinin yer aldığı,

3) Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesine yazılan 20.08.2020 tarihli yazı ile “…ETNYRE marka, Chipspreader tipi, K**** şasi numaralı ve 9302072 motor numaralı

aracın model yılına ilişkin yapılacak incelemeye esas olmak üzere,

 -Mahkemenizce verilen 11.04.2017 tarihli ve E: 2017/4 D.İş. K: 2017/7 sayılı karara,

-07.04.2017 rapor ve 30.03.2017 keşif tarihli Bilirkişi Kurulu Raporunun ve söz konusu raporda yer verilen aracın teknik bilgilerinin tespitine dayanak teşkil eden bilgi ve belgelere (alış faturası, muhasebe kayıtları, rapor eki teknik bilgiler vb.)” talep edilmiş olup, 12.11.2020 tarihli cevabi yazı ekinde,  2015 model, ETNYRE marka, Chipsreader tipi, K**** şasi nolu iş makinesinin Kumsal Petrol Maden Taah. Tic. Ltd. Şti.ye ait olduğuna yönelik olarak Esas no:2017/4 D.İş.  ve Karar No: 2017/7 sayılı kararın ve bu karara dayanak olan bilgi ve belgelerin gönderildiği, söz konusu  kararda  “mahkemece uzman bilirkişi eşliğinde yapılan keşif, dosyaya sunulan fatura, davacının defter ve kayıtları” incelenerek hüküm kurulduğunun ifade edildiği, anılan mahkeme kararı, karara dayanak 07.04.2017 rapor ve 30.03.2017 keşif tarihli bilirkişi kurulu raporu ve eki teknik belge mahkemeye davacı tarafından sunulan   iş makinasına ait alış faturası , davacının defter  ve kayıtları vb. tüm belgelerde aracın model yılının 2015 olduğu bilgisinin yer aldığı,

4) Ticaret Bakanlığı / Gümrükler Genel Müdürlüğüne yazılan 20.08.2020 tarihli yazı ile “…ETNYRE marka, Chipspreader tipi, 06-****** plaka numaralı, K**** şasi numaralı ve 9302072 motor numaralı aracın model yılına ilişkin yapılacak incelemeye esas olmak üzere,

– Söz konusu aracın gümrük giriş beyannamesinin, gümrük vergisi ödendiğine dair makbuzunun,

– Söz konusu aracın gümrük giriş beyannamesinin düzenlenmesine esas olarak sunulan tüm bilgi ve belgelerin (alış faturası, araç teknik belgesi vb)” talep edildiği, 24.08.2020 tarihinde tarafımıza gönderilen cevabi yazıda, “…Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd.Şti. (vergi no 64…) + Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı (vergi no 66… tarafından kendi malı olarak istenen Kendi Yürür Mıcır Serici’nin tevsiki amacıyla, ETNYRE marka, Chipspreader (Mısır Yayıcı) tipi, 06-****** plaka numaralı, K**** şasi numaralı ve 9302072 motor numaralı aracın ithaline ilişkin gümrük beyannamesiyle ilgili bilgi ve belgelerin tarafınıza iletilmesi istenilmiştir.

Konuyla ilgili olarak gümrük işlemleri tamamlanıp Karar Destek Sistemi’ne (KDS) aktarılan beyanname bilgileri üzerinden, 01.01.2012 – 21.08.2020 tescil tarih aralığı ve “64…” ile“66…” vergi numaraları esas alınarak 21.08.2020 tarihinde yapılan sorgulama neticesinde; bahsi geçen firmalara ait tescil edilmiş herhangi bir ithalat kaydına rastlanılmamıştır.

Söz konu eşyanın ithalatına ilişkin yeni bilgilerin iletilmesi halinde konu yeniden değerlendirilecektir.” değerlendirmesinin yer aldığı,

5) ETNYRE marka iş makineleri Türkiye satış temsilcisi Essa Grup Mak. İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti.ye yazılan 10.09.2020 tarihli yazı ile “…ETNYRE marka, Chipspreader tipi, 06-****** plaka numaralı, K**** şasi numaralı ve 9302072 motor numaralı aracın model yılına ilişkin yapılacak incelemeye esas olmak üzere;

– Söz konusu aracın gümrük giriş beyannamesine, gümrük vergisi ödendiğine dair makbuzuna,

– Söz konusu aracın gümrük giriş beyannamesinin düzenlenmesine esas olarak sunulan tüm bilgi ve belgeler (alış faturası, araç teknik belgesi vb.)” talep edilmiş olup, 15.09.2020 tarihinden tarafımıza gönderilen cevabi yazı ekinde, 6 Ağustos 2014 tarihli Etnyre&C.O. tarafından  Essa Grup’a hitaben düzenlenen fatura örneği, 5 Eylül 2014 tarihli gemi konşimento bilgisi kopyası, 23 Eylül 2014 tarihli gümrük beyannamesi kopyası, 24 Eylül 2014 gümrük vergi tahsil alındısı kopyası,  8 Ekim 2014 tarihli fatura kopyası, 29 Nisan 2019 E.D Etynre firmasından model yılı ile ilgili bilgilendirme yazısına yer verildiği, söz konusu belgeler arasında yer verilen 6 Ağustos 2014 satış faturasında ve aracın üretici firması (E.D.ETNYRE&CO., Oregon, Illinois) tarafından  düzenlenmiş belgede aracın üretim yılının 1999 olduğunun beyan edildiği,

6) Essa Grup Mak. İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından gönderilen cevabi yazı ekinde yer verilen 23 Eylül 2014 tarihli gümrük beyannamesi kopyası eklenmek suretiyle, 23.09.2020 tarihinde Ticaret Bakanlığı/Gümrükler Genel Müdürlüğüne yazılan yazı ile “…İhaleye teklif sunan Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.+ Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından kendi malı olarak istenen Kendi Yürür Mıcır Serici’nin tevsiki amacıyla, ETNYRE marka, Chipspreader tipi, 06-****** plaka numaralı, K**** şasi numaralı ve 9302072 motor numaralı araca ait iş makinesi tescil belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir. Yapılan araştırmalar neticesinde, söz konusu araca ait 23.09.2014 tarihli ve 14350300IM090441 beyanname numaralı ekte yer verilen gümrük giriş beyannamesinin düzenlendiği tespit edilmiştir. (Ek-1)

ETNYRE marka, Chipspreader tipi, 06-****** plaka numaralı, K**** şasi numaralı ve 9302072 motor numaralı aracın model yılına ilişkin yapılacak incelemeye esas olmak üzere, ekte sunulan gümrük giriş beyannamesi ile söz konusu beyannamenin düzenlenmesine esas olarak sunulan tüm bilgi ve belgelerin (aracın alış faturası, araç teknik belgesi, gemi konişmentosu vb)” talep edildiği, 02.10.2020 tarihli cevabi yazı ekinde, 23 Eylül 2014 tarihli gümrük giriş beyannamesi, 6 Ağustos 2014 tarihli Etnyre&C.O. tarafından  Essa Grup’a hitaben düzenlenen fatura örneği ve diğer belgelerin yer aldığı, söz konusu faturada aracın model yılının 1999 olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Yapılan yazışmalar neticesinde, başvuruya konu kendi yürür mıcır sericinin tescilinin  öncelikle Ankara Ticaret Odası tarafından yapıldığı, söz konusu tescilin Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesinin Esas no: 2017/4 D.İş.  ve Karar No: 2017/7 sayılı kararı dayanak alınmak suretiyle yapıldığı, Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilinin ise Batman Ticaret ve Sanayi Odası tarafından yapıldığı ve “iş makinesi tescil belgesi” düzenlendiği, ilgili mevzuatları çerçevesinde ticaret odalarının bu hususta görevli ve yetkili olduğu, görevli ve yetkili makamlarca ilgili mevzuatı uyarınca düzenlenen bu belgelerde ve dayanak belgelerinde ETNYRE marka, Chipspreader tipi, 06-****** plaka numaralı, K****  şasi numaralı ve 9302072 motor numaralı bahse konu aracın model yılının 2015 olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan, ETNYRE marka iş makineleri Türkiye satış temsilcisi Essa Grup Mak. İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından gönderilen belgeler arasında yer alan, Etnyre&C.O. tarafından  Essa Grup’a hitaben düzenlenen 6 Ağustos 2014 tarihli fatura örneği ile Ticaret Bakanlığı/Gümrükler Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 23 Eylül 2014 tarihli gümrük giriş beyannamesi ekinde yer alan aynı tarih ve sayılı fatura örneğinde, yine Essa Grup Mak. İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından gönderilen belgeler arasında yer alan iş makinasının üretici firması (E.D.ETNYRE&CO., Oregon, Illinois) tarafından düzenlenmiş belgede ETNYRE marka, Chipspreader tipi, K**** şasi numaralı aracın üretim yılının 1999 olduğu bilgisinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Resmi makamlarca ilgili mevzuatı çerçevesinde düzenlenen belgelerin ve içeriğinin aksi ispat edilmediği müddetçe geçerli kabul edilmesi gerektiği,  bahse konu iş makinesi tescil belgesinin tescilinin her iki aşamada da görevli ve yetkili resmi mercilerce yapıldığı, ilk tescilin Ankara Ticaret Odası tarafından, Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesi’nin Esas No:2017/4 D.İş.  ve Karar No: 2017/7 sayılı kararı ve eki belgeleri esas alınarak yapıldığı, söz konusu belgeler kapsamında aracın model yılının 2015 olduğu hususunda çelişkinin bulunmadığı,

 Yapılan tüm bu araştırma ve incelemeler sonucunda, görevli ve yetkili makamlarca düzenlendiği anlaşılan resmi belgelere göre aracın model yılının 2015 olduğunun anlaşıldığı,     söz konusu bilgiyi içeren resmi belgelerin sıhhatine yönelik olarak resmi makamlarca düzenlenmiş belgelere dayanan somut bir tespit yapılamadığı,

Diğer taraftan ihaleye katılan Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., tarafından aracın Kumsal Petrol Maden Taah. Tic. Ltd. Şti.den satın alındığı tarihte ve aracın  Kumsal Petrol Maden Taah. Tic. Ltd. Şti.ye ait olduğunu gösteren iş makinesi tescil belgesinde aracın model yılının 2015 olduğu, Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., adına aracın tescili aşamasında model yılına ilişkin herhangi bir değişikliğin de yapılmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, iddia konusu edilen hususlarda mevzuata aykırılık bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan “… ekonomik açıdan en avantajlı  teklifi veren Kadir Petrol Ürünleri Înş Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özdemireller Harf .Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihale dışı bırakılması ve ihale üzerine bırakılan iş ortaklığı ile ilgili olarak 4734 sayılı kanunun 58’inci maddesine istinaden işlem tesis edilmesi gerektiği…”  şeklindeki iddiasına ilişkin olarak, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 20.02.2020 tarihli E:2019/4503, K:2020/570 sayılı kararında yer verilen “ Kurul’un “kendi yürür mıcır sericinin” model yılına ait belirsizliği gidermesi için gerekli her türlü araştırma ve incelemeyi yaparak itirazen şikâyet başvurusu hakkında karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu verilen Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın bu kısım yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.”  değerlendirmesi çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle, Kurul çoğunluğunca  “itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Anılan Kararda, resmi makamlarca ilgili mevzuatı çerçevesinde düzenlenen belgelerin ve içeriğinin aksi ispat edilmediği müddetçe geçerli kabul edilmesi gerektiği,  bahse konu iş makinesi tescil belgesinin tescilinin her iki aşamada da görevli ve yetkili resmi mercilerce yapıldığı, ilk tescilin Ankara Ticaret Odası tarafından, Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesi’nin Esas no:2017/4 D.İş.  ve Karar No: 2017/7 sayılı kararı ve eki belgeleri esas alınarak yapıldığı, söz konusu belgeler kapsamında aracın model yılının 2015 olduğu hususunda çelişkinin bulunmadığı,

 Yapılan tüm bu araştırma ve incelemeler sonucunda, görevli ve yetkili makamlarca düzenlendiği anlaşılan resmi belgelere göre aracın model yılının 2015 olduğunun anlaşıldığı,     söz konusu bilgiyi içeren resmi belgelerin sıhhatine yönelik olarak resmi makamlarca düzenlenmiş belgelere dayanan somut bir tespit yapılamadığı,

Diğer taraftan ihaleye katılan Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., tarafından aracın Kumsal Petrol Maden Taah. Tic. Ltd. Şti.den satın alındığı tarihte ve aracın  Kumsal Petrol Maden Taah. Tic. Ltd. Şti.ne ait olduğunu gösteren iş makinesi tescil belgesinde aracın model yılının 2015 olduğu, Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., adına aracın tescili aşamasında model yılına ilişkin herhangi bir değişikliğin de yapılmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, uyuşmazlığa konu ihalede, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 20.02.2020 tarihli E:2019/4503, K:2020/570 sayılı kararında yer alan hususular çerçevesinde Kurum tarafından yapılan yazışmalar neticesinde, başvuruya konu kendi yürür mıcır sericinin tescilinin  öncelikle Ankara Ticaret Odası tarafından yapıldığı, söz konusu tescilin Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesinin Esas no: 2017/4 D.İş.  ve Karar No: 2017/7 sayılı kararı dayanak alınmak suretiyle yapıldığı, Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilinin ise Batman Ticaret ve Sanayi Odası tarafından yapıldığı ve “iş makinesi tescil belgesi” düzenlendiği, ilgili mevzuatları çerçevesinde ticaret odalarının bu hususta görevli ve yetkili olduğu, görevli ve yetkili makamlarca ilgili mevzuatı uyarınca düzenlenen bu belgelerde ve dayanak belgelerinde ETNYRE marka, Chipspreader tipi, 06-00-17-1820 plaka numaralı, K5672 şasi numaralı ve 9302072 motor numaralı bahse konu aracın model yılının 2015 olduğunun bildirildiği,

Diğer taraftan, ETNYRE marka iş makineleri Türkiye satış temsilcisi Essa Grup Mak. İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından gönderilen belgeler arasında yer alan, Etnyre&C.O. tarafından  Essa Grup’a hitaben düzenlenen 6 Ağustos 2014 tarihli fatura örneği ile Ticaret Bakanlığı/Gümrükler Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 23 Eylül 2014 tarihli gümrük giriş beyannamesi ekinde yer alan aynı tarih ve sayılı fatura örneğinde, yine Essa Grup Mak. İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından gönderilen belgeler arasında yer alan iş makinasının üretici firması (E.D.ETNYRE&CO., Oregon, Illinois) tarafından düzenlenmiş belgede ETNYRE marka, Chipspreader tipi, K5672 şasi numaralı aracın üretim yılının 1999 olduğu bilgisinin yer aldığına ilişkin hususların  tespit edildiği anlaşılmıştır.

Ancak yukarıda yer aldığı üzere, incelemeye konu  Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait, ETNYRE marka, Chipspreader tipi, K5672 şasi numaralı iş makinesinin üretim yılı ve model yılına ilişkin yapılan yazışmalarda, üretici firma tarafından düzenlenen belgede üretim yılının 1999 olarak belirtildiği, Gümrükler Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen gümrük giriş beyannamesinin tarihinin ise 2014 yılına ait olduğu dikkate alındığında, söz konusu iş makinesinin model yılının 2015 olmasının mümkün görünmediği, dolayısıyla çelişkilerin giderilemediği anlaşıldığından, inceleme konusu ihalenin söz konusu iş makinesinin model yılının tespitine yönelik detaylı araştırma yapılarak sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.