İhale konusu işin niteliğinin yapım işi olmasına rağmen yükleniciden kesilmesi gereken geçici kabul noksanları kesintisinin yapılmaması

 

Kamu İdaresi Türü	Yüksek Öğretim Kurumları
Yılı	2021
Dairesi	4
Karar No	300
İlam No	138
Tutanak Tarihi	14.3.2023
Kararın Konusu	İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

 

 

HİZMET ALIMI

A) İhale konusu işin niteliğinin yapım işi olmasına rağmen yükleniciden kesilmesi gereken geçici kabul noksanları kesintisinin yapılmaması sonucu …………. TL kamu zararına sebebiyet verildiği,

B) İhale konusu iş yapım işi olmakla birlikte, mevzuata aykırı bir şekilde hizmet alımı niteliğinde değerlendirilerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamında ihaleye çıkıldığı,

C) İhale konusu işe ilişkin bilgilerin idare tarafından SGK’ya bildirilmediği,

Hususlarının sorgu konusu edildiği görülmüştür.

A) Anılan işe ait yapılan işler listesi, teknik şartname, birim fiyat poz tarifleri, yaklaşık maliyet cetveli incelendiğinde yapılan işin mahiyetinin yapım işi olduğu ve bu çerçevede idare tarafından yapım işine ilişkin geçici kabul noksanları için hakediş bedelinden, anahtar teslim götürü bedel ihale edilen yapım işlerine ilişkin düzenlenen tip sözleşmesinin otuzuncu maddesi uyarınca %3 oranında kesinti yapılması gerektiği halde bu kesintinin yapılmaması neticesinde …………. TL kamu zararına sebebiyet verildiği,

Tespitinde bulunulduğu,

B) 4734 sayılı Kanun’un “pazarlık usulü” başlıklı 21 inci maddesinin (f) bendi hükmü uyarınca yaklaşık maliyeti 2021 yılı için 404.732,00 TL’ye kadar olan mal ve hizmet alımları için pazarlık usulünün uygulanacağı, bu itibar ile yapım işlerinin bu madde kapsamında ihale edilmesine mevzuat hükümlerinin izin vermediği, ancak idare tarafından hizmet alımı olarak ihale edilen söz konusu işe ait yapılan işler listesi, teknik şartname, birim fiyat poz tarifleri, yaklaşık maliyet cetveli incelendiğinde yapılan işin mahiyetinin yapım işi olduğu,

4734 sayılı Kanun’un 21/f maddesinin idareye ilana çıkma zorunluluğu getirmediği ve sadece 3 istekliyi davet ederek ihaleyi sonuçlandırmasına izin verdiği, bu durumun geniş bir katılımı engelleyerek ihalelerde eşitlik ve rekabeti engellediği, kamu idaresi tarafından bahse konu yapım işinin mevzuata aykırı bir şekilde hizmet alımı olarak değerlendirilerek Kanun’un 21 inci maddesi kapsamında değerlendirilip pazarlık usulü ile ihale edilerek rekabeti, saydamlığı ve eşit muameleyi engelleyip ihaleye çıkılmasının sebebinin sorulduğu,

İdarelerin, ihale yolu ile yaptırdıkları her türlü işleri üstlenenleri ve bunların adreslerini, sözleşme imzalanma tarihi ve sözleşmeye göre işe başlama tarihini SGK’ya bildirme mecburiyeti olduğu, SGK tarafından da ilgili iş için bir işyeri dosyası açılması gerektiği, bu kapsamda idareler tarafından yüklenici firmaya ait bilgilerin SGK’ya bildirilmemesinin, çalıştırılan personelin sigortasız çalıştırılmasına, idare tarafından ödeme yapılırken SGK ilişiksiz belgesinin alınmamasına ve kesin teminatın iadesinde yine ilişiksiz belgesinin aranmamasına sebep olduğu, bu itibarla kamu idarelerinin ihale suretiyle yaptırdıkları işleri üstlenenleri SGK’ya bildirme zorunluluğu bulunduğu halde kamu idaresi tarafından her hangi bir bildirimde bulunulmaması sebebinin sorulduğu,

Söz konusu iş kapsamındaki iş kalemleri göz önüne alındığında,

Savunma ekinde yer verilen yaklaşık maliyet pursantaj tablosunda 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14 ve 15 sıra numarasında belirtilen işlerin, herhangi bir malzeme kullanılmaksızın sadece insan gücü ile yapılan işler olduğu, dolayısıyla söz konusu iş kalemlerinin kamu ihale mevzuatına göre “Hizmet Alımı” tanımına uygun işlerden olduğu,

Yaklaşık maliyet pursantaj tablosunda 10, 11 ve 12 sıra numarasında belirtilen işlerin, fabrikadan hazır satın alınıp yerinde montajı yapılan imalatlar olduğu, dolayısıyla söz konusu iş kalemlerinin kamu ihale mevzuatına göre “montaj dâhil mal alımı” tanımına uygun işlerden olduğu,

Toplamda %62,89’luk oranı mal alımı, %37,11’lik oranı hizmet alımı olarak değerlendirilen bu işin, 4734 sayılı Kanun’un 5 inci maddesindeki “aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerinin bir arada ihale edilemeyeceği” hükmü doğrultusunda aynı iş yerinde aynı sisteme ait işler olduğu, bu sebeple birlikte ihale edilmesinin uygun görüldüğü, mevcut ödenek durumu dikkate alınarak işin gecikmeksizin yapılabilmesi için hizmet alımı olarak ihaleye çıkılmasının kararlaştırıldığı,

Mal alımı olarak da ihaleye çıkılacak olunsa dahi 21/f maddesine göre ihale edilmesine mevzuatın cevaz verdiği,

11.12.2020 tarih ve …………. sayılı yazı ile SGK’ya iş yeri teslim tutanağıyla birlikte bildirim yapıldığı,

Anlaşılmaktadır.

A) İhale konusu işin niteliğinin yapım işi olmasına rağmen yükleniciden kesilmesi gereken geçici kabul noksanları kesintisinin yapılmaması sonucu …………. TL kamu zararına sebebiyet verildiği,

B) İhale konusu iş yapım işi olmakla birlikte, mevzuata aykırı bir şekilde hizmet alımı niteliğinde değerlendirilerek 4734 sayılı Kanun’un 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamında ihaleye çıkıldığı,

C) İhale konusu işe ilişkin bilgilerin idare tarafından SGK’ya bildirilmediği,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,

Oy birliğiyle, karar verildi.