ihalede malî yeterliğin belirlenmesine yönelik belge olarak YMM tarafından onaylanan ve imzalanan * yıllarına ait gelir tablolarının sunulduğu Sayıştay denetimi sonucunda yapılan tespitte davacı şirketin ihaleye teklif ettiği bedelin *TL olduğu ihalenin gerçekleştirildiği yıldan önceki son üç yıla ait ciro ortalamasının teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerektiği ihale kapsamında sunulan gelir tabloları ile Vergi Dairesi’nden gönderilen gelir tablolarının karşılaştırılmasından 1.yıl cirosunun *TL olarak gösterilmesine rağmen vergi dairesinden alınan gelir tablosunda *TL olduğu 2. yıl cirosunun *TL olarak gösterilmesine rağmen vergi dairesinden alınan gelir tablosunda *TL olduğu 3. yılı cirosunun ise hem ihaleye sunulan gelir tablosunda hem de vergi dairesi gelir tablosunda *TL olduğu sunulan gelir tabloları ile ihale dışı bırakılma gerekçelerinin ortadan kaldırılmaya çalışıldığı gelir tablolarının vergi dairesine bildirilenlerden farklı tutarlarda düzenlendiği görüldüğünden, söz konusu belgelerin gerçek dışı hazırlanan ve ihale komisyonunu yanıltmayı amaçlayan nitelikte belgeler olması hk (Danıştay K 513)

ihalede malî yeterliğin belirlenmesine yönelik belge olarak YMM tarafından onaylanan ve imzalanan * yıllarına ait gelir tablolarının sunulduğu Sayıştay denetimi sonucunda yapılan tespitte davacı şirketin ihaleye teklif ettiği bedelin *TL olduğu ihalenin gerçekleştirildiği yıldan önceki son üç yıla ait ciro ortalamasının teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerektiği ihale kapsamında sunulan gelir tabloları ile Vergi Dairesi’nden gönderilen gelir tablolarının karşılaştırılmasından 1.yıl cirosunun *TL olarak gösterilmesine rağmen vergi dairesinden
alınan gelir tablosunda *TL olduğu 2. yıl cirosunun *TL olarak gösterilmesine rağmen vergi dairesinden alınan gelir tablosunda *TL olduğu 3. yılı cirosunun ise hem ihaleye sunulan gelir tablosunda hem de vergi dairesi gelir tablosunda *TL olduğu sunulan gelir tabloları ile ihale dışı bırakılma gerekçelerinin ortadan kaldırılmaya çalışıldığı gelir tablolarının vergi dairesine bildirilenlerden farklı tutarlarda düzenlendiği görüldüğünden, söz konusu belgelerin gerçek dışı hazırlanan ve ihale komisyonunu yanıltmayı amaçlayan nitelikte belgeler olması hk (Danıştay K 513)

 

Danıştay 13. Dairesi’nin 29.05.2019 tarih ve E:2013/3306, K:2019/1903 sayılı kararı

“Uyuşmazlık konusu ihalede, malî yeterliğin belirlenmesine yönelik belge olarak, Yeminli Mali Müşavir tarafından onaylanan ve imzalanan 2005, 2006 ve 2007 yıllarına ait gelir tablolarının sunulduğu, Sayıştay denetimi sonucunda yapılan tespitte, davacı şirketin ihaleye teklif ettiği bedelin 8.895.505,55-TL olduğu, ihalenin gerçekleştirildiği 2008 yılından önceki son üç yıla ait ciro ortalamasının teklif ettiği bedelin % 15’i olan 1.334.325,83-TL’den az olmaması gerektiği,

ihale kapsamında sunulan gelir tabloları ile Küçükköy Vergi Dairesi’nden gönderilen gelir tablolarının karşılaştırılmasından, 2005 yılı
cirosunun 2.586.028,77-TL olarak gösterilmesine rağmen vergi dairesinden alınan gelir tablosunda 77.262,24-TL olduğu, 2006 yılı cirosunun 3.655.356,09-TL olarak gösterilmesine rağmen vergi dairesinden alınan gelir tablosunda 655.356,09-TL olduğu, 2007 yılı cirosunun ise hem ihaleye sunulan gelir tablosunda hem de vergi dairesi gelir tablosunda 1.398.870,63-TL olduğu, sunulan gelir tabloları ile ihale dışı bırakılma gerekçelerinin ortadan kaldırılmaya çalışıldığı, gelir tablolarının vergi dairesine bildirilenlerden farklı tutarlarda düzenlendiği görüldüğünden, söz konusu belgelerin gerçek dışı hazırlanan ve ihale komisyonunu yanıltmayı amaçlayan nitelikte belgeler
olduğu anlaşılmaktadır.

İhaleye fesat karıştırma iddiasıyla açılan davada, Mahkemeye sunulan bilirkişi raporunda, davacı şirket tarafından 2005, 2006 ve 2007 yıllarına ait güncelleme katsayılarının hesaplanmasında hata yapıldığı, 2007 yılına ait yevmiye defterinde kayıtlı olan tablonun 21. ve 27. sırasında gösterilen 1.661.699,58- TL’nin “Ertesi Yıla Yaygın İnşaat ve Onarım Gideri” olması nedeniyle 2007 yılı beyannamesinde ve gelir tablosunda gösterilemediği, son üç yılın ciro ortalaması bakımından davacı şirketin ihaleye katılabilmek için yeterlilik kriterini sağlaya madığı, ancak yapım işi gelirlerine göre teklif edilen bedelin %12’sinin sağlanmasının ihaleye katılabilmek için sağlanması gerekli yeterlik
kriterlerinden olduğu, davacı şirketin yapım işi gelirleri bakımından ihaleye katılma kriterine sahip olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda, ihale kapsamında sunulan gelir tablolarının ciro yeterlilik kriteri bakımından gerçeğe aykırı olmadığına yönelik açık bir tespit yer almamaktadır.

Ceza yargılamasında sanıkların ihaleye fesat karıştırmak suçundan beraatlerine karar verildiği görülmekle birlikte, bu durum idarenin 4734 sayılı Kanun’un 17. maddesinin (c) bendi dışındaki yasak fiil ve davranışların bulunup bulunmadığının değerlendirmesini ortadan kaldırmamaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 17. maddesinin (c) bendinde yer alan, “Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek” fiilinin uyuşmazlık konusu ihalede gerçekleştiği, bu nedenle davacıların ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.” şeklindedir.