|
Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2018/66771 ihale kayıt numaralı “280-01 Kk No Lu Malazgirt Şehir Geçişi Km:0+000-4+000 ve Malazgirt Çevre Yolu Km:0+000-7+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Uyum Yapı İnş. Tah. İnş. Mlz. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 21.06.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1218 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Uyum Yapı İnş. Tah. İnş. Mlz. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 08.11.2018 tarihli E:2018/1643, K:2018/1922 sayılı kararı ile “…Bakılan davada; 04.253 poz numaralı “Beton Çelik Çubuğu Nervürlü Ø 8 -12 mm.” ve 04.254 poz numaralı “Beton Çelik Çubuğu Nervürlü Ø 4-32 mm.” analiz girdileri için Sivas Demir Çelik Fabrikasından fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinde malzemelerin araç üstü fabrikada teslim edileceğinin belirtildiği, ilgili meslek mensubu tarafından mevzuata uygun mühürleme yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4. maddesinde belirtildiği şekilde, birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerektiği kurala bağlandığı halde ihaleyi yapan idare tarafından ihale dokümanı kapsamında nakliye mesafesinin belirtilmediği de göz önüne alındığında, davacı şirketin, araç üstü teslim alacağı çelik çubukları fabrika ile işin yapılacağı yer arasındaki mesafeyi dikkate alarak hesaplama yapmasının sadece tevsik edici belge sunulmadığı gerekçesiyle uygulanabilir olmadığı şeklinde yorumlanamayacağı, ihaleyi yapan idarenin nakliye mesafesini belirtmemesi nedeniyle davacı şirketin hayatın olağan akışına uygun olarak fiyat teklifi aldığı fabrika üzerinden nakliye mesafesi hesaplamasının uygulanabilir ve hukuken kabul edilebilir olması nedeniyle dava konusu kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline,…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 21.06.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1218 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|