|
BAŞVURU SAHİBİ:
Seda YILDIZ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şahinbey İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1428981 İhale Kayıt Numaralı “2023-2024 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şahinbey İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 12.12.2023 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2023-2024 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Seda Yıldız’ın 27.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 16.01.2024 tarih ve 127427 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/85 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, öncelikle, idareye yaptıkları şikâyet başvurusuna cevap verilmediği ve şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru süreçleri dikkate dahi alınmaksızın sözleşme imzalandığı,
Şirketlerine ait teklifin “İş deneyimin tevsiki amacıyla sunulan özel sektör sözleşmede Aytur Öğrenci Servis Taşımacılığı Turizm Lojistik İnşaat Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine Hasan Hakan Taşçı-Seda Yıldız İş Ortaklığınca kesilen 11/11/2022, 15/11/2022,17/11/2022, 19/11/2022, 22/11/2022, 23/11/2022 ve 25/11/2022 faturaların iş ortaklığı beyannamesinde pilot ortak belirlenen Seda Yıldız’a fatura bedeli olan 320.000,00 TL yerine 285.04,49 TL ödeme yapıldığı, Hasan Hakan Taşçı-Seda Yıldız İş Ortaklığı adına ise herhangi bir ödeme yapılmadığı, yine ilk faturanın 11/11/2022 tarihinde kesilmesine rağmen ilk ödemenin 13/09/2022 tarihinde yapıldığı, kesilen faturalarda yer alan tutarlar ile ödeme dekontlarında yer alan tutarların birbiriyle uyumsuz olduğu, Seda Yıldız tarafından sözleşme gereğince işin ifasında kullanılan araçların şirketin envanterine kayıtlı ise kayıtlı olduğuna ilişkin kayıt belgelerinin, kiralama ise kiralamaya ilişkin sözleşme ve eklerinin sunulmadığı, Aytur Öğrenci Servis Taşımacılığı Turizm Lojistik İnşaat Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Hasan Hakan Taşçı-Seda Yıldız İş Ortaklığı arasında imzalanan sözleşmenin sözleşme bedelinin 501.000,00 TL olduğu, bu bakımdan ödenmesi gereken damga vergisi tutarının 4.749,48 TL olması gerekirken 3.033,60 TL damga vergisi ödendiği, bu bakımdan dama vergisinin eksik yatırıldığı” gerekçeleri ile değerlendirme dışı bırakıldığı,
Bunun yanında, Gelir İdaresi Başkanlığı Edirne Vergi Dairesi Başkanlığı’nın ekte yer alan özelgesinden de anlaşılacağı üzere yüklenicinin adi ortaklık olduğu sözleşmelerde faturaların adi ortaklık adına kesilmesi gerektiği, somut olayda sözleşme konusu işin yüklenicisinin Hasan Hakan Taşçı-Seda Yıldız adi ortaklığı olduğu ve faturaların bu adi ortaklık adına kesildiği, bu bağlamda Hasan Hakan Taşçı-Seda Yıldız adi ortaklığı adına herhangi bir ödeme yapılmadığı şeklindeki gerekçenin dayanaksız olduğu, zira faturaların Hasan Hakan Taşçı-Seda Yıldız adi ortaklığı adına kesildiği, öte yandan ödemenin hangi banka hesabına yatırılacağı noktasında adi ortaklığın taraflarının özgür olduğu, bu bakımdan ödemelerin Seda Yıldız’ın hesabına yatırılmasının mevzuata aykırılık taşımadığı, yine 13/09/2022 tarihinde Hasan Hakan Taşcı’ya yapılan ödemenin avans niteliğinde olduğu, dolayısıyla ilk ödeme tarihinin ilk fatura tarihinden önce olmasında herhangi bir sakınca bulunmadığı, ayrıca ticari hayatın içerisinde tarafların ödeme konusunda belirli bir serbestiye sahip olduğu, bu bakımdan kesilen faturalardan daha düşük bedelli ödeme yapılmasının tarafların ticari ilişkileri ile ilgili olduğu, bu durumun sözleşmenin geçerliliğine halel getirmeyeceği,
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Nispet” başlıklı 14’üncü maddesinde “Belli parayı ihtiva eden mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde artan miktar aynı nispette vergiye tabidir.” hükmüne yer verildiği ve anılan hüküm ile parayı ihtiva eden mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde artan miktarın aynı nispette vergiye tabi olacağının açık bir şekilde ifade edildiği,
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
…
İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
…
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” hükmü yer almaktadır.
İncelenmekte olan ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler
a) Adı: Şahinbey ilçesi özel eğitim taşıma hizmet alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
d) Kodu:
e) Miktarı:90 öğrencinin 18 araç, 18 rehber personelle 104 gün taşıma işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Şahinbey İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü” düzenlemesi,
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci ve personel taşıma işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
B) İş Deneyim İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren diğer Belgeler kapsamında sunduğu Aytur Öğrenci Servis Taşımacılığı Tur. Loj. İnş. Tem. San. Tic., 11/11/2022, 15/11/2022,17/11/2022, 19/11/2022, 22/11/2022, 23/11/2022, 25/11/2022 tarihli Seda Yıldız-Hasan Hakan TAŞÇI İş Ortaklığınca kesilen üçyüzyirmibinTL (320.000,00TL) faturaların ödemesi iş ortaklık beyannamesinde pilot ortak olarak belirlenen Seda Yıldız’a 285.504,49 (ikiyüzseksenbeşbinbeşyüzdörttlkırkdokuzkr) yapılmış olup fatura bedeli olan 320.000,00TL (üçyüzyirmibinTL) ödeme yapılmamış ve ayrıca 4581625294 vergi numaralı iş ortaklığı olan Hasan Hakan Taşçı- Seda YILDIZ’a hiçbir ödeme yapılmamıştır. Aynı zamanda ilk fatura 11/11/2022 tarihinde düzenlenmesine rağmen ilk ödeme 13/09/2022 tarihinde yapılmıştır. (11/11/2022 tarihli ve GİB2022000000036 sayılı fatura bedeli 59.633,03TL- ödenen: belli değil, 15/11/2022 tarihli ve GİB2022000000037 sayılı Fatura bedeli 22.935,78 TL- ödenen: belli değil, 17/11/2022 tarihli ve GİB2022000000038 sayılı fatura bedeli 50.458,72TL- ödenen:35.500,00TL, 19/11/2022 tarihli ve GİB2022000000039 sayılı fatura bedeli 50.458,72 TL- ödenen:36.500,00TL, GİB2022000000038+GİB2022000000039 sayılı faturaların farklı zamanda ödenen bedeli: 70.000,00TL, 22/11/2022 tarihli ve GİB2022000000040 sayılı fatura bedeli 50.458,72 TL-ödenen:36.500,00TL,23/11/2022 tarihli ve GİB2022000000041 sayılı fatura bedeli 59.633,03 TL- ödenen belli değil, 22/11/2022 tarihli ve GİB2022000000040 sayılı fatura bedeli 50.458,72 TL- ödenen:36.500,00TL, 25/11/2022 tarihli ve GİB2022000000042 sayılı fatura bedeli 26.422,02 TL- ödenen belli değil )Seda Yıldız sözleşme gereğince gereğince işin ifasında kullanılan araçlar, araçlar şirketin envanterine kayıtlı ise kayıt belgeleri, kayıtlı değil kiralama ise kiralamaya ait sözleşme ve eklerini sunmamıştır.
C) Aytur Öğrenci Servis Taşımacılığı Tur. Loj. İnş. Tem. San. Tic, Seda YILDIZ ve Haşan Hakan TAŞÇI ait sözleşmenin bedeli olan 501.000,00TL(beşyüzbirbinTL)’nin damga vergi tutarı olan 4.749,48TL (dörtbinyediyüzkırkdokuztlkırksekizkr) ödenmesi gerekirken 3.033,60TL(üçbinotuzüçbitlaltmışkr) ödenmiş olduğundan ödenen damga vergisi eksiktir.” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Bilgetur Öğrenci Servisleri Taş. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Gazi Öğrenci Servisleri Taşımacılık Turizm Temizlik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi Seda Yıldız tarafından İdari Şartname’nin 7.5.1’inci ve 7.6’ncı maddeleri gereğince yeterlik bilgileri tablosunda “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” satırının “Belgenin niteliği” satırına “Yüklenici İş Bitirme Belgesi”, “İşin Adı, Tanımı, (Varsa) İhale Kayıt Numarası ve Sözleşme Kapsamında Yapılan İşler” satırına “PERSONEL TAŞIMACILIĞI, 26 GÜN 225 PERSONELİN BELİRLENEN ADRESE EVLERİNDEN ALINARAK İŞ YERİNE TAŞINMASI MESAİ BİTİMİ İŞ YERLERİNDEN ALINARAK EVLERİNE BIRAKILMA İŞİ, PERSONEL TAŞIMACILIĞI”, “Belgenin Düzenlenme Tarihi/Sözleşme Tarihi/ İşin Kabul Tarihi” satırına “18.01.2022, 18.01.2022, 28.02.2022”, “Belge Tutarı ve Benzer İş Tutarı” satırına “320.000,00 TRY (Türk Lirası)”, “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (varsa)” satırının “Sözleşme Tarihi” satırına “18.01.2022”, “Sözleşme Tutarı ve Toplam Fatura Tutarı” satırına “501.000,00 TRY (Türk Lirası), 320.000,00 TRY (Türk Lirası)”, “Belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranı” satırına “2 AY, %95” beyanda bulunulduğu görülmektedir.
İdarenin EKAP üzerinden Seda Yıldız’a gönderdiği 12.12.2023 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “2023-2024 EĞİTİM ÖĞRETİM YILI ÖZEL EĞİTİM TAŞIMA HİZMET ALIMI işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 13.12.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.
…
Sunulması Gereken Belgeler
Vekaletname Bilgileri
Nakit Teminatlar
EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi
EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi
İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa)
Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi
Ortaklık Tespit Belgesi
Ortaklık Tespit Belgesi
Diğer Belge
Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar” ifadelerine yer verildiği,
İdarenin EKAP üzerinden Seda Yıldız’a gönderdiği 15.12.2023 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “2023-2024 EĞİTİM ÖĞRETİM YILI ÖZEL EĞİTİM TAŞIMA HİZMET ALIMI işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 21.12.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.
Sunulması Gereken Belgeler
EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” ifadelerine yer verildiği,
İdarenin EKAP üzerinden Seda Yıldız’a gönderdiği 15.12.2023 tarihli ve “İş Deneyim Belgesine İlişkin Belgeler” konulu yazıda “1) Tarafımıza sunulan İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Sözleşmede geçen Aytur Öğrenci Servis Taşımacılığı Tur. Loj. İnş. Tem. San. Tic, Seda YILDIZ ve Hasan Hakan TAŞÇI ait imzaları gösteren imza sirküsü ve imza beyannameleri
2) Aytur Öğrenci Servis Taşımacılığı Tur. Loj. İnş. Tem. San. Tic., 11/11/2022, 15/11/2022,17/11/2022, 19/11/2022,22/11/2022, 23/11/2022,25/11/2022 tarihlerinde Seda YILDIZ ve Hasan Hakan TAŞÇI Ortaklığınca kesilen faturaların tahsil edildiğine dair ilgili banka dekontları
3)Aytur Öğrenci Servis Taşımacılığı Tur. Loj. İnş. Tem. San. Tic 18/01/2022 tarihli sözleşmede imza atan yetkilinin söz konusu şirket adına imza atmaya yetkili olduğuna dair ticaret sicil gazetesi veya vekâletname
4)Sözleşme gereğince işin ifasında kullanılan araçların plakaları ve araçlar şirketin envanterine kayıtlı ise kayıt belgeleri, kayıtlı değil kiralama ise kiralamaya ait sözleşme ve ekleri” ifadelerine yer verildiği,
“işletmedeki hissesi Seda Yıldız %95dir. İşletmedeki hissesi Hasan Hakan Taşçı %5’dir.” açıklamalarının yer aldığı, “İşin Tanımı” başlığı altında “3.1.İşbu sözleşmenin imza ve teati edildiği tarihten itibaren 18.01.2022/28.02.2022 tarihleri arası 26 iş günü süreli 8 adet araçla personel servis taşıma hizmet alım işi, 3.2. Sözleşme Konusu iş: 26 gün 225 personeli belirlenen adrese evlerinden alınarak iş yerine taşınması mesai bitimi iş yerinden alınarak eve bırakılması işi”, “Sözleşmenin türü ve Bedeli” başlığı altında “4.1. Bu sözleşme birim fiyat sözleşme olup, İdarece hazırlanmış cetvelde yer dan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için Yüklenici tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunun tutarların toplamı olan 501,000 TL (rakam ve yazıyla)beşyüz bir bin türk lirası bedel üzerinden akdedilmiştir. Yapılan işlerin bedellerinin ödenmesinde, birim fiyat teklif cetvelinde Yüklenicinin teklif ettiği ve sözleşme bedelinin tespitinde kullanılan birim fiyatlar ile varsa, sonradan Genel Teknik Sözleşmeni.nci maddesine göre tespit edilen yeni birim fiyatlar esas alınır.
İşin Sözleşme Tarihi: 18/01/2022
İşin Kabul Tarihi: 28/02/2022” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.
Söz konusu sözleşme ekinde, Seda Yıldız ve Hasan Hakan Taşçı’ya ait İş ortaklığı beyannamesi sunulduğu, sunulan beyannamede ortaklık oranının Seda Yıldız (%95), Hasan Hakan Taşçı (%5) olarak beyan edildiği,
21.05.2022 tarihli “İş Eksiltme Raporu” sunulduğu, rapor içeriğinde “18/1/2022 tarihinde sözleşmesi yapılan: 8 araçla 225 personelin belirli güzergâhlardan alınıp, istenilen adrese taşıma sözleşmesinde tarih 21/1/2022 tarihinde 8 araç ile değil 5 araçla (taşıma işini vardiya değişikliği yapılarak taşınmasının mümkün olduğunu, bu nedenle 3 adet minibüs talebimizin iptali konusunda gerekli düzenlemelerin yapılması.
21/1/2022 tarihinden itibaren 3 adet otobüs 2 adet minibüs ile taşımaya devam edilmesini sözleşme kapsamındaki 501.000.00 TL sözleşme bedelinin eksiltmeye konu olan araç ve sözleşme bedelinin tekrar hesaplanarak faturalanmasını arz ve talep ederiz.
… Genel Toplam: 501.000,00, Eksiltme: 181.000,00, Güncel Tutar : 320.000,00” bilgilerinin yer aldığı,
Damga Vergisi yatırıldığına dair tahakkuk fişinin sunulduğu, sunulan tahakkuk fişinden 320.000,00 TL bedel üzerinden damga vergisi yatırıldığının anlaşıldığı,
Sözleşme ekinde 11/11/2022, 15/11/2022 (2), 17/11/2022, 22/11/2022, 23/11/2022, 25/11/2022 tarihli, toplam bedeli 320.000,08 TL olan faturaların sunulduğu,
İdarenin EKAP üzerinden Seda Yıldız’a gönderdiği 15.12.2023 tarihli ikinci yazıya Seda Yıldız tarafından 18.12.2023 tarihinde cevap verildiği ve söz konusu yazı ekinde Aytur Öğrenci Servis Taşımacılığı Ltd. Şti. yetkilisi Ali Yıldız’a, Seda Yıldız ve Hasan Hakan Taşçı’ya ait imza beyannamelerinin, 19 adet banka ödeme dekontunun, Aytur Öğrenci Servis Taşımacılığı Ltd. Şti. ne ait ticaret sicil gazetesinin sunulduğu,
Sunulan dekontların ilkinin 13.09.2022 tarihli olarak Hasan Hakan Taşçı’ya, 6 adet 12/2022, 3 adet 01/2023, 4 adet 09/2023, 3 adet 10/2023, 2 adet 12/2023 Seda Yıldız’a gönderilen çeşitli meblağları içerdiği tespit edilmiştir.
Ayrıca, idarece ihale üzerinde bırakılan istekli Bilgetur Öğrenci Servisleri Taş. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile 02.01.2024 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüştür.
Anılan sözleşme içeriğinde, sözleşme bedelinin 501,000.00 TL olarak beyan edildiği ve 18.01.2022 -28.02.2022 tarihleri arasında 26 iş günü süreli olarak akdedildiği, sözleşme ekine konulan İş Eksiltme Raporu’ndan 501.000,00 olan sözleşme bedelinden 181.000,00 eksiltme yapılarak tutarın 320.000,00 TL olarak güncellendiğinin ifade edildiği ancak söz konusu belge tarihinin 21.05.2022 olduğu dolayısıyla işin süresi içinde değil daha sonra düzenlendiğinin anlaşıldığı,
Sözleşmeye konu işin 8 araçla 225 personelin belirli güzergâhlardan alınıp, istenilen adrese taşınması işi olduğu, söz konusu iş kapsamında personel çalıştırıldığı ancak personele ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı,
İş bu tespitler çerçevesinde başvuru sahibi Seda Yıldız tarafından sunulan iş deneyimini tevsik eden sözleşme ve eki faturaların mevzuata uygun olarak sunulmadığı, bu minvalde, gerek ihale komisyonu kararında gerekse itirazen şikayet başvurusunda yer verilen “sözleşme konusu işe ilişkin ödemelerin adi ortaklığa mı yoksa ortaklardan birine mi yapılması gerektiği, ödemeye ilişkin dekontlar ile sözleşme ekinde sunulan faturaların birbiri ile uyumlu olup olmadığı, damga vergisi tutarının hangi bedel üzerinden yatırılacağı, işin ifasında kullanılan araçların şirketin envanterine kayıtlı ise kayıtlı olduğuna ilişkin kayıt belgelerinin, kiralama ise kiralamaya ilişkin sözleşme ve eklerinin sunulup sunulmayacağı” hususlarında ilave bir değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibi Seda Yıldız’a ait teklifin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, idarece 02.01.2024 tarihinde sözleşme imzalandığı, başvuru sahibi tarafından 27.12.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmüne aykırı olarak şikayet ve itirazen şikayet süreçleri beklenilmeden sözleşme imzalandığı tespit edilmiş olmakla birlikte yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin tekliflerin değerlendirilmesine yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşıldığından, mevzuatta öngörülen sürelere uyulmadan sözleşme imzalanmasına ilişkin aykırılığın esasa etkili olmadığı ve istekliler nezdinde bir hak kaybına yol açmadığı anlaşılmış, bu hususta düzeltici işlem tesisine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, iddia konusu edilen hususlarda mevzuata aykırılık bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Oybirliği ile karar verildi.
|