ihalede istekli tarafından sunulan fiyat teklifleri incelendiğinde maliyet tespit tutanağındaki fatura bilgileri tablosunda herhangi bilgi yer almadığından girdi maliyetinin tevsiki için sunulan fiyat teklifini veren üçüncü kişinin mevzuatta istenen oranda alışı veya satışı bulunduğu hususunun değerlendirilemediği diğer fiyat tekliflerinde ise fiyat teklifini veren üçüncü kişilerin mevzuatta istenen oranda alışı veya satışı bulunduğu, ancak geçici vergi beyanname döneminin son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi olmadığı, bu açıdan yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı hk

BAŞVURU SAHİBİ:

Üç-Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 26. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1434122 İhale Kayıt Numaralı “Yusufeli İlçesi Yeniden Yerleşim Yeri ve Köyleri Altyapı Çalışmaları İle Köy Yollarının Tamamlanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 26. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.01.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yusufeli İlçesi Yeniden Yerleşim Yeri ve Köyleri Altyapı Çalışmaları İle Köy Yollarının Tamamlanması” ihalesine ilişkin olarak Üç-Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin 21.02.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.02.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.03.2023 tarih ve 82521 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/360 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale kapsamında benzer işin “AV veya AIX işler” olarak belirlendiği, isteklilerin ihaleye katılım sağlayabilmesi için A/V grubu işlerinin altyapı ve üstyapısını birlikte gerçekleştirdiği işlere ait iş deneyim belgesi sunmaları veya A/VIII veya A/IX grubu işlerden elde ettiği iş deneyimini sunmaları gerektiği, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1 ve 7.6’ncı maddelerindeki kriterleri sağlamadığı,

Sunulan havaalanı iş bitirme belgesi kapsamında yapılan işlerin A/V grubu altyapı ve üstyapı işlerinin birlikte yapıldığı iş deneyim belgesi olarak kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı, özel ortak tarafından sunulan birden fazla iş deneyim belgelerinin alt taşeronluk işlerinden elde edildiği, tamamlama inşaatları niteliğinde olduğu,

Pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin alt yüklenicilik iş deneyim belgesi olduğu, işin geçici kabulü yapılmadığından alt yüklenicilik işinden elde edilmiş iş deneyim belgesiyle ihale teklif verilmesinin mümkün olmadığı, yargı karaları üzerine bir baraj işini baştan sona yapmayan yüklenici ve alt yüklenici adına düzenlenen iş deneyim belgesinin iş deneyimini tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı,

Pilot ortak tarafından sunulan iş durum belgesinin hatalı düzenlendiği, iş durum belgesi düzenlenebilmesi için ilk sözleşme bedelinin tamamlanması, iş artışına gidilmesi ve toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanması gerektiği,

Özel ortak tarafından diploma ile yeterliğin sağlandığının ifade edildiği, sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, diplomanın 15 yıldan fazla süreli kısmının belge tutarı olarak kullanılamayacağı,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ve özel ortağı tarafından sunulan bilanço bilgilerinin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesindeki kriterleri sağlamadığı, bilançolarda kısa vadeli borçların düşük gösterildiği, kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli banka borçlarına çevrildiği, kısa vadeli borçların uzun vadeli borçlara çevrilmesinin ancak Merkez Bankasından isteklinin kısa vadeli borçlarının sorulması ile tespit edilebileceği, mali müşavirin sisteme yüklediği bilgilerin mutlak surette doğru kabul edilmemesi, kısa vadeli banka borçlarının Merkez bankasından sorulması gerektiği,

3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif edilen bedelin %15’i oranında yapım işi gelirinin ve teklif edilen bedelin %25’i oranında cirosunun olmadığı,

4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun eksik doldurulduğu, tablodaki bilgiler ile sunulan belgelerin farklı olduğu,

5) Yeterlik bilgileri tablosundaki ortaklığın son durumunu gösteren bilgilerin şirketlere ait Ticaret Sicili Gazetesindeki bilgilerle uyumlu olmadığı, ortaklığın son durumunu gösteren Ticaret Sicili Gazetesi bilgilerinin doğru beyan edilmediği, ortaklığın son durumunu gösteren belgeler ile hazirun cetveli, ortaklık pay defteri gibi belgelerin EKAP’ta kayıtlı olmadığı, sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı,

6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

a) Makine bedelinin tevsiki için kamu kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyat ve rayiçlere göre açıklama yapılması gerekirken, fiyat teklifiyle veya amortisman hesabı yapılarak açıklama yapıldığı,

b) Mazot için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesine aykırı olarak fiyat teklifiyle veya rayiçler üzerinden açıklama yapıldığı, şikayete cevapta Aralık 2022 dönemine ait fiyatların kullanıldığının belirtildiği, ancak ihale tarihinin 23.01.2023 olduğu, ihale tarihinde geçerli fiyatlar üzerinden ve Ocak 2023 bülteni üzerinden açıklama yapılması gerektiği,

c) İşçi gideri için 01.01.2023 tarihinden itibaren geçerli saatlik asgari ücretin dikkate alınması gerektiği, 2022 yılı birim fiyat ve rayiçlerine göre açıklama yapılmasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesine aykırı olduğu,

d) Amonyum nitrat ve fuel-oil karışımı için fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, ancak 2022 yılı birim fiyat rayicinin 10 TL olduğu, piyasa fiyatlarının ise rayicin çok üzerinde olduğu, 10 TL altında fiyat teklifi alınmasının mümkün olmadığı, gerçekte anılan malzemeyi satma yetkisi bulunmayan tedarikçiden fiyat teklifi alındığı, ilgili fiyat teklifinin ve eki Ek-O.5 ve Ek-O.6 tutanaklarının gerçeği yansıtmadığı, ürünü satan firmanın özel izninin bulunması gerektiği, firmanın faaliyet konuları arasında amonyum nitrat satabileceğine dair ibare olmasının şirketin o alanda faaliyette bulunduğunu tevsik etmeyeceği, fiyat teklifini veren üçüncü kişinin satış yetkisi bulunup bulunmadığının İl Emniyet Müdürlüğünden sorulması gerektiği,

e) Koruge dranaj borusu için fiyat teklifi veren firmanın “Q 200 mm anma çaplı koruge drenaj borusu” satışı yapmadığı, “Q 200 mm anma çaplı koruge kanalizasyon boruları” satışı yaptığı, iki borunun sadece çaplarının aynı olduğu, teknik özelliklerinin ise farklı olduğu, birbiri yerine kullanılmasının mümkün olmadığı, şikayete verilen cevapta Ek-O.6 belgesinin Q 200 mm anma çaplı koruge drenaj borusu için düzenlendiğinin ifade edildiği, ancak satış tutarı tespit tutağındaki malın anılan boru cinsine ait olmadığı,

f) Fiyat teklifini veren üçüncü kişilerin ihale konusu işte kullanılması öngörülen malın 1/20’si kadar satış veya alış yapmadığı, şikayete verilen cevapta aykırılık bulunmadığının ifade edildiği, ancak fiyat teklifi veren firmanın “Q 200 mm koruge drenaj borusu” satışı yapmadığından anılan şartı sağlamadığı,

g) “YYKYT-04. 2-6 Ton Kategorisindeki Taşlar ile Riprap Yapılması” iş kaleminin birim fiyat tarifinde “dolgu yapılmasına uygun malzemenin taşıtlara yüklenerek dolgu sahasına getirilmesi” şeklinde tarif yapıldığı, ancak analizlerde taş nakli girdisine yer verilmediği, bu durumun birim fiyat tarifine aykırı olduğu, şikayete verilen cevapta ocağın imalatın yapılacağı yere uzaklığının 150 metreden az olduğu kabulü nedeniyle nakliye öngörülmediğinden bahsedildiği, ancak ihale dokümanındaki bilgi ve belgelere göre 150 metre mesafede taş ocağı bulunmadığı, DSİ tarafından da taş ocağı gösterilmediğinden isteklinin taş nakli bedeli öngörerek açıklama yapması gerektiği, söz konusu işin köy alt yapısı ve köy yolları ikmal yapım işi olduğu dikkate alındığında, en yakın taş ocağının köy yerleşim yerine 1 kilometreden daha uzak mesafede olması gerektiği,

h) “YYKYT-07 Çelik Ağlarla Şev Koruması Yapılması” iş kaleminde çelik tel fiyatının fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyat teklifi ile dayanağı Ek-O.5 ve Ek-O.6 belgelerinin mevzuatta öngörülen şekil şartlarına uygun olarak düzenlenmediği, kaşe ve meslek mensubu onayının eksik olduğu,

ı) “YYKYT-12 Kaya Dolgu Yapılması” iş kaleminde kazıdan başka inşaat malzemelerinin taşınması nakliye analiz girdisinde “K” katsayısının formülden çıkarıldığı, gerçekte 10,53 TL olan nakliye maliyetinin kuruş düzeyinde çıkmasına imkan tanındığı ve istekliye haksız avantaj sağlandığı, diğer pozlar gibi anılan pozda da nakliye formülünde K katsayısına yer verilmesi gerektiği,

i) “YYKYT-11 400 kW Kurulu Gücünde Güneş Enerji Santrali Kurulması” iş kalemi için verilen analiz formatına göre açıklamanın kamu birim fiyatları veya üçüncü kişiden alınan fiyat teklifi ile yapılması gerektiği, kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarında 60 hücreli panel fiyatı bulunduğu, “en az 120 hücreli, en az 550 Wp çıkış gücüne sahip fotovoltaik panel” birim fiyatının bulunmadığı, diğer yardımcı malzemelerin de birim fiyatının bulunmadığı, diğer analiz girdileri yönünden de üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılması gerektiği, ayrıca fiyat teklifini veren üçüncü kişinin analiz girdisinde ve teknik şartnamede tanımlanan  “en az 120 hücreli, en az 550 Wp çıkış gücüne sahip fotovoltaik panel” üretimi ve satışı bulunmadığı, fiyat teklifinin dayanağı faturalara konu satışların analiz girdisinde ve teknik şartnamede tanımlanan panel özelliğini karşılamadığı,

Ayrıca söz konusu iş kaleminde sadece malzeme bedeli yönünden analiz girdisi oluşturulduğu, malzemenin montaj ve işçiliği yönünden analiz girdisi oluşturulmadığı, isteklilere aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında verilen analizlerde panel, taşıyıcı sistem, kablolama imalatı yönünden işçilik maliyetleri öngörülmediği, söz konusu hususun imalatın niteliği ile bağdaşmadığı, anılan isteklinin de eksik analiz girdisine göre eksik açıklama yaptığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

…

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.

…

(17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,

Anlan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

…

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır.

…

(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;

a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır.

(9) Yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz…” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin eki “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”ne aşağıda yer verilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Yusufeli İlçesi Yeniden Yerleşim Yeri ve Köyleri Altyapı Çalışmaları İle Köy Yollarının Tamamlanması

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): 1997D00-525 (1997D020050 – Yusufeli Barajı ve HES)

d) Kodu:

e) Miktarı:

700.000 m3 kazı, 3.000 m3 beton, 43.000 kg çeşitli demir işleri, 90.000 m3 riprap, 30.000 m2 çim, 2.062 adet ağaç dikimi, 113.000 m2 çelik ağlarla şev örtüleme, 4.000 m oto korkuluk, 30.000 m2 tünel yüzeylerinin boyanması, 3.250 m2 şev taşı, 1 adet 400 kW GES kurulumu, 100.000 m2 kaya dolgu, 3.500 m yağmursuyu kanal ve ızgarası işleri yaptırılacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Artvin İli Yusufeli İlçesi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

19.06.2018 tarihli ve 30453/m sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Yapım İşleri Benzer Grupları Tebliğindeki AV veya AIX işler benzer işler olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaat Mühendisi” düzenlemesi yer almaktadır.

15.02.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 39 adet ihale dokümanı indirilen ihaleye 21 adet teklif verildiği, ALT Yapı İnş. Müh. Müş. Tic. ve San. A.Ş., Reman İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gnr Altyapı İnş. A.Ş. ve Şir-As İnşaat Enerji Medikal Gıda İhtiyaç Maddeleri Tem. Akar. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmaması nedeniyle reddedildiği, Adsel İnş. Taah. Nakl. Turz. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunun bilanço ve iş hacmi bilgileri kısmında bilgi girişinde bulunulmaması sebebiyle, Ayhan Kahraman – Mersaş İnş. A.Ş. İş Ortaklığı’nın asgari iş deneyim tutarının sağlanamaması sebebiyle, Me-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Kuntay Elek.  Malz. İnş.  Taah.  İş Makin. Tekn. Ürün. Tur.  San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın öz kaynak oranı kriterinin sağlanamaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Fy Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.-İrmiş İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak başvuru sahibi Üç Yaz İnş. Tic. San. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde, istekliler tarafından teklif edilen bedelin yüzde 80’inden az olmamak üzere, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, 7.6’ncı maddesinde ise AV veya AIX grubu işlerin benzer işler olarak kabul edileceğinin, diploma kapsamında ise inşaat mühendisliği diplomalarının kabul edileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Fy Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.-İrmiş İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Fy Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2016/231440-4215161-3-1” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesi EKAP üzerinden sorgulandığında, ilgili belgenin Fy Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin aralarında bulunduğu iş ortaklığı adına düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu, söz konusu belgenin DSİ 6. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlendiği ve “Hatay-Tahtaköprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı” işine ilişkin olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun “A-VIII” olarak belirtildiği, geçici kabul tarihinin 21.08.2020, belge tutarının 53.080.385,14 TL ve Fy Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesine konu işteki ortaklık oranının %50 olduğu görülmüştür.  

Fy Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin hissesine düşen belge tutarının 26.540.192,57 TL olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu iş deneyim belgesi tutarı EKAP üzerinden güncellendiğinde, anılan isteklinin hissesine düşen güncel belge tutarının 209.012.140,405 TL olduğu görülmüştür.

İş deneyim belgesine konu işin geçici kabulünün ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde yapıldığı, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde IX Su Yapıları grubu kapsamında AVIII grup işlerin yer aldığı, dolayısıyla iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu, anılan iş ortaklığının teklifinin 98.444.800,00 TL olduğu dikkate alındığında, sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (98.444.800,00×0,80) 78.755.840 TL olduğu, ilgili tutarın en az %80’inin (63.004.672 TL) pilot ortak tarafından sağlanması gerektiği, pilot ortağın hissesine düşen güncel belge tutarının 209.012.140,405 TL olduğu ve İdari Şartname kapsamındaki kriteri sağladığı anlaşılmıştır.

Özel ortak İrmiş İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Mezuniyet Belgesi” satırında mezuniyet belgesine ilişkin bilgilerin “23*******40, 27.07.1998, 31785, YILDIZ TEKNİK ÜNİVERSİTESİ, İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ” olarak beyan edildiği görülmüştür. Aynı tablonun “Diğer Belgeler” sütununda “2018/155858-2725540-3-1 sayılı iş deneyim belgesi, Diplomanın kullanılabilmesi için gerekli iş deneyim belgesidir. 20.09.2021 tarihinde Orman genel müdürlüğü destek hizmetleri dairesi başkanlığından alınmıştır.” beyanının yer aldığı görülmüştür.

İdarece 11.02.2023 tarihinde EKAP üzerinden Fy Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.-İrmiş İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’na “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, ilgili yazı ile anılan isteklinin mezuniyet belgesinin de aralarında bulunduğu ilgili belgelerin sunulmasının istendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, İrmiş İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin tek ortağı olan Fatih Mehmet İrmiş’e ait mezuniyet belgesinin bulunduğu ve diploma tarihinin 27.07.1998 olduğu görülmüştür.

Yeterlik bilgileri tablosunun diğer belgeler sütununda beyan edilen iş deneyim belgesi EKAP üzerinden sorgulandığında, ilgili belgenin Fatih Mehmet İrmiş adına düzenlenen iş yönetme belgesi olduğu anlaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığının teklifinin 98.444.800,00 TL olduğu dikkate alındığında, sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (98.444.800,00×0,80) 78.755.840 TL olduğu, ilgili tutarın en az %20’sinin (15.751.168 TL) özel ortak tarafından sağlanması gerektiği, özel ortak tarafından diploma ve ek olarak iş deneyim belgesi sunduğu, inşaat mühendisliğinin benzer iş olarak İdari Şartname’de belirlendiği, bu açıdan özel ortağın sunduğu diplomanın da benzer işe uygun olduğu, diplomaya ek olarak iş deneyim belgesi sunulduğundan mezuniyetten sonra geçen her yılın Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar benzer iş deneyimi olarak dikkate alınması gerektiği, bahse konu diplomadan anılan kişinin mezuniyetinden 23 yılın üzerinde süre geçtiği anlaşılmış olup, iş deneyim tutarının İdari Şartname kapsamındaki kriteri sağladığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasında belirttiği gibi, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından A/VIII grubu işten elde edilen iş deneyim belgesi sunulduğu, ancak sunulan belgenin havaalanı işine ilişkin iş bitirme belgesi olmadığı, özel ve pilot ortak tarafından sunulan belgelerin alt yüklenicilikten elde edilmediği, iş durum belgesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin İdari Şartname’nin 7.5.1 ve 7.6’ncı maddelerindeki kriterlere uygun olarak tevsik edildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik İhale” başlıklı 60/A maddesinde “…İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır…” hükmü,

İdari Şartaname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Elektronik ortamda yapılan ihaleye katılan isteklilerin ekonomik ve mali yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadıklarına yönelik inceleme, istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile Gelir İdaresi Başkanlığı ile Kamu İhale Kurumu bünyesinde kurulan Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) arasındaki entegrasyon çerçevesinde temin edilen bilgilerin karşılaştırılması sonucunda gerçekleştirilmektedir.

Fy Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” satırında cari oranın “1,82162277432827”, öz kaynak oranının “0,368178120263956”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,399960527805038”, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılların “2021” olarak beyan edildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden erişilen 2021 yılı bilanço verileri üzerinden cari oran “1,82162277432827”, öz kaynak oranı “0,368178120263956” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı “0,399960527805038” şeklinde hesaplanmıştır.

İrmiş İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” satırında cari oranın “1,28314043098293”, öz kaynak oranının “0,240410112631855”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,0501284682750567”, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılların “2021” olarak beyan edildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden erişilen 2021 yılı bilanço verileri üzerinden cari oran “1,28314043098293”, öz kaynak oranı “0,240410112631855” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı “0,0501284682750567” şeklinde hesaplanmıştır.

Anılan istekli tarafından beyan edilen bilanço bilgileri ile EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin İdari Şartname’de istenen bilanço oranlarını sağladığı görülmüş olup, başvuru sahibinin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesindeki kriterlerin sağlanmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin “kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli banka borçlarına çevrildiği, kısa vadeli banka borçlarının Merkez bankasından sorulması ve mali müşavirin sisteme yüklediği bilgilerin mutlak surette doğru kabul edilmemesi gerektiği” yönündeki iddiası incelendiğinde, elektronik ortamda yapılan ihaleye katılan isteklilerin ekonomik ve mali yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadıklarına yönelik incelemenin, istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin EKAP’taki bilgiler üzerinden teyidi şeklinde gerçekleştirildiği, söz konusu bilgilerin ise Gelir İdaresi Başkanlığı ile EKAP arasındaki entegrasyon çerçevesinde temin edildiği, dolayısıyla bu verilerin Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan alınan veriler olduğu anlaşılmış olup, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı hususu da dikkate alındığında başvuru sahibinin anılan iddiası yerinde bulunmamıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Yapım işleri ciro tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3’üncü maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Fy Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “İş Hacmi Bilgileri” satırında yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarının “2021 –******,33 TRY” olarak beyan edildiği ve ilgili kısımda “Buraya girilen bilgi toplam ciro tutarıdır” beyanının yer aldığı tespit edilmiştir.

İrmiş İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “İş Hacmi Bilgileri” satırında yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarının “2021 –******,32 TRY” olarak beyan edildiği ve ilgili kısımda “Buraya girilen bilgi toplam ciro tutarıdır” beyanının yer aldığı tespit edilmiştir.

EKAP üzerinden erişilen 2021 yılı gelir tablosu verilerinden Fy Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin toplam cirosunun (net satışlar) “*******,33TL”, İrmiş İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin toplam cirosunun (net satışlar) “*******,32” olduğu görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının teklif tutarının 98.444.800,00 TL olduğu, bahse konu ortaklık tarafından başvuruya konu ihalede karşılanması gereken asgari toplam ciro tutarının 24.611.200,00 TL (98.444.800,00 x 0.25) olduğu, Fy Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. (%50) ile İrmiş İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin (%50) ortaklık oranları dikkate alındığında her bir ortak tarafından sağlanması gereken asgari tutarın 12.305.600 TL olduğu ve her iki ortağın da İdari Şartname kapsamındaki kriteri güncelleme yapmadan dahi karşıladığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, iş hacmine ilişkin kriterin, anılan iş ortaklığının ortakları tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Fy Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. ve İrmiş İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde herhangi bir eksikliğin bulunmadığı görülmüştür.

İdare talebi üzerine anılan istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, yeterlik bilgileri tablosundaki bilgiler ile sunulan belgelerin birbiri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Anılan iş ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarında eksikliğin bulunmadığı, beyan edilen bilgiler ile sunulan belgelerin uyumlu olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

….

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

…

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili ihale dokümanı düzenlemelerinden isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmesi gerektiği, tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı anlaşılmıştır.

Fy Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” sütununun “Ortaklar/üyeler/kurucular ile yöneticilere ait bilgiler” satırının “ortaklar ve ortaklık oranlarına/üyelere/kuruculara ait bilgiler” kısmında “SEDAT ŞİMŞEK, 16********8, 100,00000000000000” beyanının, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “SEDAT ŞİMŞEK, 16********8, Yönetim Kurulu Üyesi” beyanının yer aldığı görülmüştür.

İlgili beyanlardan tüzel kişiliğin tek ortağının Sedat Şimşek olduğu ve şirket yöneticisinin yönetim kurulu üyesi sıfatı ile aynı kişi olduğu anlaşılmaktadır.

İrmiş İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” sütununun “Ortaklar/üyeler/kurucular ile yöneticilere ait bilgiler” satırının “ortaklar ve ortaklık oranlarına/üyelere/kuruculara ait bilgiler” kısmında “FATİH MEHMET İRMİŞ, 23********0, 100,00000000000000” beyanının, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “FATİH MEHMET İRMİŞ, 23********0, Yönetim Kurulu Üyesi” beyanının yer aldığı görülmüştür.

İlgili beyanlardan tüzel kişiliğin tek ortağının Fatih Mehmet İrmiş olduğu ve şirket yöneticisinin yönetim kurulu üyesi sıfatı ile aynı kişi olduğu anlaşılmaktadır.

EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, Fy Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. ve İrmiş İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin tek ortaklı anonim şirket olduğu ve ortaklarının da Sedat Şimşek ve Fatih Mehmet İrmiş olduğu anlaşılmıştır.

İş ortaklığının iki ortağı da tek ortaklı anonim şirket olduğundan pay defterini EKAP’a yükleme zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi uyarınca, yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin ve teyit edilebilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmamaktadır.

İdari Şartanme’nin 7.1’inci maddesine göre yeterlik bilgileri tablosunda tüzel kişiliğin son durumu gösterir ticaret sicili gazetelerinin beyan edilmesine gerek bulunmadığı, anonim şirketlerde ortaklık yapısının son durumu gösterip göstermediği hususunun o tüzel kişiliğe ait pay defteri ile anlaşılabileceği, bu açıdan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile ticaret sicili gazetesindeki bilgilerin uyumlu olması gerektiği şartının aranamayacağı, anılan iş ortaklığının iki ortağının da tek ortaklı anonim şirket olduğu, dolayısıyla pay defterinin taranarak EKAP’a yükleme zorunluluğunun da bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ilgili iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin ortaklığın son durumuna ilişkin sunulan belgelerin belgelerin,  sunuluş şekline uygun olmadığına yönelik iddiası incelendiğinde, EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda anılan isteklinin ortaklık yapısına ilişkin bilgilere ulaşıldığı ve EKAP üzerinden teyidinin yapılabildiği, bu açıdan belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, söz konusu iddianın da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Yapım yönteminin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.

(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

….

45.1.13.17.  Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir…” açıklaması yer almaktadır.

İdarece 31.01.2023 tarihinde EKAP üzerinden sınır değerin altında teklif sunan isteklilere  “Aşırı Düşük Savunma Düzeltme” konulu yazının gönderildiği, ilgili yazıda “…Vermiş olduğunuz aşırı düşük teklif ile ilgili olarak; YYKYT-01, YYKYT-04, YYKYT-06, YYKYT-07, YYKYT-09, YYKYT-11, YYKYT-12 pozları için seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşulları, teklif edilen yapım işinin özgünlüğünü ve yapım yönteminin ekonomik olması gibi konuları açıklayan bilgi ve belgelerin yazılı olarak 08.02.2023 Çarşamba günü mesai bitimine kadar İdaremize sunulması…” ifadesine yer verildiği görülmüştür. Söz konusu yazı ekinde savunma istenecek ve istenmeyecek pozlara ilişkin listenin ve savunma istenecek pozlara ilişkin analizlerin yer aldığı tespit edilmiştir.

Fy Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. ve İrmiş İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 08.02.2023 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu anlaşılmıştır.

a) Açıklanması istenen iş kalemleri kapsamında bulunan makine maliyetinin tevsiki için, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiçlerin kullanıldığı, açıklama kapsamında sunulan analizlerde söz konusu rayiçlere ilişkin poz numaralarının belirtildiği, görülmüştür. Fiyat teklifiyle veya amortisman hesabı yapılarak açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.

Makine maliyetinin tevsiki için fiyat teklifi alınmadığı ve amortisman hesabı yapılarak açıklama yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

b) Mazot maliyetinin tevsiki için 01.01.2023 tarihli “Petrol Piyasası Aylık Ortalama Bayi Satış Fiyatı Bülteni”nde yer alan fiyatın kullanıldığı, ilgili fiyattan KDV düşüldüğü, % 90’ının bulunduğu, 0,000833 katsayısı üzerinden litre kilogram dönüşümü yapılarak kilogram fiyatının 20,18 TL olarak hesap edildiği anlaşılmıştır. Kullanılan fiyatın, ihale ilan tarihi (28.12.2022) ile ihale tarihi (20.01.2023) arasında geçerli olan ve EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında olmadığı görülmüştür.

Mazot maliyetinin tevsiki için fiyat teklifi alınmadığı, “Petrol Piyasası Aylık Ortalama Bayi Satış Fiyatı Bülteni”nde yer alan fiyatın kullanıldığı, Kullanılan fiyatın, ihale ilan tarihi (28.12.2022) ile ihale tarihi (20.01.2023) arasında geçerli olan ve EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında olmadığı görüldüğünden anılan iddia yerinde bulunmamıştır.

c) 2023 yılı brüt asgari ücretin 10.008,00 TL, saatlik brüt asgari ücretin ise 44,48 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tüm işçilik girdileri için 44,48 TL’nin kullanıldığı görülmüştür.

Dolayısıyla, işçi gideri için 2023 yılı saatlik brüt asgari ücretin kullanıldığı görüldüğünden anılan iddia yerinde bulunmamıştır.

d) Amonyum nitrat ve fuel-oil karışımı girdi maliyetinin tevsiki için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2022 yılı rayicinin kullanıldığı, açıklama kapsamında sunulan analizlerde söz konusu rayice ilişkin poz numarasının belirtildiği görülmüştür. Fiyat teklifiyle açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, amonyum nitrat ve fuel-oil karışımı girdi maliyetinin tevsiki için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2022 yılı rayicinin kullanıldığı, fiyat teklifiyle açıklama yapılmadığı anlaşıldığından anılan iddia yerinde bulunmamıştır.

e) “Ø=200 mm anma çaplı Koruge drenaj boruları (PVC esaslı) (TS 9128)” girdi maliyetinin tevsiki için fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinin ekinde Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın (Ek-O.6) yer aldığı, hem fiyat teklifi hem de eki tutanağın “Q200 mm koruge drenaj borusu (pvc esaslı)” bileşenine ilişkin olarak düzenlendiği, fiyat teklifi ve eki tutanağın meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüştür.

“Ø=200 mm anma çaplı Koruge drenaj boruları (PVC esaslı) (TS 9128)” girdi maliyetinin tevsiki için fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinin eki Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın (Ek-O.6) “Q200 mm koruge drenaj borusu (pvc esaslı)” bileşenine ilişkin olarak düzenlendiği, fiyat teklifi ve eki tutanağın meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüş olup, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemler hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu hususu dikkate alındığında anılan iddia yerinde bulunmamıştır.

f) “Ø=200 mm anma çaplı Koruge drenaj boruları (PVC esaslı) (TS 9128)” , “Top Dut 30-35”, “Tesbih Ağacı 30-35”, “Oya Ağacı 30-35”, “Süs Elması 30-35”, “Şeker Akçaağacı 30-35”, “Ligustrum 30-35”, “Yaprak Manolya 30*35”, “Pavlonya 30*35”, “Piramit Süs Elması”, “Çelik tel ağ (%5 + %3 bindirme-zayiat dahil)”, “Astar Bedeli”, “Boya Bedeli”, “Boya Bedeli (Kırmızı İkaz Şeridi)” ve “132 kW Panolu Sürücü” girdileri için fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde ilgisine göre maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının bulunduğu tespit edilmiştir.

Fiyat teklifini veren kişilerin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar alış/satış yapılmış olması gerekmektedir.

“Ø=200 mm anma çaplı Koruge drenaj boruları (PVC esaslı) (TS 9128)”, “132 kW Panolu Sürücü”, “Astar Bedeli”, “Boya Bedeli”, “Boya Bedeli (Kırmızı İkaz Şeridi)” “Top Dut 30-35”, “Tesbih Ağacı 30-35”, “Oya Ağacı 30-35”, “Süs Elması 30-35”, “Şeker Akçaağacı 30-35”, “Ligustrum 30-35”, “Yaprak Manolya 30*35”, “Pavlonya 30*35”, “Piramit Süs Elması” girdi maliyetinin tevsiki için sunulan fiyat tekliflerinin eki satış tutarı tespit tutanakları incelendiğinde, fiyat teklifini veren kişilerin ihale konusu işte kullanılması öngörülen miktarın 1/20’si oranında alışı veya satışı bulunduğu görülmüştür. Ancak ilgili tutanaklarda geçici vergi beyanname döneminin 2023 yılı 1’inci dönemi olduğu, tutanağın dayanağı tüm faturaların da Ocak 2023 ayına ait bulunduğu, mevcut alımda ihale tarihinin 20.01.2023 olduğu dikkate alındığında ilgili dönemin son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi olmadığı anlaşılmıştır.

 “Çelik tel ağ (%5 + %3 bindirme-zayiat dahil)” girdi maliyetinin tevsiki için sunulan fiyat teklifinin eki maliyet tespit tutanağı incelendiğinde, fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde doldurulması gereken tablonun doldurulduğu, fatura bilgileri tablosunda herhangi bir bilginin yer almadığı görülmüştür. Bu açıdan ihale konusu işte kullanılması öngörülen miktarın 1/20’si oranında alışı veya satışı bulunduğu hususu değerlendirilememiştir. İlgili tutanakta geçici vergi beyanname döneminin 2022 yılı 3’üncü dönemi olduğu ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifleri incelendiğinde, maliyet tespit tutanağındaki fatura bilgileri tablosunda herhangi bilgi yer almadığından “Çelik tel ağ (%5 + %3 bindirme-zayiat dahil)” girdi maliyetinin tevsiki için sunulan fiyat teklifini veren üçüncü kişinin mevzuatta istenen oranda alışı veya satışı bulunduğu hususunun değerlendirilemediği, diğer fiyat tekliflerinde ise fiyat teklifini veren üçüncü kişilerin mevzuatta istenen oranda alışı veya satışı bulunduğu, ancak geçici vergi beyanname döneminin son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi olmadığı, bu açıdan yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) “YYKYT-04. 2-6 Ton Kategorisindeki Taşlar ile Riprap Yapılması” iş kalemine ait analizde, idarenin cevap yazısında belirttiği üzere, boru taşıması için nakliye öngörüldüğü, taş nakli öngörülmediği, gerekçe olarak ocağın imalat yerine uzaklığının 150 metreden az olduğu kabulü yapıldığının belirtildiği görülmüştür.

“YYKYT-04. 2-6 Ton Kategorisindeki Taşlar ile Riprap Yapılması” iş kaleminde taş nakline yer verilmeme nedenine ilişkin hususların açıklanması için idareden bilgi talep edilmiş olup, idare tarafından 04.03.2023 tarihinde cevabi yazı gönderilmiştir.

İlgili yazıda; “YYKYT-04. 2-6 Ton Kategorisindeki Taşlar ile Riprap Yapılması” pozunun oluşturulmasında Karayolları Genel Müdürlüğünün “KGM/34.009/KA – Ocak Taşından (2 – 6 Ton Kategorideki) Taşlar İle Tahkimatın Yapımı” pozundan, drenaj için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının “10.450.1057” numaralı rayicinden faydalanıldığı, ilgili pozun tarifinde taşın ocaktan çıkarılması, kategorilere göre ayrılması, vasıtalara yüklenmesi, iş yerinde boşaltılması, inşaat yerindeki her türlü yatay ve düşey taşıma, hazırlanmış temel veya taban veya tabii zemin üzerine plan ve projelerde gösterilen eğim ve kotlara uygun olarak yayılması ve serilmesi tarifinin bulunduğu, söz konusu pozun ihale dokümanında ön projeleri bulunan Batardo 14’ün yapımı için hazırlandığı, idarece de ocak yeri olarak imalatın yapılacağı alanın hemen bitişiğinde bulunan yerin belirlendiği, ocak yerinin imalat yerinin bitişiğinde olması nedeniyle kamu yararı düşünülerek bahsi geçen poz oluşturulurken taş nakline yer verilmediği hususlarının belirtildiği, ayrıca söz konusu yazı ekinde ocak yerini gösterir haritanın yer aldığı görülmüştür.

“YYKYT-04. 2-6 Ton Kategorisindeki Taşlar ile Riprap Yapılması” iş kalemi kapsamında taş naklinin öngörülmediği, idarenin cevabından da anlaşılacağı üzere ocak yerinin imalatın yapılacağı alanın hemen bitişiğinde bulduğu, bu durumun ilgili yazı ekindeki haritadan da anlaşıldığı, bu sebeple söz konusu poz oluşturulurken taş nakline yer verilmediği, anılan isteklinin de ilan edilen analiz ve girdileri kullanarak açıklama yaptığı görülmüş olup, kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

h) “YYKYT-07 Çelik Ağlarla Şev Koruması Yapılması” iş kalemi kapsamındaki “Çelik tel ağ (%5 + %3 bindirme-zayiat dahil)” girdi maliyetinin tevsiki için fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinin gerekli ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, fiyat teklifinin eki maliyet tespit tutanağı incelendiğinde, meslek mensubu mükellef, ortalama/toplam birim maliyet kısımlarının doldurulduğu, tutanak tarih ve sayısının bulunduğu, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, ancak ilgili tutanakta geçici vergi beyanname döneminin mevzuata uygun şekilde belirlenmediği ve fatura bilgileri tablosunun doldurulmadığı anlaşılmıştır.

“Çelik tel ağ (%5 + %3 bindirme-zayiat dahil)” girdi maliyetinin tevsiki için alınan fiyat teklifinin eki maliyet tespit tutanağında geçici vergi beyanname döneminin mevzuata uygun şekilde belirlenmediği ve fatura bilgileri tablosunun doldurulmadığı anlaşılmış olup, yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

ı) “YYKYT-12 Kaya Dolgu Yapılması” iş kalemi kapsamında “Kazıdan başka inşaat malzemelerinin taşınması (kırmataş) M=2000 m A=1 Y=1,8 (B.F=A*0.00017*M1/2*Y)” analiz girdisinin yer aldığı, girdi isminde yer alan formülde K katsayısının bulunmadığı, şikayete verilen cevapta katsayının sehven yazılmadığının belirtildiği, bununla birlikte anılan istekli tarafından sunulan açıklamada yer alan formülde K katsayısının bulunduğu, bahse konu girdi maliyeti için 10,54 TL öngörüldüğü, başvuru sahibinin iddiasındaki gibi kuruş düzeyinde fiyat öngörülmediği anlaşılmıştır.

Anılan girdide yer alan formülde K katsayısının idarece sehven yazılmadığı, ancak anılan istekli tarafından sunulan açıklamada yer alan formülde K katsayısının bulunduğu, bahse konu girdi maliyeti için 10,54 TL öngörüldüğü, kuruş düzeyinde fiyat öngörülmediği anlaşılmış olup, anılan iddia yerinde bulunmamıştır.

i) “YYKYT-11 400 kW Kurulu Gücünde Güneş Enerji Santrali Kurulması” iş kalemi kapsamındaki açıklamaların başvuru sahibinin iddiasındaki gibi fiyat teklifi ve rayiçler ile yapıldığı, “En az 120 hücreli, en az 550 Wp çıkış gücüne sahip fotovoltaik panel” girdi maliyetinin tevsiki için Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu rayicinin kullanıldığı, söz konusu rayicin en az 120 hücreli, en az 550 Wp çıkış gücüne sahip fotovoltaik panele ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu iş kalemi kapsamında açıklanması istenen girdiler incelendiğinde, işçilik içeren pozların Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na ait pozlar olduğu, ilgili pozların malzeme ve montaj bedeli dikkate alınarak oluşturulduğu, bu sebeple işçilik giderinin ayrıca gösterilmediği, dolayısıyla eksik analiz girdisi bulunduğundan bahsedilemeyeceği anlaşılmıştır.

Anılan iş kalemi kapsamındaki açıklamaların fiyat teklifi ve rayiçler ile yapıldığı, “En az 120 hücreli, en az 550 Wp çıkış gücüne sahip fotovoltaik panel” girdi maliyetinin tevsiki için Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu rayicinin kullanıldığı, söz konusu rayicin en az 120 hücreli, en az 550 Wp çıkış gücüne sahip fotovoltaik panele ilişkin olduğu, ayrıca söz konusu iş kalemi kapsamında işçilik içeren pozların Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na ait pozlar olduğu, ilgili pozların malzeme ve montaj bedeli dikkate alınarak oluşturulduğu, bu sebeple işçilik giderinin ayrıca gösterilmediği anlaşılmış olup, anılan iddia yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Fy Fer Yapı Mim. Müh. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.-İrmiş İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.