|
BAŞVURU SAHİBİ:
Bircan Temizlik ve Yemek Hizmetleri Turizm İnşaat Nakliyat Hayvancılık Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/734342 İhale Kayıt Numaralı “1 Yıllık Taşımalı Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 29.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1 Yıllık Taşımalı Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bircan Temizlik ve Yemek Hizmetleri Turizm İnşaat Nakliyat Hayvancılık Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 18.01.2022 tarih ve 2493 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/72 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
29.12.2021 tarihinde ihalesi yapılan 2021/734342 İhale Kayıt Numaralı “1 Yıllık Taşımalı Yemek Hizmet Alımı” işine istekli olarak teklif verdikleri, 14.01.2022 tarihinde EKAP üzerinden kendilerine tebliğ edilen “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu yazıda İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen “Aydın ili merkez Efeler İlçesine en fazla 150 km mesafede kendisine ait ruhsatlı, 2.748 öğün /gün kapasiteli mutfağı olduğuna dair belge” düzenlemesine istinaden mutfağın kendilerine ait olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalenin, geçerli teklif kalmadığı gerekçe gösterilerek idare tarafından iptal edildiği, oysa sunmuş oldukları belgelerden anlaşılacağı üzere mutfağın kendilerine ait olduğu bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının ve ardından ihalenin geçerli teklif kalmadığı gerekçesi ile iptalinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 2’nci maddesinde “(3)… Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da mümkündür.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 1 Yıllık Taşımalı Yemek Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
1 Yıllık Taşımalı Yemek Hizmet Alımı (1.003.200 Öğün)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Hastanesi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. …İstekliler, Gıda Üretim İzin Belgesinin yada işletme kayıt belgesinin aslını veya bu belgelerin Noter tastikli suretini yada aslı idarece görülmüş suretini ihale teklif zarfında vereceklerdir.
…
7.5.2. -Teklif veren firmanın Aydın ili merkez Efeler İlçesine en fazla 150 Km mesafede kendisine ait ruhsatlı, 2.748 öğün /gün kapasiteli mutfağı olduğuna dair belge.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu 29.12.2021 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen 2021/734342 İhale Kayıt Numaralı “1 Yıllık Taşımalı Yemek Hizmet Alımı” işine ait 14.01.2021 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde; Seçsan Gıda Pazarlama Tur. Bil. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin işçilik maliyetlerinin yanlış hesaplanmasından dolayı, Smc Yemek Temizlik Sportif Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifi ile başvuru sahibi isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen, Aydın ili merkez Efeler İlçesine en fazla 150 Km mesafede kendisine ait mutfağı olduğuna dair belge sunulmadığından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, isteklilerden gıda üretim izin belgesi ya da işletme kayıt belgesi ile Aydın İli merkez Efeler İlçesine en fazla 150 Km mesafede kendilerine ait ruhsatlı, 2.748 öğün /gün kapasiteli mutfağı olduğuna dair belgenin teklifleri kapsamında sunmalarının istenildiği,
Başvuru sahibi isteklinin teklifi kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde:
– Aydın Ticaret Odası tarafından düzenlenen 12.01.2021 tarih ve 2021/002 sayılı Kapasite Raporunun başvuru sahibi adına düzenlendiği, üretimin yapıldığı yer olarak “Ata Mahallesi, Didim Bulvarı No: 23 Efeler/AYDIN” adresinin belirtildiği, üretimin konusunun “Tabldot (Toplu) Yemek Üretimi”, geçerlilik süre sonunun ise 13.01.2023 tarihi olduğu,
– Türkak onaylı ISO:9001:2015 Kalite Yönetim Sistemi Sertifikasının kapsamının “Kendi yerinde yemek ve müşterinin yerinde toplu yemek üretimi ve sunumu…” olduğu, geçerlilik tarihinin ise 09.07.2023 olduğu, şube adresi olarak ise “Ata Mahallesi, Didim Bulvarı No: 23 Efeler/AYDIN” olarak belirtildiği,
– Aydın Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından başvuru sahibi adına düzenlenen İşletme Kayıt Belgesinde “İşletme Adresi”nin “Ata Mahallesi, Didim Bulvarı No: 23 Efeler/AYDIN”, işletmenin faaliyet konusunun ise “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler ( Tabldot Yemek Üretimi) olduğu görülmüştür.
Öte yandan yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları gereği, ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet başvurusunun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’de yer alan düzenlemelerden kendisine ait mutfak ifadesinden mutfağın kurulu olduğu gayrimenkulün (binanın) kendisine ait olmasının değil, üretimin yapıldığı mutfağın (işletmenin) kendisine ait olmasının anlaşılması gerektiği, kaldı ki ihale dokümanında kendine ait mutfak için spesifik bir belge istenilmediği, onun yerine mutfağın kendisine ait olduğunu gösterir belge denildiği, işletmenin kime ait olduğu bilgisinin ise işletme kayıt belgesinden görülebileceği değerlendirilmiştir.
Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde, başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu belgelerden isteklinin “Ata Mahallesi, Didim Bulvarı No: 23 Efeler/AYDIN” işletme adresinde kendisine ait mutfakta üretim yaptığı, anlaşıldığından, idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin, Aydın İli merkez Efeler İlçesine en fazla 150 km mesafede kendisine ait mutfağı olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması, ardından da ihalede geçerli teklif kalmaması nedeni ile ihalenin iptali yönünde tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Seçsan Gıda Pazarlama Tur. Bil. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu kapasite raporu, işletme kayıt belgesi ve diğer belgeler incelendiğinde; isteklinin kendi mutfağını kullanarak yemek üretimi yaptığı, üretim yaptığı “İşletme Adresi”nin “10044’üncü sokak No: 15 A.O.S.B. Çiğli/ İzmir” olduğu, söz konusu işletme adresinin İdari Şartname’de aranan ( en fazla 150 km) mesafe içerisinde olduğu,
Smc Yemek Temizlik Sportif Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sunmuş olduğu kapasite raporu, işletme kayıt belgesi ve diğer belgeler incelendiğinde; isteklinin kendi mutfağını kullanarak yemek üretimi yaptığı, üretim yaptığı “İşletme Adresi”nin “Egemenlik Mah. 6106/52 sokak No:15 Bornova/ İzmir” olduğu, söz konusu adresin İdari Şartname’de aranan (en fazla 150 km) mesafe içerisinde olduğu anlaşıldığından, adı geçen isteklilerin tekliflerinin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan Smc Yemek Temizlik Sportif Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin idare tarafından bir başka gerekçe ile de (Ekap İşçilik Modülü üzerinden İşçilik maliyetlerinin yanlış hesaplanmasından dolayı) değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu eleme gerekçesinin itirazen şikayete konu edilen bir husus olmadığı görüldüğünden, inceleme kapsamında bulunmadığı, adı geçen isteklinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması yönünde bir değerlendirme yapılmasının uygun olmayacağı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeler neticesinde mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Bircan Temizlik ve Yemek Hizmetleri Turizm İnşaat Nakliyat Hayvancılık Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Seçsan Gıda Pazarlama Tur. Bil. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KISMEN FARKLI GEREKÇE
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer alan iddianın incelenmesi neticesinde, Kurulca, başvuru sahibi Bircan Temizlik ve Yemek Hizmetleri Turizm İnşaat Nakliyat Hayvancılık Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Seçsan Gıda Pazarlama Tur. Bil. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu belgelerden isteklinin “Ata Mahallesi, Didim Bulvarı No: 23 Efeler/AYDIN” işletme adresinde kendisine ait mutfakta üretim yaptığı, anlaşıldığından, idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin, Aydın İli merkez Efeler İlçesine en fazla 150 km mesafede kendisine ait mutfağı olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması, ardından da ihalede geçerli teklif kalmaması nedeni ile ihalenin iptali yönünde tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu ifade edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinde, “İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da alım konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir.” hükmü ve,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9 uncu maddesinde;
“9.1. İhale konusu işte kullanılacak tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, fiyat dışı unsur olarak belirlenmemesi veya danışmanlık hizmet alımlarında yeterlik kriteri olarak aranmaması durumlarında aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmez. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Uyuşmazlık konusu ihalenin “1 Yıllık Taşımalı Yemek Hizmet Alımı”ihalesi olduğu İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. …İstekliler, Gıda Üretim İzin Belgesinin yada işletme kayıt belgesinin aslını veya bu belgelerin Noter tastikli suretini yada aslı idarece görülmüş suretini ihale teklif zarfında vereceklerdir.
…
7.5.2. -Teklif veren firmanın Aydın ili merkez Efeler İlçesine en fazla 150 Km mesafede kendisine ait ruhsatlı, 2.748 öğün /gün kapasiteli mutfağı olduğuna dair belge.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Uyuşmazlık konusu ihalede, isteklilerden gıda üretim izin belgesi ya da işletme kayıt belgesi ile Aydın İli merkez Efeler İlçesine en fazla 150 km mesafede kendilerine ait ruhsatlı, 2.748 öğün /gün kapasiteli mutfağı olduğuna dair belgenin teklifleri kapsamında sunmalarının istenildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve idarece yapılan düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, İdari Şartnamede isteklilerden kendi mutfağı olmasının yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği, ancak fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği değerlendirildiğinden idarece yapılan söz konusu düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, ihale dokümanı kesinleşmiş olmakla birlikte, yukarıda yer alan tespitin de Kurul Kararında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılıyoruz.
|