ihalede sunulması istenilen TS belgesinde ihalede istenilen kriteri karşılamadığının açıkça görüldüğü gelinen aşamada uygun olmadığı anlaşılan ürüne ilişkin olarak bilgi eksikliği veya yazılı olarak açıklama sunulması kapsamında belge talep edilemeyeceği ayrıca bahse konu ürüne ilişkin teklif dosyasında sunulması istenilen TSE test raporlarının da sunulmaması  isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektirirmi

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,

…

8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

 

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. …” hükmü yer almaktadır.

 

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Led li Sinyal Verici Üniteleri Mal Alımı İşi

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 20 Kalemde Led?li Sinyal Verici Üniteleri Mal Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Gaziantep Büyükşehir Belediyesi, GASKİ 25 Aralık İşletme Tesisleri yanındaki Trafik Sinyalizasyon Ve Denetleme Şube Müdürlüğü deposu.

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

 

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.5.3.2. İstekliler teklifleri kapsamında aşağıdaki belgeleri sunacaklardır.

5mm LED ‘li Sinyal vericilere ait TS EN 12368 belgesi,

TS EN 12368 belgelerinin renkli TSE test raporları,

Sinyal verici gövdelerine ait Polikarbon raporu …” düzenlemesi yer almaktadır.

 

Teknik Şartname’de ihalenin konusunun ve amacının “Gaziantep ili ve ilçe sınırları içinde meydana gelebilecek kazaların önlenmesi için sinyalizasyon sistemlerinde araç ve yaya trafiğinin belli bir disiplin çerçevesinde hareketinin sağlanması, hatalı ve tehlikeli bir durumun oluşmasını önlemek üzere Led’li Sinyal Verici Ünitelerinin temini” olarak belirtildiği,

 

Aynı Şartname’nin “Uygulanacak standartlar, kodlar” başlıklı maddesinde

“-IP 65 normunda koruma sınıfı

-Darbeye Karşı direnç Sınıf IR3

-ISO 9001: 2000 kalite güvence belgesi

-TS EN 12368 veya EN 12368 Standardı

-EN 60529 veya TS EN 60529 Standardı

-TS EN 50293 Elektromanyetik Uyumluluk standardı

-5mm LED ‘li Sinyal vericilere ait TS EN 12368 belgesi

-TS EN 12368 belgelerinin renkli TSE test raporları

-Sinyal verici gövdelerine ait Polikarbon raporu

-Bakımsız kuru tip Batarya (Akü) için TS- 1352 Standardı” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sinyal ünitesi teknik özellikleri” başlıklı 1’inci maddesinde “…1.4.Yaya sinyal verici ünitelerinde; ünite içine yerleştirilmiş, yukarıdan aşağıya kırmızı duran ve duran yeşil yaya figürü ihtiva eden IP 65 koruma sınıfına sahip 2 adet LED’li sinyal verici modülü, 2 adet siperlik ve 2 adet bağlantı ayağı olacaktır. …” düzenlemesi,

 

Aynı Şartname’nin “200 mm ve 300 mm sinyal verici özellikler” başlıklı 2’nci maddesinde “… 2.1.1.Sinyal verici modülde kullanılacak her bir LED; 5 mm çapında şeffaf, görüş açısı 30º±2º Sarı ve kırmızı LED AlInGaP ve Yeşil LED InGaN yapıda LED ömrü en az 100.000 saat olmalıdır.

…

2.3.1. Sinyal vericileri -40 °C ile +60°C çalışma sıcaklığında fonksiyonlarını sorunsuz olarak yerine getirmelidir.

2.3.2. Sinyal vericileri en az IP 65 koruma sınıfını sağlamalıdır. …” düzenlemesi,

 

Aynı Şartname’nin “Genel özellikler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.2.Trafik sinyal lambaları TS EN 12368 veya EN 12368 Standardına sahip olacaktır.

3.3.Tüm trafik sinyal lambaları EN 60529 veya TS EN 60529 Standardına göre IP 65 koruma sınıfına sahip olacaktır.

…

3.5.Teklif ile birlikte sunulması zorunlu belgeler;

-5mm LED ‘li Sinyal vericilere ait TS EN 12368 belgesi

-TS EN 12368 belgelerinin renkli TSE test raporları

-Sinyal verici gövdelerine ait Polikarbon raporu”  düzenlemesi bulunmaktadır.

 

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli ise aşağıdaki şekildedir:

 

 

A

B

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı

(Para birimi belirtilerek)

1

200 mm Oto Sinyal Verici Ünitesi

adet

160

 

 

2

300 mm Oto Sinyal Verici Ünitesi

adet

80

 

 

3

200 mm Yaya Sinyal Verici Ünitesi

adet

320

 

 

4

Bacak Bağlantı Kelepçesi (135 mm)

adet

600

 

 

5

Bacak Bağlantı Kelepçesi (146 mm)

adet

300

 

 

6

200 mm Boş Kasa

adet

20

 

 

7

300 mm Boş Kasa

adet

10

 

 

8

200 mm Siperlik

adet

200

 

 

9

300 mm Siperlik

adet

50

 

 

10

200 mm Oto Sinyal Verici Ünitesi Modülü Kırmızı

adet

20

 

 

11

200 mm Oto Sinyal Verici Ünitesi Modülü Sarı

adet

20

 

 

12

200 mm Oto Sinyal Verici Ünitesi Modüllü Yeşil

adet

20

 

 

13

300 mm Oto Sinyal Verici Ünitesi Modüllü Kırmızı

adet

15

 

 

14

300 mm Oto Sinyal Verici Ünitesi Modüllü Sarı

adet

15

 

 

15

300 mm Oto Sinyal Verici Ünitesi Modüllü Yeşil

adet

15

 

 

16

200 mm Yaya Sinyal Verici Ünitesi Modüllü Kırmızı

adet

40

 

 

17

200 mm Yaya Sinyal Verici Ünitesi Modüllü Yeşil

adet

40

 

 

18

200 mm Alüminyum Opak Kamaşma Panosu

adet

1.200

 

 

19

300 mm Alüminyum Opak Kamaşma Panosu

adet

1.000

 

 

20

Bakımsız Kuru Tip, 12V, 12 Ah Batarya (Akü)

adet

100

 

 

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

 

 

Başvuruya konu ihalenin Gaziantep Büyükşehir Belediyesi tarafından 02.01.2020 tarihinde açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Led’li Sinyal Verici Üniteleri Mal Alımı İşi” olduğu, söz konusu ihalede 8 doküman alındığı ve 3 istekli tarafından teklif sunulduğu, 08.01.2020 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla ihalenin İsbak İstanbul Bilişim ve Akıllı Kent Teknolojileri A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Mosaş Akıllı Ulaşım Teknolojileri A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

 

Başvuru sahibinin iddiasının özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan TS EN 12368 belgesinde yer alan ve yaya sinyal vericileri için teklif edilen ürünün (2UTLYŞ model) istenilen kriterleri karşılamadığı yönünde olduğu görülmüştür.

 

İdare tarafından 20.01.2020 tarihinde başvuru sahibinin şikâyetine verilen cevapta “…4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun tekliflerin değerlendirilmesi hakkındaki 37. Maddesi “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.” İfadesi yer almaktadır.

         Başvuruya konu bir diğer husus olan, TSE 12368 Belgesindeki IP sınıfı ve Çalışma Isı aralığı değerleri eksik bilgilerin tamamlanması hususunda İSBAK A.Ş. den talep edilmiştir. İsteklinin idaremize göndermiş olduğu TSE standartlarında yapılan onaylı test raporunda; söz konusu 2UTLYŞ Model Yaya Sinyal Lambalarının IP sınıfının 65 olduğu belgelendirilmiştir.

         İsteklinin sinyal lambaları için sunduğu TSE onaylı sıcaklık testi raporunda   +1300 C ve -300 C de yapılan deney sonucuna göre teste giren numunelerin yüzeyinde deformasyon olmadığı belgelendirilmiştir. Söz konusu değerler Çevre İstek Sınıfı A/B/C yi kapsamaktadır.” ifadelerine yer verilerek iddianın reddedildiği görülmüştür.  

 

Yukarıda yer verilen İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesi çerçevesinde, istekliler tarafından teklif dosyaları kapsamında 5mm ledli sinyal vericilere ait TS EN 12368 belgesi ve TS EN 12368 belgelerinin renkli TSE test raporlarının sunulmasının bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiği; Teknik Şartname’nin 2.3.1’inci maddesi doğrultusunda ise sinyal vericilerin -40 °C ile +60°C çalışma sıcaklığında fonksiyonlarını yerine getirebilmesi gerektiği, ayrıca 2.3.2’nci maddesi doğrultusunda ise sinyal vericilerin en az IP 65 koruma sınıfını sağlaması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

 

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler üzerinden yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi adına düzenlenmiş 023445-TSE-01/02 belge numaralı ve 08.12.2020 tarihine kadar geçerli olan TS EN 12368 belgesinin sunulduğu, anılan belgede tescilli ticari markanın “Lightra+Şekil” şeklinde belirtildiği, belge kapsamının ise 3 model ledli sinyal lambasının ve 10 model power ledli sinyal lambasının adının sayıldığı ve bu modellere ait bazı teknik özelliklerin yer aldığı görülmüştür.  

 

Söz konusu istekli tarafından sunulan TS EN 12368 belgesinin TSE “test raporları” incelendiğinde ise, yaya sinyal verici ünitelerine ilişkin olarak anılan TS EN 12368 belgesinin power ledli sinyal lambaları kısmında adı geçen 2UTPLPYŞ model ve 2UTPLPYR model ürünlere ait test raporlarının sunulduğu; oto sinyal verici ünitelerine ilişkin olarak ise anılan TS EN 12368 belgesinin ledli sinyal lambaları kısmında adı geçen 2UTLTB model ve 3UTLTB model ürünlere ait test raporlarının sunulduğu görülmüştür.

 

İdarece şikâyete verilen cevaptan da anlaşıldığı üzere, ihale üzerinde kalan istekli tarafından yaya sinyal verici üniteleri için TS EN 12368 belgesinin ledli sinyal lambaları kısmında yer alan 2UTLYŞ modelinin teklif edildiği, söz konusu belgede anılan ürünün IP sınıfının 55 olarak, çevre istek sınıfının ise B/C olarak belirtildiği, ancak bahse konu kriterlerin ihalede istenilen kriterleri (IP sınıfı en az 65 ve çevre istek sınıfı A/B/C) karşılamadığı; ayrıca yaya sinyal verici ünitesi için teklif edilen 2UTLYŞ modeline ilişkin olarak İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde sunulması istenilen TSE test raporlarının da sunulmadığı görülmektedir.

 

Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 37’nci maddesine göre tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, ancak teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde ise idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak istenebileceği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından şikâyete verilen cevapta, ihale üzerinde bırakılan istekliden yaya sinyal verici ünitesi için teklif edilen 2UTLYŞ modelinin IP sınıfı ve çevre istek sınıfının ihalede istenilen kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin olarak, başvuru sahibi Mosaş Akıllı Ulaşım Teknolojileri A.Ş.nin şikâyeti üzerine bilgi eksikliği kapsamında eksik bilgilerin tamamlatıldığının ifade edildiği ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından test raporlarının idareye sunulduğu görülmüştür.

Ancak yukarıda yer verilen Kanun’un 37’nci maddesine göre teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde eksik bilgilerin tamamlatılabileceği, bahse konu durumda ihalede sunulması istenilen TS EN 12368 belgesinde yaya sinyal verici ünitesi için teklif edilen 2UTLYŞ modelinin IP sınıfı ve çevre istek sınıfının ihalede istenilen kriteri karşılamadığının açıkça görüldüğü, gelinen aşamada uygun olmadığı anlaşılan ürüne ilişkin olarak bilgi eksikliği veya yazılı olarak açıklama sunulması kapsamında belge talep edilemeyeceği; ayrıca bahse konu ürüne ilişkin teklif dosyasında sunulması istenilen TSE test raporlarının da sunulmadığı görülmüş olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Toplantı No : 2020/009
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 04.03.2020
Karar No : 2020/UM.II-499