|
Altıeylül Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından yapılan 2014/150201 ihale kayıt numaralı “ Oyun Grubu ve Açık Alan Spor Aletleri Montaj Dahil Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarak Umut Tur. Tas. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 11.02.2015 tarihli ve 2015/UM.III-490 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Umut Tur. Tas. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesi tarafından “davanın reddine” karar verildiği, anılan mahkeme kararının davacı tarafından temyizi üzerine verilen Danıştay Onüçüncü Dairesinin 23.11.2021 tarih ve E:2015/3546, K:2021/3970 sayılı kararında “1. Temyize konu Mahkeme kararının, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddi yönünden davanın reddine ilişkin kısmında hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.
2. Temyize konu Mahkeme kararının, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun bulunması nedeniyle ihale üzerinde kalan istekliye yönelik iddialarının ehliyet yönünden reddi bakımından davanın reddine ilişkin kısmına gelince; Aktarılan mevzuata göre, ihale dokümanını satın alıp ihaleye teklif vererek istekli statüsünde bulunan davacı şirket, ihale sürecindeki işlemlere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceğinden, ihale üzerinde kalan istekliye yönelik itirazen şikâyet başvurusunun, dava konusu ihalenin davacı şirketin üzerinde kalma ihtimali olup olmadığına bakılmaksızın incelenmesi gerekmektedir. Bu itibarla, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle ihalenin üzerinde kalma ihtimalinin bulunmadığı gerekçesiyle, ihale üzerinde kalan istekliye yönelik iddiasının ehliyet yönünden reddedilmesinde hukuka uygunluk, temyize konu Mahkeme kararının bu iddia yönünden davanın reddine ilişkin kısmında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 11.02.2015 tarihli ve 2015/UM.III-490 sayılı kararının 3’üncü iddiasının ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının ehliyet yönünden reddedilen kısmının esasının incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|