ihalede tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının tespitine yönelik tekliflerin ayrıntılı değerlendirmenin ise ihale komisyonu ikinci oturumunda yapılır

Barut Temizlik Yemek Nak. İnş. ve Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Fatih Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/268805 İhale Kayıt Numaralı “Fatih İlçesi 1. Bölge (Haliç Bölgesi) Kent Temizliği İşinde Kullanılmak Üzere Araç Çalıştırılması Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Fatih Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 08.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fatih İlçesi 1. Bölge (Haliç Bölgesi) Kent Temizliği İşinde Kullanılmak Üzere Araç Çalıştırılması Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Barut Temizlik Yemek Nak. İnş. ve Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.08.2019 tarih ve 33785 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/894 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin birinci oturumunda teklifleri kapsamında yer alan belgelerin varlığı ve uygunluğu tespit edilmesine karşın ihalenin ikinci oturumunda, sundukları belgelerde eksiklik ve uygunsuzluklar bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının çelişki ve tutarsızlığa yol açtığı; sunmuş oldukları belgelerin gerekli asgari özellikleri sağladığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olan teknik özelliklerin, başvuru konusu ihaleyle benzer nitelikte olan ve idare tarafından aynı gün gerçekleştirilen “2019/268651 İhale Kayıt Numaralı Fatih İlçesi 2. Bölge (Marmara ve Eminönü Bölgeleri) Kent Temizliği İşinde Kullanılmak Üzere Araç Çalıştırılması Hizmeti Alımı” ihalesinde istenilmediği, dolayısıyla ihale dokümanının eksik teknik bilgiyle hazırlandığının anlaşıldığı; kaldı ki sadece 2 isteklinin teklif verdiği ve 1 geçerli teklifin kaldığı ihalede rekabetin oluşmadığı ve kaynakların verimli kullanılmadığı sonucunun ortaya çıktığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.

  …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 58’inci maddesinde “(1) Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde standart formlar kullanılarak değerlendirilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

  …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.2.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41. maddesi gereğince:  

İhale konusu işin niteliği, idarenin ihtiyacı zamanında karşılaması, kullanılacak makine ve ekipmanın işin gerçekleştirilmesindeki önem ve öncelik derecesi, ihale konusu işin halk ve çevre sağlığı ile ilgili olması ve aksatılması halinde telafisi mümkün olmayan zararlara sebep olabilmesi, araçların özellik arz etmesi ve piyasadan temininin kolay olmaması gibi kriterler göz önünde bulundurularak, belirli nitelikteki makine ve ekipman için kendi malı şartı aranması idaremizin takdir yetkisi dahilinde olduğundan söz konusu hizmet alımında kullanılacak yukarıdaki listede belirtilen 5 adet makine ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması şartı aranmıştır.    

Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.

 30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:

 30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.

 30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

 30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir. Ancak fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılan ihalelerde; istekliler, teklif fiyatları ve eksiltmeye konu fiyat dışı unsurların değerleri yaklaşık maliyet ile birlikte, eksiltme tamamlandıktan sonra açıklanır ve düzenlenen tutanaklardan, yalnızca Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının istekli isimleri kapatılarak ihale komisyonu başkanı tarafından onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilir.

 30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

 …

 31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

 31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yapılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirtilen araçların özellikleri, Teknik Şartname’de yer alan “Çalıştırılacak Araçların Teknik Özellikleri” başlıklı Tablo-1’de de aynı şekilde düzenlenmiştir.

08.07.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin ilk oturumunda ihale komisyonunca düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda, başvuru sahibi Barut Temizlik Yemek Nak. İnş. ve Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgelerin kontrolü sonucunda teklif mektubu ile geçici teminatının usulüne uygun ve tüm belgelerinin eksiksiz olduğunun tespit edildiği, ihale komisyonunca tekliflerin ayrıntılı değerlendirildiği ikinci oturum sonucunda ise 16.07.2019 tarihli ihale kararıyla isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale kararına dayanak teşkil eden 16.07.2019 tarihli Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak incelendiğinde; “14±1,5 m³’lük Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu ile ilgili Teknik Şartnamede aracın azami yüklü ağırlığı en az 18.500 kg olarak belirtilmiş; ihale dosyası kapsamında sunulan 10.01.2017 tescil tarihli 2017011013315845131 tescil sıra nolu 34 LFK 18, 24.05.2017 tescil tarihli, 052410373780018 tescil sıra nolu 34 LIK 49, 08.07.2019 tescil tarihli 2019070810013807466 tescil sıra nolu 27 UB 910 plakalı araçların ruhsat kayıtlarında azami yüklü ağırlıklarının 18.000 kg olduğu,

1 adet Yeraltı Konteyneri Toplama Aracı ile ilgili Teknik Şartnamede; tepe lambası olacak, motor asgari 305 hp gücünde olacak, çöp depolama haznesi en az 14 m³, aracın vinç kolu yatay eksende min. 180 derece  hareket edebilmeli özellikli, vinç tertibatıyla en az 4 metre uzaklıktaki konteyneri şoförün kablosuz uzaktan kumandalı joystick ile kontrol edebildiği kontrol sistemine sahip, yeraltı konteynerini vinç marifetiyle mantar ataçmanından kaldırarak itme/çekme direkleri ile alt kapakların açılması suretiyle boşaltılabilecek sistemi bulunmalıdır denilmektedir.  

İstekli firma 08.07.2019 tescil tarihli 2019070809045837180 tescil sıra nolu 34 CAT 856 plakalı aracın ruhsatını sunmuş; ancak aracın Teknik Şartnamede belirtilen özelliklerini sağlayan bilgi ve belgeleri sunmadığı,   

1 adet Konteynerin İçini ve Dışını Yıkayabilen Konteyner Yıkama Aracı ile ilgili Teknik Şartnamede motor asgari 310 hp gücünde olacak, azami yük ağırlığı an az 18.500 kg, 4×2 araç olacak, motor silindir hacmi en az 9.000 cc, otomatik vitesli, yokuş kalkış destek sistemli olmalı denilmektedir.

2. sıra numarası ile teklif zarfı veren firmanın sunmuş olduğu 20.04.2017 tescil tarihli,    0420150248338533 tescil sıra nolu 34 UK 1531 plakalı aracın ruhsat bilgileri incelendiğinde azami yüklü ağırlıklarının 18.000 kg olduğu, motor gücünün asgari 310 hp gücünde olması gerekirken 259 hp olduğu, motor hacminin 9.000 cc olması gerekirken 7330 cc olduğu tespit edilmiştir.  

Ayrıca Teknik Şartnamede Çöp Konteyneri iç ve dış yıkama (yüksek basınçlı) çöp konteyneri ilaçlama ve dezenfekte sistemi, dezenfektan tüpü 200 litre krom nikel olması gerekirken sunmuş olduğu uygunluk belgelerinde 100 litre olduğu gibi,

Teknik Şartnamede bahsedilen temiz su tankı 5 ton, krom nikel atık su tankı 5 ton, krom nikel yıkama odası, çamur çökertme havuzu 800 litre, yüksek basınçlı hidrolik hareketli, özel başlıklı ilaçlama ve dezenfekte tabancası, 140, 240, 400, 800, 1100 litrelik kova kaldırma kolları, su arıtmalı, geri dönüşüm sistemli olmalı gibi özellikleri sağlamadığı tespit edilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

İdarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirtilen hususlara ilişkin belgeler incelendiğinde;

“14±1,5 m³’lük Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu”na ilişkin olarak sunulan 34 LFK 18, 34 LIK 49, 27 UB 910 plakalı araçlara ait ruhsatlar ile AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgelerinde, araçların azami yüklü ağırlıklarının 18.000 kg olarak belirtildiği, dolayısıyla ihale dokümanında istenilen “en az 18.500 kg’lık azami yük ağırlığı” şartının sağlanmadığı,

“Yeraltı Konteyneri Toplama Aracı” için 34 CAT 856 plakalı araç ruhsatı ile AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesi sunulduğu, ancak söz konusu belgelerde aracın ihale dokümanında istenilen özelliklerine yönelik bilginin yer almadığı,

“Konteyner Yıkama Aracı” için sunulan 34 UK 1531 plakalı araca ait ruhsat bilgileri ve AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesi ile araç özelliklerini göstermek üzere sunulan diğer belgeler incelendiğinde, aracın azami yüklü ağırlığının 18.000 kg, motor gücünün 191 kw ve motor hacminin 7330 cc olduğu, dezenfekte tankının 100 litre ve çamur çökertme tankının 400 litre olduğu görülmüş olup, anılan özelliklerin ihale dokümanında belirtilen teknik kriterleri karşılamadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin teklifinin geçerli olmadığı yönündeki idare tespitinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin, ihalenin birinci ve ikinci oturumlarında alınan kararlar arasında tutarsızlık bulunduğu yönündeki iddiasına ilişkin olarak; aktarılan mevzuat hükümleri ile İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca ihalenin ilk oturumunda, isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının tespitine yönelik ayrıntılı değerlendirmenin ise ihalenin ikinci oturumunda yapılacağı dikkate alındığında, idarece başvuru sahibinin teklifinde tespit edilen aykırılıkların, sunulması gereken belgelerin varlığı/yokluğuna ilişkin olmayıp belgelerin ayrıntılı incelenmesiyle tespit edilebilen unsurlara ilişkin olduğu, dolayısıyla ihale komisyonu işlemlerinin bu yönüyle mevzuata aykırılık içermediği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibince ileri sürülen, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olan teknik özelliklerin, başvuru konusu ihaleyle benzer nitelikte olan ve idare tarafından aynı gün gerçekleştirilen “2019/268651 İhale Kayıt Numaralı Fatih İlçesi 2. Bölge (Marmara ve Eminönü Bölgeleri) Kent Temizliği İşinde Kullanılmak Üzere Araç Çalıştırılması Hizmeti Alımı” ihalesinde istenilmediği, dolayısıyla ihale dokümanının eksik teknik bilgiyle hazırlandığının anlaşıldığı şeklindeki iddianın; İhale İlanı’nın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.2’nci maddesi ile ihale dokümanında düzenlenen hususlara yönelik olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …” hükmü yer almaktadır.

İlana  yansıyan hususlarla ilgili şikâyet başvurularında sürenin ilk ilan tarihinden itibaren başlayacağı, incelemeye konu ihalenin ilan tarihinin 10.06.2019 olduğu ve başvuru sahibi tarafından süresi içerisinde idareye herhangi bir şikâyet başvurusunun yapılmadığı görüldüğünden söz konusu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin, sadece 2 isteklinin teklif verdiği ve 1 geçerli teklifin kaldığı ihalede rekabetin oluşmadığı ve kaynakların verimli kullanılmadığı yönündeki iddiasına ilişkin olarak; açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalede, idarece ihtiyaç durumu çerçevesinde yaklaşık maliyetin (7.492.690,00 TL) altındaki geçerli teklifin (7.264.150,00 TL) uygun görülmesi suretiyle ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.