| BAŞVURU SAHİBİ:
Iğdır Zirve Unlu Mamulleri Yemek Üretimi ve Otel ve Lokanta İşletmeciliği Temizlik Hizmetleri Gıda Tarım ve Hayvancılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Iğdır Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/668250 İhale Kayıt Numaralı “Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlar için Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Iğdır Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 17.01.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlar için Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Iğdır Zirve Unlu Mamulleri Yemek Üretimi ve Otel ve Lokanta İşletmeciliği Temizlik Hizmetleri Gıda Tarım ve Hayvancılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.02.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2020 tarih ve 11691 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/439 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Şikâyete konu ihalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendikleri, anılan kısımda ihale üzerinde bırakılan Hacıbaba Tabildot Gıda İnş. Nak. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sundukları yeterlik belgelerinin uygun olmadığı, şöyle ki;
1.1) İhale üzerinde bırakılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, yazı ve rakamın birbirini tutmadığı ve aritmetik hata bulunduğu,
1.2) İhale üzerinde bırakılan istekliye ait geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak düzenlenmediği, geçici teminat tutarının teklif ettiği bedelin % 3’ünün altında olduğu, geçerlilik tarihinden önceki bir tarihe göre düzenlendiği ve ihale ilan tarihinden önce alındığı,
1.3) İhale üzerinde bırakılan istekli ihaleye vekâleten katılmış ise, teklif dosyasında vekâletname ve vekilin imza beyannamesinin sunulmadığı, sunulan belgelerin asıl ya da noter onaylı sunulması gerekirken, belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu, anılan istekliye ait teklif dosyasında yer alan belgelerin yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, sunulan imza sirkülerinde veya vekâletnamede bulunan imzalar ile teklif mektubundaki imzaların aynı olmadığı, vekâletnamede belirtilen kişilerin yetki sürelerinin dolmuş olduğu ve teklif vermeye yetkilerinin olmadığı,
1.4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu bilanço veya eşdeğer belgelerin mevzuatta yer alan kriterleri karşılamadığı, ayrıca ilgili belgelerde güncelleme ve düzeltme yapılamadığı için sunulan belgelerdeki tutar ve oranların birebir mevzuatta yer alan kriterleri sağlaması gerektiği,
1.5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu iş hacmini gösteren belgelerin eksik olduğu ve istenilen kriteri karşılamadığı, ayrıca ilgili belgelerde güncelleme ve düzeltme yapılamadığı için sunulan belgelerdeki tutar ve oranların birebir mevzuatta yer alan kriterleri sağlaması gerektiği,
1.6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında İşletme Kayıt Belgesi sunması gerektiği, sunulan İşletme Kayıt Belgesinin herhangi bir mutfak bulunmadan alındığı ve faaliyet konusunun ihalenin konusunu kapsamadığı, mezkûr ihalenin konusunun yemek hizmeti olduğu, bu nedenle işletmenin faaliyet konusunun “perakende ve toplu tüketim işletmeleri” ya da “hazır yemek ve tabldot yemek üretimi” olması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından sunulan belgenin konusunun bunlardan biri olmadığı, belge üzerindeki adres ile Ticaret Sicil Gazetesinde bulunan adreslerin birbiriyle aynı olmadığı,
1.7) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin istenilen kriterleri karşılamadığı, benzer işe uygun olmadığı, parasal tutarı karşılamadığı, EKAP kaydının kontrol edilmesi gerektiği, özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ilişkin olarak sunulan sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin ve personele ilişkin SGK belgelerinin sunulması gerektiği, belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak teklif dosyasında sunulduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin meslek mensubu tarafından veya vergi dairesi tarafından onaylanmadığı, iş deneyim belgesinin teyidinin yapılması gerektiği, iş deneyim belgesindeki iş tanımına uyan kısımların tespitinin yapılması için iş deneyim belgelerini tanzim eden idarelerden görüş alınması gerektiği,
1.8) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin “belgelerin sunuluş şekli”ne aykırı olarak sunulduğu, asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve “Aslı idarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olan belgelerin teklif dosyasında sunulduğu,
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Hacıbaba Tabildot Gıda İnş. Nak. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki;
2.1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin açıklama yöntemi kısmında ekli belgelerin kaçınca sayfada olduklarının açıkça yazılmadığı,
2.2) İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde firma personelinin yemeğinin yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağının düzenlendiği, dolayısıyla personel yemek giderine ilişkin açıklama yapılması ve işçilik maliyetine dahil edilmesi gerektiği,
2.3) Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklamaya aykırı olarak anılan istekli tarafından personele ait giyim giderinin “İşçilik Giderleri” kısmına dahil edildiği, bu hesaplama ile işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranının ve dolayısıyla işçilik oranının değiştiği, işçilik giderlerinin yanlış olarak hesaplanmasına neden olduğu, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek- H.4) olması gereken “0,80’den az veya 0,95’den çok” oran aralıklarının bu hesaplamalar neticesinde değiştiği ve oranların doğru olarak hesaplanmadığı,
2.4) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmasına rağmen anılan istekli tarafından ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı, örneğin; Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına bağlı ve tüzel kişiliğe sahip kuruluşların fiyatlarıyla açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak usulüne uygun olmayan açıklama yöntemi belirlendiği,
2.5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde TÜRMOB kaşesi bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılmasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine aykırı olduğu, söz konusu tekliflerin ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi alınan firmalar ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin sunulmadığı,
2.6) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerektiği, ancak sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı ve ilgili kurumlardan teyitlerinin yapılması gerektiği,
2.7) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ticaret borası bültenlerinin ilgili ticaret borsalarından teyitlerinin yapılması gerektiği, ana girdi listesindeki birim fiyatların bültenlerden kontrol edilmesi gerektiği,
2.8) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan toptancı hali fiyatlarına ilişkin belgelerde, ihale tarihinden önceki son 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı ve teyidinin yapılması gerektiği,
2.9) İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde hizmetin aksatılmadan devam edeceğinin düzenlendiği ve Teknik Şartname’nin 4.14’üncü maddesinde hizmet süresinde 14,5 gün resmi tatil bulunduğu ve toplam 232 gün fazla mesai yapılacağının belirtildiği, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında resmi tatil günlerinde yapılacak çalışmalara ilişkin herhangi bir gider hesaplanmadığı,
2.10) Teknik Şartname’nin 76’ncı maddesinde dana etlerinin “kemiksiz but” veya “kemiksiz beşli set” olacağının belirtildiği, anılan istekli tarafından anılan düzenlemeye uygun açıklama yapılmadığı,
2.11) Örnek menüde bulunan yemeklerin içeriğine uygun olarak “tavuk kemiksiz”, “tavuk but pirzola” ve “tavuk göğüs” şeklinde açıklama yapılması gerektiği, anılan istekli tarafından yemeklerde kullanılan tavuk etine ilişkin maliyet hesaplamalarının ve tevsikinin, piyasa satış fiyatlarının ve evsaflarının farklılığı nedeniyle ayrı ayrı yapılması gerektiği,
2.12) Örnek menüde bulunan yemeklerde kullanılacak milföy hamurunun, bezelyenin ve bamyanın “dondurulmuş” olacağının açıkça belirtildiği, anılan istekli tarafından söz konusu girdilere ilişkin maliyet hesaplamalarının ve tevsikinin, piyasa satış fiyatlarının ve evsaflarının farklılığı nedeniyle “dondurulmuş milföy hamuru”, “dondurulmuş bezelye” ve “dondurulmuş bamya” olarak yapılması gerektiği,
2.13) Örnek menüde bulunan yemeklerde kullanılacak salam, sosis ve sucuğun gıda malzemesi özelliklerinde “%100 dana” olacağının açıkça belirtildiği, anılan istekli tarafından söz konusu girdilere ilişkin maliyet hesaplamalarının ve tevsikinin, piyasa satış fiyatlarının ve evsaflarının farklılığı nedeniyle “%100 dana” olarak yapılması gerektiği,
2.14) Örnek menüde bulunan yemeklerin içeriğinde süzme yoğurt bulunduğu, anılan istekli tarafından açıklamanın süzme yoğurt yerine “yoğurt” olarak yapıldığı,
2.15) Ana girdilerden olan fındık ve ceviz ürünlerinin gıda malzemesi özelliklerinde “fındık içi” ve “ceviz içi” olacağının belirtildiği ve birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, ancak anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında ticaret borsalarında yer alan “fındık” ve “ceviz” birim fiyatlarının kullanıldığı, ticaret borsa bültenlerinde “fındık” ve “fındık içi” ile “ceviz” ve “ceviz içi” ürünlerin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının birbirinden farklı olduğu, bu şekilde yapılan açıklamanın maliyet düşürücü olduğu,
2.16) Örnek menüde bulunan yemeklerde kullanılan salçanın evsafında domates salçası ve biber salçası olacağının açıkça belirtildiği, domates salçası ve biber salçasının ayrı ayrı verildiği, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece “salça” olarak açıklama yapıldığı ve sunduğu belgede domates salçası ya da biber salçası olduğuna dair bir husus bulunmadığı, bu sebeple birim fiyatların doğru tevsik edilmediği,
2.17) Teknik Şartname’de yer alan düzenleme gereğince, ürünlerin “yağlı”, “tam yağlı”, “pastörize”, “baldo” ve “UHT” niteliğini haiz olmaları gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan ticaret borsası bültenlerinde sadece “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt” ve “yumurta” ibarelerinin yer aldığı, anılan ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere “tam yağlı”, “yağlı”, “pastörize”, “baldo” ve “UHT” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılamadığı, söz konusu ürünler için öngörülen tutarın tevsik edilemediği, ticaret borsası bültenlerinde kaşar peyniri, beyaz peynir, pirinç, süt, yoğurt ve yumurta çeşitleri arasında fiyat farkının olduğu, bu sebeple “taze kaşar peyniri”, “tam yağlı beyaz peynir”, “baldo pirinç”, “pastörize yağlı süt”, “UHT süt”, “yağlı yoğurt” birim fiyatlarının diğer ürün fiyatlarından daha yüksek olduğu, ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “yumurta” birim fiyatlarının kullanılmasının istekli lehine fiyat avantajı oluşturduğu ve maliyet düşürücü unsur olduğu,
Gıda Malzemelerinin Özellikleri listesinde pirincin “gönen baldo” olması gerektiğinin belirtildiği, anılan istekli tarafından sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt “pirinç” ibaresinin yer aldığı, ticaret borsası bültenlerinde gönen baldo pirinç, baldo pirinç, osmancık pirinç, açık pirinç, pilavlık pirinç, kırık pirinç, dökme pirinç fiyatlarının ayrı ayrı yer aldığı, söz konusu girdi için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,
2.18) Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler gereğince zeytinyağının “riviera” cinsi olması gerektiği, anılan istekli tarafından açıklanan zeytinyağının riviera olmadığı,
2.19) Teknik Şartname’ye göre sarımsak girdisinin “kuru sarımsak” olarak açıklanması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından “sarımsak” olarak açıklama yapıldığı, Gaziantep Ticaret Borsası’nın kotasyon listesi incelendiğinde “kuru sarımsak” ve “taze sarımsak” girdilerinin ayrı ayrı yer aldığı ve fiyatlarının birbirinden farklı olduğu,
2.20) Teknik Şartname’ye göre çay girdisinin “1. sınıf Çaykur” malı olarak açıklanması gerektiğinin belirtildiği, ancak anılan istekli tarafından “çay” olarak açıkla yapıldığı, maliyeti düşürmek amacıyla açıklamanın bu şekilde yapıldığı,
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) (Değişik fıkra:13.06.2019-30800 R.G./3. md.; yürürlük:23.06.2019) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
…
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “1)İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne bağlı Kuruluşlar için Mamul yemek hizmet alımı
b) Miktarı ve türü: 300.845 Adet yemek pişirme yoluyla malzeme dahil yemek hazırlama, dağıtımı ve servis hizmetleridir
Iğdır Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir
Sabah Kahvaltısı (13 Yaş Üstü ) 28470 Adet, Ana Öğün (13 Yaş Üstü ) 70864 Adet, Ara Öğün (13 Yaş Üstü ) 51100 Adet, Özel Gün Menüsü (13 Yaş Üstü ) 1680 Adet
Tenzile Erdoğan Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Yüklenici firmanın mutfağında, yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir
Sabah Kahvaltısı (13 Yaş Üstü ) 22856 Adet, Ana Öğün ( 13 Yaş Üstü ) 52082 Adet, Ara Öğün ( 13 Yaş Üstü ) 40880 Adet, Özel Gün Menüsü ( 13 Yaş Üstü ) 1344 Adet,
Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü Yüklenici firmanın mutfağında, yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir
Kahvaltı ( 1- 2 Yaş ) 120 Adet, Ana Öğün (1- 2 Yaş ) 240 Adet, Ara Öğün ( 1- 2 Yaş ) 360 Adet, Kahvaltı ( 3- 6 Yaş ) 120 Adet, Ana Öğün ( 3- 6 Yaş ) 240 Adet, Ara Öğün (3- 6 Yaş ) 360 Adet, Kahvaltı ( 7- 12 Yaş ) 180 Adet, Ana Öğün (7- 12 Yaş ) 360 Adet , Ara Öğün (7- 12 Yaş ) 540 Adet, Kahvaltı (13 + Yaş ) 3600 Adet, Ana Öğün (13 + Yaş ) 8880 Adet, Ara Öğün (13 + Yaş ) 2400 Adet , Özel Gün Menüsü(13 Yaş Üstü) 450 adet
Kadın Konukevi Müdürlüğü Yüklenici firmanın mutfağında, yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir
Sabah Kahvaltısı (13 Yaş Üstü) 2417 Adet, Sabah Kahvaltısı (7-12 Yaş ) 365 Adet, Sabah Kahvaltısı ( 3-6 Yaş ) 365 Adet, Sabah Kahvaltısı ( 1-2 Yaş ) 365 Adet, Ana Öğün ( 13 Yaş Üstü ) 5491 Adet, Ana Öğün (1-2 Yaş ) 730 Adet, Ana Öğün (3-6 Yaş ) 730 Adet, Ana Öğün ( 7-12 Yaş ) 730 Adet, Ara Öğün (1-2 Yaş) 730 Adet, Ara Öğün (3-6 Yaş) 730 Adet, Ara Öğün (7-12 Yaş) 730 Adet, Özel Gün Menüsü 336 Adet
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Iğdır Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi, Tenzile Erdoğan Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi, Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi ve Kadın Konukevi Müdürlüğü
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.
a)İhale kayıt numarası:2019/668250
b) İhale usulü: Açık ihale.
c) Tekliflerin sunulacağı adres: IĞDIR AİLE, ÇALIŞMA VE SOSYAL HİZMETLER İL MÜDÜRLÜĞÜ Emek Mah. Sema Yunt Cad. No:1
ç) İhalenin yapılacağı adres: IĞDIR AİLE, ÇALIŞMA VE SOSYAL HİZMETLER İL MÜDÜRLÜĞÜ Emek Mah. Sema Yunt Cad. No:1
d) İhale tarihi: 17.01.2020
e) İhale saati: 09:30
f) İhale komisyonunun toplantı yeri: IĞDIR AİLE, ÇALIŞMA VE SOSYAL HİZMETLER İL MÜDÜRLÜĞÜ TOPLANTI SALONU Emek Mah. Sema Yunt Cad. No:1” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
…
h) Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi
…
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.
7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 14.06.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. 1-2, 3-6, 7-12 ve 13 yaş üzeri ve diyetli gruplar için; bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını, bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda iki adet ara öğünün toplam bedeli bir kişiye verilecek bir günlük kahvaltı bedelini, bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir günlük akşam yemeği bedelini geçmeyecektir. Bu kurala uymayan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
14.02.2020 tarihli ihale komisyonu kararından, 4 kısımdan oluşan yemek hizmeti alımı ihalesinde 26 adet ihale dokümanı indirildiği, şikâyete konu ikinci kısma 12 isteklinin teklif verdiği, anılan kısımda aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunan Hacıbaba Tabildot Gıda İnş. Nak. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, sınır değerin üzerinde teklif sunan başvuru sahibi Iğdır Zirve Unlu Mamulleri Yemek Üretimi Otel ve Lokanta İşletmeciliği Tem. Hizm. Gıda Tar. Hayv. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddialarının, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Hacıbaba Tabildot Gıda İnş. Nak. ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve teklif dosyası kapsamında yer alan belgelere ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede yapılan incelemede;
1.1’inci iddiasına ilişkin olarak; ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olduğu, rakam ve yazı ile yazılan tutarların birbiri ile uyumlu olarak yazıldığı ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
1.2’nci iddiasına ilişkin olarak; anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında, TEB Ekonomi Bankası A.Ş. Iğdır Şubesince düzenlenen 35.000,00 TL tutarlı ve 08.01.2021 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubunun sunulduğu, geçici teminat mektup tutarının teklif bedelinin %3’ünü karşıladığı, geçerlilik süresinin İdari Şartname’de belirlenen geçerlilik süresinden önceki bir tarih olmadığı ve sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak düzenlendiği tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
1.3’üncü iddiasına ilişkin olarak; anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında, 26.04.2018 tarih ve 9566 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, söz konusu Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin tek ortağı olan Burhan İrvül’ün aksi bir karar alınıncaya kadar şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğuna ilişkin bilgilerin yer aldığı, ayrıca Burhan İrvül’e ait Iğdır 2. Noterliği tarafından düzenlenen ve onaylanan imza sirkülerinin sunulduğu, anılan kişinin aksi bir karar alınıncaya şirketi her hususta münferiden temsile yetkili müdür olduğu ve teklif dosyası kapsamında sunulan ilgili belgelerde yer alan imzanın imza sirkülerinde beyan edilen imza ile uyumlu olduğu görülmüş olup, vekâleten ihaleye katılma durumunun ise söz konusu olmadığı tespit edilmiştir.
Öte yandan, söz konusu imza sirkülerinin “Aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıdığı görülmüş olup, ihale saatinden önce idareye sunulan asıl belgelerin üzerine idarece yapılacak “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşme işleminde, asıl belgelerin görülerek bu işlemin yapılmasındaki yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu, belgelerin aslı görülerek bu işlemin yapılıp yapılmamasının ihale işlem dosyası üzerinden incelenebilecek bir husus olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
1.4’üncü iddiasına ilişkin olarak; anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında, meslek mensubunca kaşelenerek imzalanmış 2017 ve 2018 yılı verilerini içeren ayrıntılı bilançonun ve bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, yapılan hesaplamada cari oranın, özkaynak oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının istenilen kriterleri karşılandığı görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
1.5’inci iddiasına ilişkin olarak; anılan istekli tarafından iş hacmini tevsik etmek amacıyla teklif dosyası kapsamında, meslek mensubunca kaşelenerek imzalanmış 01.01.2019–30.09.2019 tarihler arası mizanın sunulduğu görülmüştür. Teklif dosyası kapsamında, iş hacmine ilişkin başka bir belgenin yer almadığı tespit edilmiştir. İhale tarihinde düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağında ise Hacıbaba Tabildot Gıda İnş. Nak. ve San. Tic. Ltd. Şti. için ayrılan satırın “toplam ciroyu gösteren gelir tablosu veya ciro tutarını gösteren belgeler” sütununun “var” ibaresi ile doldurulduğu görülmüştür.
Bunun üzerine, 27.03.2020 tarih ve E.2020/5468 sayılı Kurum yazısı ile idareden söz konusu isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu yeterlik belgeleri tekrardan istenilmiş olup, idarenin 01.04.2020 tarih ve E.892159 sayılı cevabi yazı ekinde yer alan belgeler arasında da İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olarak toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun veya hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgelerin bulunmadığı tespit edilmiş olup, konuya ilişkin olarak sadece 01.01.2019 – 30.09.2019 tarihler arası mizanın yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü ve İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince istekliler tarafından toplam ciroyu göstermek üzere gelir tablosunun veya hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgelerin sunulması gerektiğinden, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan belgenin gelir tablosu yerine geçemeyeceği, bu nedenle yeterliğe ilişkin söz konusu belgelerden herhangi birini sunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
1.6’ncı iddiasına ilişkin olarak; ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında, kendi adına Iğdır Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen “TR-76-K-000887” numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olduğu görülmüştür.
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.1’inci maddesinin (h) bendinde, istekliler tarafından teklifleri kapsamında işletme kayıt belgesi veya gıda üretim izin belgesinin sunulmasının istenildiği, isteklilerce teklif dosyası içerisinde sunulması istenilen işletme kayıt belgesinin faaliyet konusuna ilişkin özel bir şarta yer verilmediği, bu çerçevede sunulan işletme kayıt belgesinin ihale dokümanına uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
1.7’nci iddiasına ilişkin olarak; yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; istekliler tarafından, teklif edilen bedelin %25’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olan ve ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğu; gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde, sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise anılan belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren, Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin istekliler tarafından teklif dosyasında sunulması gerektiği; inceleme konusu ihalede, kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerin benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, şikâyete konu ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla, yemek hizmeti alımına ait sözleşme ile teknik şartnamesinin, söz konusu sözleşme kapsamında düzenlenmiş 10 adet faturanın ve personel çalıştırıldığına ilişkin SGK döküm belgelerinin sunulduğu tespit edilmiştir.
– Sürkit Otomotiv San. Tic. A.Ş. ile yapılan yemek alım hizmetine ait sözleşmenin konusunun yüklenici Hacıbaba Tabildot Gıda İnş. Nak. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin mutfağında yemek pişirme, dağıtım, öncesi ve sonrası temizlik hizmetleri olduğu, işe öğle ve akşam yemeğinin dahil olduğunun anlaşıldığı, işin süresinin 09.02.2019-31.12.2019 tarihlerini kapsadığı, sözleşmenin toplam bedelinin 275.729,00 TL olduğu, söz konusu sözleşme üzerinde her iki firmaya ait kaşenin ve yetkili kişi imzasının yer aldığı,
– İşin süresi içerisinde düzenlenen 10 adet fatura örneği üzerinde meslek mensubu imza ve kaşesinin yer aldığı, fatura toplam tutarlarının sözleşme toplam bedeli ile uyumlu olduğu,
– Diğer taraftan söz konusu sözleşmede tam zamanlı personel çalıştırılacağına yönelik hüküm bulunmadığı, ayrıca iş kapsamında çalıştırılan personel sayısının da belirtilmediği görüldüğünden bahse konu iş ile ilgili olarak personel çalıştırıldığını gösterir SGK belgelerinin sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki, anılan istekli tarafından sözleşme konusu iş kapsamında çalıştırılan personele ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulduğu görülmüştür.
İş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan söz konusu belgelerin, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan bir işe ilişkin olarak düzenlendiği, sözleşme konusu işin ihale konusu iş ve benzer işe uygun olduğu, sözleşme tutarının istekli tarafından teklif edilen bedelin %25’inden fazla olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
1.8’inci iddiasına ilişkin olarak; başvuru sahibi tarafından her ne kadar ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlilik belgeleriyle ilgili olarak asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve suretin sureti olan belgelerin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıdığı iddia edilmekte ise de, ihale saatinden önce idareye sunulan asıl belgelerin üzerine idarece yapılacak “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşme işleminde, asıl belgelerin görülerek bu işlemin yapılmasındaki yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu, belgelerin aslı görülerek bu işlemin yapılıp yapılmamasının ihale işlem dosyası üzerinden incelenebilecek bir husus olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde yapılan incelemede, şikâyete konu ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından iş hacmine ilişkin mevzuata uygun belge sunulmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde “İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
…
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
…
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur…” açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
…
Tenzile Erdoğan Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Yüklenici firmanın mutfağında, yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir
Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;
(2) Garson, işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma teklif fiyata dâhildir.
…
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
…
TENZİLE ERDOĞAN BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ
Personele aylık 26 gün üzerinden yol ücreti günlük 8,00 TL nakdi olarak ödenecek olup maaş bordrosunda gösterilecektir.
…
YEMEK BEDELİ: Söz Konusu 4 (Dört) Kuruluşta çalışacak İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için kuruluşta çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.
25.3.3. Malzeme giderleri: Yemeğin taşınması için thermobox veya ısı üreten kapalı araba, kapak, strech, alüminyum folyo, yemek servisinde dağıtım için ısıtmalı yemek arabası, soğutmalı taşıma aracı, çöp konteyneri, özel beslenme biriminde kullanılacak otoklav teklif fiyata dâhildir.
25.3.4. Diğer giderler: İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et, LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir: 2” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.
35.3. (Mülga 29/11/2016-29903 R.G./6. md)
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1.Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından 30.01.2020 tarihinde Hacıbaba Tabildot Gıda İnş. Nak. ve San. Tic. Ltd. Şti.ne EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında “2019/668250 İKN’li ihalemize 17.01.2020 tarihinde 18 numaralı teklif zarfı olarak katıldınız. Vermiş olduğunuz teklif aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiştir. İhale Komisyonumuz Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. Maddesine istinaden KİK sınır değer hesaplama ile kısmi ihalenin 2. kısmı Tenzile Erdoğan Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için belirlediği sınır değer 570.936,03 TL’dir. Teklifiniz komisyonun belirlemiş olduğu sınır değerinin altında olmasından kaynaklı idaremiz 04.02.2020 tarihi mesai bitimine kadar Aşırı Düşük Fiyat Sorgusunun yapılması adına firmanıza süre tanımıştır. Firmanızın yapacağı açıklama İdari Şartnamesinin 33. Maddesinde göre yapılacaktır.” ifadelerinin yer aldığı, şikâyete konu 2’nci kısma ilişkin (Tenzile Erdoğan Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi) Teknik Şartname kapsamında 14 günlük örnek menüye yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiasının ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Hacıbaba Tabildot Gıda İnş. Nak. ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede yapılan incelemede;
2.1’inci iddiasına ilişkin olarak; ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin açıklama yöntemi kısmında ekli belgelerin kaçınca sayfada olduklarının açıkça yazıldığı görülmüştür.
2.2’nci iddiasına ilişkin olarak; ihaleye ait İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 25.3.2’nci maddesinde yer alan “YEMEK BEDELİ: Söz Konusu 4 (Dört) Kuruluşta çalışacak İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için kuruluşta çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.” düzenlemesi gereğince anılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin yemek giderine ilişkin maliyet öngörülmesi ve bu bağlamda açıklama yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki, anılan istekli tarafından şikâyete konu ihalenin 2’nci kısmı kapsamında çalıştırılacak personelin yemek giderine ilişkin maliyet öngörüldüğü tespit edilmiştir.
2.3’üncü iddiasına ilişkin olarak; anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklama uygun olarak sunulan Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,92541’e tekabül ettiği (0,80 – 0,95 arasında) ve uygun olduğu görülmüş olup, anılan istekli tarafından KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak işçilik maliyetinin hesaplandığı ve başvuru sahibinin iddiasının aksine personele ait giyim giderinin “İşçilik Giderleri” kısmına dahil edilmediği tespit edilmiştir.
2.4, 2.5 ve 2.6’ıncı iddialarına ilişkin olarak; anılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer alan açıklamaya uygun olarak ana girdi birim fiyatlarının Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve ticaret borsası fiyatları kullanılarak tevsik edildiği, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile herhangi bir girdiye ilişkin açıklama yapılmadığı ve ayrıca kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların açıklama kapsamında kullanılmadığı tespit edilmiştir.
2.7’nci iddiasına ilişkin olarak; anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ticaret borsası aylık ve günlük fiyat bültenlerinin sunulduğu, ana girdi listesindeki birim fiyatların sunulan bültenlerde yer alan ortalama fiyatlar ile uyumlu olduğu, söz konusu bültenlerin internet üzerinden erişiminin mümkün olduğu, ilgili ticaret borsası idaresinden ayrıca teyit ettirilmesinin bu aşamada gerekli olmadığı sonucuna varılmıştır.
2.8’inci iddiasına ilişkin olarak; anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ana girdi birim fiyatlarının tevsiki amacıyla toptancı hal fiyatlarının kullanılmadığı görülmüştür.
2.9’uncu iddiasına ilişkin olarak; ihaleye ait İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde şikayete konu 2’nci kısım kapsamında çalıştırılarak olan 2 adet personele ait ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmaya ait ücretin teklif fiyatına dâhil olduğu, bu hususta ihale dokümanı kapsamında başka bir düzenlemeye yer verilmediği görülmüş olup, bu çerçevede anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ulusal bayram ve genel tatil günleri mesai giderinin işçilik maliyetine dahil edildiği görülmüştür.
2.10’uncu iddiasına ilişkin olarak; şikâyete konu 2’nci kısma ait Teknik Şartname kapsamında yer alan iki haftalık örnek menüde içeriğinde et bulunan yemeklerde et girdisine ilişkin düzenlemenin “dana eti (kemiksiz)” şeklinde yapıldığı görülmüş olup, bu çerçevede anılan istekli tarafından “dana eti (kemiksiz)” girdisine ilişkin açıklamanın İzmir Ticaret Borsası’nın Mayıs 2019 bülteninde yer alan “dana eti but kemiksiz kısa” ürününe ait “33,88 TL” ortalama birim fiyatı ile yapıldığı görülmüştür.
2.11’inci iddiasına ilişkin olarak; şikâyete konu 2’nci kısma ait Teknik Şartname kapsamında yer alan iki haftalık örnek menüde içeriğinde tavuk eti bulunan yemeklerde tavuk eti girdisine ilişkin düzenlemenin “tavuk but (kemikli)”, “tavuk but pirzola (kemikli)” ve “tavuk göğüs” şeklinde yapıldığı görülmüş olup, bu çerçevede anılan istekli tarafından söz konusu girdilere ilişkin açıklamanın Ankara Ticaret Borsası’nın Mayıs 2019 bülteninde yer alan ürünlere ait ortalama birim fiyatlar ile ayrı ayrı yapıldığı görülmüştür.
2.12’nci iddiasına ilişkin olarak; şikâyete konu 2’nci kısma ait Teknik Şartname kapsamında yer alan iki haftalık örnek menüde milföy hamuru ve bamya girdisinin yer almadığı ve dolayısıyla bu ürünlere ilişkin açıklama yapılmayacağı anlaşılmıştır.
Öte yandan, iki haftalık örnek menü içerisinde bulunan bazı yemeklerin içeriğinde yer alan bezelye girdisine ilişkin olarak açıklamanın Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile yapıldığı ve “dondurulmuş bezelye” ürününe ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin açıklandığı görülmüştür.
2.13’üncü iddiasına ilişkin olarak; şikâyete konu 2’nci kısma ait Teknik Şartname kapsamında yer alan iki haftalık örnek menüde salam girdisinin “%100 kırmızı et”, sosis ve sucuk girdilerinin ise “%100 dana eti” olması gerektiğinin ihale dokümanı kapsamında yer alan Gıda Malzemeleri Teknik Şartname’sinde belirtildiği, bu çerçevede anılan istekli tarafından söz konusu girdilere ilişkin açıklamanın Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile yapıldığı ve “%100 dana eti sucuk”, “%100 dana eti sosis” ve “%100 dana eti macar salam” ürünlerine ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin açıklandığı görülmüştür.
2.14’üncü iddiasına ilişkin olarak; şikâyete konu 2’nci kısma ait Teknik Şartname kapsamında yer alan iki haftalık örnek menüde süzme yoğurt girdisinin bulunduğu, bu çerçevede anılan istekli tarafından söz konusu girdiye ilişkin açıklamanın Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile yapıldığı ve “süzme yoğurt” ürününe ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin açıklandığı görülmüştür.
2.15’inci iddiasına ilişkin olarak; şikâyete konu 2’nci kısma ait Teknik Şartname kapsamında yer alan iki haftalık örnek menüde ceviz içi ve fındık içi girdilerinin bulunduğu, bu çerçevede anılan istekli tarafından fındık içi girdisine ilişkin açıklamanın Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile yapıldığı ve “fındık içi (1. kalite kavrulmuş)” ürününe ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin açıklandığı görülmüştür. Ayrıca, ceviz içi girdisine ilişkin açıklamanın Gaziantep Ticaret Borsası’nın Eylül 2019 bülteninde yer alan “ceviz içi” ürününe ait ortalama birim fiyat yapıldığı görülmüştür.
2.16’ncı iddiasına ilişkin olarak; şikâyete konu 2’nci kısma ait Teknik Şartname kapsamında yer alan iki haftalık örnek menüde domates salçası ve biber salçası girdilerinin bulunduğu, bu çerçevede anılan istekli tarafından söz konusu girdilere ilişkin açıklamanın Gaziantep Ticaret Borsası’nın Eylül 2019 bülteninde yer alan domates salçası ve biber salçası ürünlerine ait ortalama birim fiyatlar ile ayrı ayrı yapıldığı görülmüştür.
2.17’nci iddiasına ilişkin olarak; şikâyete konu 2’nci kısma ait Teknik Şartname kapsamında yer alan iki haftalık örnek menüde kaşar peyniri, beyaz peynir, süt, yumurta, yoğurt ve pirinç girdilerinin bulunduğu,
İhale dokümanı kapsamında yer alan Gıda Malzemeleri Teknik Şartname’sinde “PİRİNÇ (BALDO PİLAVLIK / BASMATİ) Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen BALDO cins olacaktır. Tip A olacaktır.
…
YUMURTA (TAVUK): Yumurtanın şekli muntazam olmalı, girintili çıkıntılı pürüzler olmamalıdır. Kırıldığı zaman kendine mahsus tamamen saf tabii tazelik, koku ve tadı haiz olmalıdır. Kabukları sağlam, su veya başka bir sıvı ile yıkanmamış, tavuk dışkısı bulaşmamış, temiz, kendine özgü renkte, beneksiz, kansız olmalı, yabancı madde bulunmamalıdır. Yumurtalar üzerindeki parlak cilalı kısım kaybolmamalıdır. Tabağa kırıldığında sarısı kubbeli, rengi parlak olmalı, parmakla basıldığında hemen dağılmamalıdır.
…
SÜT (10 lt) – KUTU SÜT (1 lt ve 200ml): 1 lt ve 10 lt’lik pastörize ve UHT sütler 1. sınıf yağlı süt olmalıdır (Yağ oranı en az %3).
Kuruluş ihtiyacına göre pastörize veya UHT süt isteyecektir.
200 ml’lik kutu sütler kuruluşun ihtiyacına göre yağlı (Yağ oranı en az %3) veya yarım yağlı olarak (Yağ oranı en az %1,5) getirilecektir.
…
YOĞURT / KASE YOĞURT / SÜZME YOĞURT / MEYVELİ YOĞURT: Kova yoğurtları ve süzme yoğurtlar, Safi inek sütünden ve tam yağlı olarak yapılmış olmalıdır.
Kuruluş ihtiyacına göre tam yağlı/yağlı (süt yağı % 3,5 – % 3,9), yarım yağlı (% 2 > süt yağı ≥ % 1,5) veya light (süt yağı % 1,5’dan az) yoğurt getirilecektir.
Kase yoğurtlar 200 gramlık ve yağlı olacaktır. Kuruluş ihtiyacına göre yarım yağlı veya yağsız kase yoğurt da sipariş edebilecektir.
…
BEYAZ PEYNİR (YAĞLI TUZLU / TUZSUZ / EZİNE): Birinci sınıf yağlı peynirlerden olmalıdır.
…
KAŞAR PEYNİRİ: Kendine özgü tat, renk olmalı, kötü koku olmamalıdır. Görünüşü mükemmel olmalı, kesinlikle süngerleşmiş, delikler olmamalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Bu çerçevede anılan istekli tarafından “beyaz peynir” girdisinin tevsiki amacıyla Ankara Ticaret Borsası Haziran 2019 bülteninde yer alan “tam yağlı beyaz peynir” ürününe ait ortalama birim fiyatın kullanıldığı,
– “Kaşar peynir” girdisinin tevsiki amacıyla Ankara Ticaret Borsası Mayıs 2019 bülteninde yer alan “tam yağlı kaşar peyniri” ürününe ait ortalama birim fiyatın kullanıldığı,
– “Yoğurt” girdisinin tevsiki amacıyla Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve “yoğurt tam yağlı” ürününe ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin açıklandığı,
– “Yumurta” girdisinin tevsiki amacıyla Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve “yumurta A sınıf” ürününe ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin açıklandığı,
– “Süt” girdisinin tevsiki amacıyla Ankara Ticaret Borsası Mayıs 2019 bülteninde yer alan “süt pastörize” ürününe ait ortalama birim fiyatın kullanıldığı,
– “Pirinç” girdisinin tevsiki amacıyla Ankara Ticaret Borsası Mayıs 2019 bülteninde yer alan “gönen baldo pirinç” ürününe ait ortalama birim fiyatın kullanıldığı görülmüştür
2.18’inci iddiasına ilişkin olarak; söz konusu kısma ait Teknik Şartname kapsamında yer alan iki haftalık örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde bulunan zeytinyağının riviera olması gerektiğinin düzenlendiği, bu çerçevede anılan istekli tarafından söz konusu girdinin tevsiki amacıyla İzmir Ticaret Borsası Mayıs 2019 bülteninde yer alan “zeytinyağı yemeklik riviera (dökme)” ürününe ait ortalama birim fiyatın kullanıldığı görülmüştür.
2.19’uncu iddiasına ilişkin olarak; söz konusu kısma ait Teknik Şartname kapsamında yer alan iki haftalık örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde bulunan sarımsağın “kuru sarımsak” olması gerektiğinin düzenlendiği, bu çerçevede anılan istekli tarafından söz konusu girdinin tevsiki amacıyla Gaziantep Ticaret Borsası Eylül 2019 bülteninde yer alan “sarımsak (kuru)” ürününe ait ortalama birim fiyatın kullanıldığı görülmüştür.
2.20’nci iddiasına ilişkin olarak; söz konusu kısma ait Teknik Şartname kapsamında yer alan iki haftalık örnek menüde “çay” girdisinin bulunduğu,
Gıda Malzemeleri Teknik Şartname’sinde ise “ÇAY: Rutubeti %9’dan, külü %7’den fazla olmayacaktır. Çayın miktarı %5 gramdan eksik olmayacaktır. Avarya çaylar kabul edilmeyecektir. Gereğinde bu özellikler kimya muayenesi ile tespit ettirilecektir. Çaykur malı çay olacaktır…” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Bu çerçevede “çay” girdisinin tevsiki amacıyla Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve “Türk çayı çaykur 1. sınıf” ürününe ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin açıklandığı görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde şikayete konu ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Hacıbaba Tabildot Gıda İnş. Nak. ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde aykırılık bulunmadığı tespit edilmiş olup, dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 6.139,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 12.284,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 6.145,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, şikâyete konu ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Hacıbaba Tabildot Gıda İnş. Nak. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|