|
BAŞVURU SAHİBİ:
Florya Yemek Ticaret A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/978238 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İle Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 01.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İle Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Florya Yemek Ticaret A.Ş. tarafından 09.11.2022 tarih ve 59803 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.11.2022 tarihli dilekçe ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1281 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; yaklaşık maliyetin altında 3 geçerli teklifin olduğu ihalenin, rekabetin oluşmadığı gerekçesiyle iptal edilemeyeceği, ihale dokümanında iptale gerekçe olarak gösterilen düzenlemelere yönelik ihale gerçekleşmeden önce idareye başvuruda bulunulduğu, bu hususlara yönelik idarece uygun görülenlere ilişkin zeyilname düzenlenerek ihale sürecinin devam ettirildiği, kesinleşen doküman üzerinden verilen teklifler neticesinde idarece 3 geçerli teklif verildiğinin tespitinin yapıldığı, dolayısıyla rekabetin oluştuğu, ihalenin iptal edilmesi kararının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) (Değişik fıkra: 30/09/2020-31260 R.G/4. md., yürürlük: 20/10/2020) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.İhale konusu işte kullanılacak tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, fiyat dışı unsur olarak belirlenmemesi veya danışmanlık hizmet alımlarında yeterlik kriteri olarak aranmaması durumlarında aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmez.
9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “İstenecek belgeler” başlıklı 65’inci maddesinde “65.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinde; idareler tarafından ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere hangi belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu ve hangi belgelerin istenemeyeceği belirtilmiştir. Bunun dışında kalan hallerde, idarelerce ilanda ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, anılan maddede yer verilen belgelerden gerekli görülenler ile makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, kapasite raporu ve kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve bu Tebliğde yapılan açıklamalar doğrultusunda istenilmesi mümkün bulunmaktadır. …” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74’üncü maddesinde “74.1. İdareler, ihale konusu işin niteliğini ve uygulama yönetmeliklerinin bu konuyu düzenleyen maddelerini esas alarak, ihale dokümanında kalite ve standart belgelerine ilişkin düzenleme yapabilirler. İhale konusu ile ilgisi bulunmayan veya işin niteliğinin gerektirmediği kalite ve standarda ilişkin belgelerin istenilmesi, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırılık teşkil edecektir.
74.2. İdarece kalite ve standarda ilişkin belge istenmesi durumunda, standarda ilişkin tanıma (kritere), belgenin başvuru veya teklif kapsamında istenmesi halinde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede, yükleniciden istenmesi halinde ise teknik şartnamede yer verilecektir.
…
74.5.1. İdarelerin kendi hizmet binalarında veya diğer görev sahalarında gerçekleştirilen hizmet alımı ihaleleri (örneğin; temizlik, özel güvenlik, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi, yemek hazırlama ve dağıtım hizmetleri gibi) ile personel/öğrenci taşıma hizmetleri ve araç kiralama hizmet alımı ihalelerinde kalite yönetim sistem belgesi istenmeyecektir.
…
74.6. Hizmet yeterlilik belgesinin kuruluş yapısı, planlama faaliyetleri ve sorumluluklar göz önünde bulundurulduğunda; idarelerin kendi hizmet binalarında gerçekleştirilen hizmetler (idarelerin hizmet binalarında, servislerce gerçekleştirilecek montaj, bakım ve onarım hizmetleri hariç) ile niteliği gereği hizmet yeterlilik belgesi istenmesi uygun olmayan (personel ve öğrenci taşıma hizmetleri, araç kiralama, mesleki eğitim, toplantı ve organizasyon hizmetleri gibi) ihalelerde bu belge istenmeyecektir. İdareler, hizmet yeterlilik belgesine yönelik düzenlemelerde; hizmet yeterlilik belgesinin hizmet kapsamını ve standardını açık olarak yazmalıdır…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5.3.
TS 13075 İş Yerleri – Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar
TS 8985 İş Yerleri – Yemek Fabrikaları Ve Toplu Yemek Mutfakları İçin Kurallar
TS 13027 Gıda Üretim Ve Satış Yerlerinde Hijyen Ve Sanitasyon İçin Genel Kurallar
TS 6914 İş Yerleri – Gıda Maddeleri İmal Eden, Hazırlayan, Depolayan ve Satan Yerler İçin Genel Kurallar
İstenilen belgelere ait bilgileri Yeterlik Bilgileri (Beyan edilecek belgeler) Tablosuna girmeleri gerekmektedir. İş ortaklığında, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir.
Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüklerinden ihalenin ilan tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere 6 ay içerisinde alınmış olan isteklinin kendi üretim tesisine ait 3 adet (en az 3 çeşit normal yemeğin) Muayene ve Analiz Raporunu teklifleri ile birlikte sunacaktır. (İş Ortaklığı olması halinde herhangi bir ortağın bu belgeyi sunması yeterli kabul edilecektir.)
Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüklerinden ihalenin ilan tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere 6 ay içerisinde alınmış olan isteklinin kendi üretim tesisine ait 3 adet (en az 3 çeşit diyet yemeğin) Muayene ve Analiz Raporunu teklifleri ile birlikte sunacaktır. (İş Ortaklığı olması halinde herhangi bir ortağın bu belgeyi sunması yeterli kabul edilecektir.)
Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüklerinden ihalenin ilan tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere 6 ay içerisinde alınmış olan isteklinin kendi üretim tesisine ait 3 adet (en az 3 çeşit normal kahvaltının) Muayene ve Analiz Raporunu teklifleri ile birlikte sunacaktır. (İş Ortaklığı olması halinde herhangi bir ortağın bu belgeyi sunması yeterli kabul edilecektir.)
Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüklerinden ihalenin ilan tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere 6 ay içerisinde alınmış olan isteklinin kendi üretim tesisine ait 3 adet (en az 3 çeşit diyet kahvaltının) Muayene ve Analiz Raporunu teklifleri ile birlikte sunacaktır. (İş Ortaklığı olması halinde herhangi bir ortağın bu belgeyi sunması yeterli kabul edilecektir.)
Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüklerinden ihalenin ilan tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere 6 ay içerisinde alınmış olan 3 adet 50 gr. Poşetli roll ekmeğin analiz raporunu teklifleri ile birlikte sunacaktır. (İş Ortaklığı olması halinde herhangi bir ortağın bu belgeyi sunması yeterli kabul edilecektir.)
Halk Sağlığı Laboratuvar Müdürlüklerinden ihalenin ilan tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere 6 ay içerisinde alınmış olan 3 adet 180 cc veya 200 cc veya 250 cc pet bardak suyunun analiz raporunu teklifleri ile birlikte sunacaktır. (İş Ortaklığı olması halinde herhangi bir ortağın bu belgeyi sunması yeterli kabul edilecektir.)…” düzenlemesi yer almaktadır.
4 kısım için ayrı ayrı düzenlenen Teknik Şartname’nin her birinde “4.Verilecek Hizmetin Cinsi:” başlığı altında “Hastanelerin mutfak, yemekhane, servislerinde;
– Hasta ve hasta refakatçisine sabah kahvaltısının, öğle yemeğinin ve akşam yemeğinin,
– Nöbetçi personele sabah ve gece kahvaltısının, öğle ve akşam yemeğinin,
– Normal mesaiye gelen sağlık tesisi çalışanlarına öğle yemeğinin,
– Gerekli görülen hastalara ara öğünün verilmesi, hastalara ve refakatçilerine yemeğin hazırlanması, servis edilmesi ve servis sonrası yemek masalarının temizlenmesi, bulaşıkların yıkanması ve temizlik hizmetinin verilmesidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
4 kısımdan oluşan “Samsun İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri İle Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” ihalesinde 39 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı edinildiği, 18 istekli tarafından teklif verildiği, 3 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği ancak ihalede rekabetin oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
08.11.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde ihaleye teklif veren 18 istekliden teklif bedeli sıralamasında en düşükten başlamak üzere sırasıyla başvuru sahibi Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi, Ankara Aşsan Yemekçilik Sanayi Anonim Şirketi ve Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç Maddeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin geçerli teklif olarak belirlendikleri, bu sıralamanın ihalenin 4 kısmının tamamında aynı olduğu tespit edilmiştir.
01.11.2022 tarihli ihale yapılmadan önce idareye mevcut Kurul kararlarına da atıf yapılmak suretiyle, İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde sayılan TS başlığı altında yer verilen belgelerin istenilmemesi gerektiği, ihale konusu işin hastanelerin kendi mutfağında yapılacağı ve dolayısıyla bu belgelerin istenilmiş olmasının dolaylı olarak yemek üretiminin yapılacağı mutfağın isteklinin kendi malı olması gerektiği sonucunu doğurduğu bu durumun da rekabeti kısıtladığı yönünde birden fazla istekli olabilecek tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu başvurular neticesinde idarece başvuruların gerekçesiz şekilde reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
08.11.2022 tarihli ihale komisyonu kararında ise fiyat avantajına sahip olan ancak İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde istenilen belgeleri karşılayamadıklarından ötürü teklifi değerlendirme dışı kalmış olan isteklilerin bulunduğu bu durumun da kamu zararına yol açacağı ve söz konusu düzenlemelerin rekabeti engellediğinden bahisle ihalenin iptal edilmiş olduğu ifadelerine yer verildiği görülmektedir.
İhale komisyonu kararında isteklilere yönelik yapılan değerlendirmeler incelendiğinde ise; ihalenin 4 kısmının her biri için 3 geçerli teklif arasında teklif bedeli en düşük olan başvuru sahibi Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi’nin teklif bedelinin altında teklif sunan (1’inci kısımda 5 istekli, 2’nci kısımda 3 istekli, 3’üncü kısımda 3 istekli, 4’üncü kısımda 4 istekli olmak üzere) hiçbir isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde yer verilen belgeleri karşılamadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmadıkları, bu isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmasının gerekçesinin elektronik geçici teminat mektubu bilgilerinin beyan edilmemesi ve bu bilgilerin EKAP sistemi tarafından aktarılmamış olması durumu olduğu ve bu durumun istinasız şekilde bütün kısımlar için geçerli olduğu tespit edilmiştir.
İhalede yaklaşık maliyetin altında 3 geçerli teklifin bulunduğu, idarece avantajlı teklif olarak zikredilen tekliflerin birinin dahi İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde yer verilen koşulu karşılayamadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmadığı, bu açıdan bir kamu yararından bahsedilmesinin mümkün olmadığı, ihale öncesi bahse konu hususa ilişkin çok sayıda başvuru bulunmasına karşın bu başvuruların gerekçesiz şekilde reddedilerek akabinde teklifler değerlendirildikten sonra ihalenin aynı gerekçeyle iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı, buna ek olarak İdari Şartname’nin bahse konu 7.5.3’üncü maddesine yönelik süresi içerisinde Kuruma herhangi bir itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı, bu yönüyle de ihale dokümanının kesinleştiği ve kesinleşen ihale dokümanı üzerinden verilen geçerli teklifler ile ihale sürecine devam edilmesi gerektiği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 55.316,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu tüm iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin, Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 55.316,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|