ihale dokümanında yer alan ön projelere ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile birim fiyat tarifelerine dayalı olarak belirlenen bedel üzerinden sözleşme imzalandığı Sözleşmeye göre, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 (üç) gün içinde yer teslimi yapılarak işe başlanacağı ve taahhüdün tümünün iş yeri teslim tarihinden itibaren 600 gün içinde tamamlanarak geçici kabule hazır hâle getirileceğinin kararlaştırıldığı, havanın fen noktasında çalışmaya uygun olmadığı günlerin ise 75 gün olarak belirlendiği sonrasında davacıya, anılan Sözleşme gereğince iş programına uygun iş yapılmadığından bahisle tutanaklar ile 10’ar günlük süre verilerek işin iş programına uygun hâle getirilmesi gerektiğinin ihtar edildiği, ihaleyi yapan idare bünyesindeki teknik personellerce incelemede herhangi bir iş ve işlemin yapılmadığının tespit edilmesi üzerine sözleşmenin fesh edilmesi

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2020/3117 E.  ,  2022/4689 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3117
Karar No:2022/4689

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

YARGILAMA SÜRECİ :

Bu durumda, davacı tarafından iş programına uyulmadığı ve işin akamete uğratıldığı muhtelif tarihlerdeki tespitlerle ortaya konulduğundan, usulüne uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin süresinde tesis edilmediği, kendilerine yasal olarak işin tamamlanması için tanınması gereken 10 günlük sürenin tanınmadığı, işin bitim tarihinin 20/03/2019 olarak belirlendiği, henüz bu süre dolmadan sözleşmenin feshedilmesinin haksız olduğu, idarenin ödeme yapmaması sebebiyle iş akışında gecikmeler yaşandığı, yıkılan menfezin kendi iş programlarında olan bir yapı olmadığı, burada onarım yapılmamasından kendilerinin sorumlu tutulamayacağı, 30/11/2018 tarihli tutanakta işe tekrar başlanıldığının tespit edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,