BAŞVURU SAHİBİ:

Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/784196 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.09.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 29.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.09.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.09.2023 tarih ve 108117 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1059 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teknik Şartname’nin 265’inci maddesinin (k) bendinde “Boya setleri orijinal ambalajında olmalı, teslim tarihinde raf ömrü en az 6 ay olmalıdır. Raf ömrünü tamamlamasına üç ay kalan boyalar önceden haber verilerek ilgili firma tarafından daha uzun miadlı olanlarla ücretsiz olarak değiştirilmelidir.” düzenlemesinin ve 465’inci maddesinde “Tüpler laboratuvara teslim edildiğinde son kullanma tarihleri en az 12 ay (sitratlı tüpler için 3 ay) olmalıdır. Miad ile ilgili bir problemde 3 ay (sitratlı tüpler hariç) önce haber vermek şartı ile firma miadı dolacak olan tüpleri değiştirmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemelerin yükleniciden kaynaklanmayan yanlış stoklama yönetimleri gibi idarenin stok takip ve yönetiminden kaynaklanabilecek bir kusur nedeniyle oluşabileceği, kullanılacak malzemelerin kullanım süreleri dikkate alınarak firmadan talep edilmesinde idarenin sorumlu olduğu, idarece şikayete cevap yazısında gerektiğinde az kullanılan malzemelerin daha çok kullanılan kurumlara transfer edilerek tüketimini sağlayacağı ifade edilmiş olmakla birlikte, ürünlerin soğuk zincirle taşınma zorunluluğu sebebiyle kurumlar arasındaki geçişin hasta sağlığına olumsuz etkileri düşünüldüğünde toplum sağlığı ve kamu zararına yol açabileceği ve ÜTS (Ürün Takip Sistemi) sağlık ekosisteminde %100 izlenebilirlik prensibine dayandığından transfer etme cevabının ilgili mevzuata aykırı olacağı,

2) Teknik Şartname’nin 393’üncü maddesinde “Her hastaneye kurulacak cihaz ve sistemlerin marka ve modeli ile cihazlarda kullanacağı kit markası ihale dosyasında sunulacaktır. Teklif edilen cihaz listesi alternatifli olarak da sunulabilir. Sunulan cihazların teknik şartnameye uygunluğu ihale komisyonunca değerlendirilecek ve uygunluk verilecektir. Bu aşamada ihale komisyonu gerekli görürse demo çalışması istenilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, başvuruya konu ihalenin hizmet alım ihalesi olduğu, alternatif teklif verebilme imkânının mal alımı ihaleleri bakımından mümkün olduğu, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, ayrıca bu düzenlemenin fiyat dışı unsur puanlamasında sübjektif değerlendirmelere yol açacağı,

3) İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesi ve Teknik Şartname’nin “Fiyat Dışı Unsur” başlıklı 8’inci maddesinde Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne atıf yapılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,

4) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesi ile Teknik Şartname’nin 296’ncı ve 640’ıncı maddelerinde yer alan düzenlemelerin birbiriyle çeliştiği,

5) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci ile birim fiyat teklif cetvelinde personele ilişkin yer alan düzenlemelerin Teknik Şartname’de yer alan hizmet nitelikleri ile çeliştiği, İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesine göre ihale konusu hizmet alımı kapsamında çalıştırılacak olan personele aylık 26 gün üzerinden ödeme yapılacağı, ancak Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı, Fiyat Teklifi ve Hakediş Düzenlemeleri” başlıklı maddesinde, “Laboratuvarların 7 gün 24 saat çalışması için gerekli her türlü teknik destek ve malzeme yüklenici firma tarafından sağlanır.” düzenlemesinin yer aldığı, buna göre İdari Şartname’de ve birim fiyat teklif cetvelinde personele 26 gün üzerinden ödeme yapılacağı öngörülmüş olmasına karşın, yükleniciden 7 gün 24 saat hizmet verilmesinin talep edilmesinin ve vardiyalı çalışmaya ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmamasının çelişkili olduğu,

6) İdari Şartname, Teknik Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nın SUT fiyatlarının güncellenmesi durumunda ödeme ve fiyat farkına ilişkin maddelerinde çelişki bulunduğu, Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı, Fiyat Teklifi ve Hakediş Düzenlemeleri” başlıklı maddesinde “Bir testin puan olarak kıymeti belirlenirken Güncel Sağlık Uygulama Tebliği’nde yayımlanan test işlem puanları esas alınacaktır. Sözleşme süresi içerisinde SUT işlem puanlarında değişiklik olması durumunda ödeme işlemleri güncel puanlar üzerinden yapılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, İdari Şartname’nin 46.1.1’inci maddesi ile ve Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde esaslara uygun şekilde SUT puanlarındaki artışlar için fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği, buna göre fiyat farkı esaslarında SUT puanlarındaki değişiklikler için zaten fiyat farkı verilmesi zorunlu olduğu halde, Teknik Şartname’de SUT puanlarındaki artış veya azalışlara göre ödeme işlemlerinin yapılacağının öngörülmesinin istekliler tarafından hem güncel SUT puanlarına göre ödeme yapılacağı hem de fiyat farkı ödeneceği şeklinde yorumlanabileceği,  her iki durumda da ya yüklenicinin ya da idarenin zarar edeceği,

7) Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinde ve Teknik Şartname’nin 672’nci maddesinde verilecek eğitimin kapsamı, eğitim verilecek personel sayısı, eğitimin tekrarlanıp tekrarlanmayacağına ilişkin belirsizliklerin bulunduğu, eğitim maliyetine ilişkin istekliler tarafından belirlenecek giderler farklılık arz edeceğinden sağlıklı teklif oluşturulmasının mümkün olmadığı,

8) Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinde “İlimizde inşası devam etmekte olan şehir hastanesinin sözleşme süresi içerisinde hizmete açılması durumunda Müdürlüğümüzün veya ilgili İdarenin isteğiyle yüklenici firma ilgili sistemleri şehir hastanesine herhangi bir bedel talep etmeden kuracak ve bu iş ve işlemler için herhangi bir bedel talep etmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemeye göre ihale konusu işin yapılacağı ilde halihazırda inşası süren ve sözleşme süresince tamamlanıp tamamlanmayacağı belli olmayan bir hastanede ilgili sistemlerin bedelsiz olarak kurulmasının idarece talep edilebileceği, ancak söz konusu hastanenin şehir hastanesi gibi yüksek kapasiteli bir hastane olduğu göz önünde bulundurulduğunda, anılan düzenlemenin belirsizlik yaratarak ihaleye sağlıklı teklif oluşturulmasını engellediği, ayrıca Sözleşme Tasarısının “İşin Yapılma Yeri, İşyeri Teslim ve İşe Başlama Tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde de işin yapılacağı 13 hastanenin açıkça belirtildiği,  bu maddede Sözleşme Tasarısının 33.1’inci maddesinde bahsedilen hastaneye ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı,

9) Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde “İlgili firma sistemi ve numune akışını hızlandırmak, tüp sayısını azaltmak, standardizasyon ve test kalitesini artırmak için aşağıda özellikleri verilen bir otomasyon sistemini (pre-post analitik işlemciyi) ücretsiz olarak laboratuvara kurmalı ve kitler kullanıldığı sürece laboratuvarda bırakmalıdır.” düzenlemesinin, 274’üncü maddesinde “Bir adet flouresan mikroskop ve bu mikroskoba adapte edilebilen kamera ve programı sistemi ilgili firma tarafından kurulmalıdır. Sistem kitler çalışıldığı sürece laboratuvarda kurulu kalmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, buna göre kitlerin kullanıldığı süre boyunca, yüklenicinin bir otomasyon sistemi ve kamera ile program sistemi kurarak, idare bünyesindeki laboratuvarlarda bulundurmak zorunda olduğunun öngörüldüğü, ancak ihale dokümanı kapsamında, sözleşme süresinin ve işin ifasının sona ermesi ile söz konusu sistemlerin akıbetinin ne olacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, bu sistemlerin demonte edilip edilmeyeceği, yüklenicinin işin sona erme tarihi itibarıyla söz konusu sistemleri idare nezdindeki laboratuvarlarda kurulu ve çalışır şekilde bırakmakla yükümlü olup olmadığı gibi hususlara ilişkin idarece herhangi bir belirleme yapılmadığı, sistem kurulumları, entegrasyonları ve demontaj süreçlerine ilişkin maliyet kalemleri dikkate alındığında sözleşme süresi sonunda bu sistemlerin akıbetinin ne olacağına dair düzenleme yapılmamış olmasının sağlıklı bir şekilde teklif oluşturulmasına engel olduğu,

10) Teknik Şartnamenin 266’ncı maddesinde “Yüklenici ihale süresince her bir yıl için aşağıdaki tabloda belirtilen adette besiyerini ücretsiz temin edecektir. Besiyerleri  bakteri tiplendirme sistemi üretici firmasına ait olmalıdır. Kromojenik Candida hazır besiyeri, Candida albicans, Candida tropicalis, Candida glabrata ve Candida krusei türlerinin ayırımını yapabilmelidir. Bakteri tiplendirme sistemi üretici firmasının ürünleri arasında bulunmayan bir besiyeri varsa, yerine verilecek olan besiyeri CLSI veya EUCAST kriterlerine uygun üretim yaptığını belgeleyen Laboratuvar uzmanlarının onay vereceği marka olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, buna göre bakteri tiplendirme sistemi üretici firmasının ürünleri arasında bulunmayan bir besiyerinin bulunması durumunda, yerine verilecek olan besiyerinin laboratuvar uzmanlarının onay vereceği bir marka olması gerektiği, ancak idarece talep edilen besiyerlerin onay vereceği markanın özelliklerine ilişkin net olarak Teknik Şartname’de açık bir belirleme yapılmadığı, ihale kapsamında bedelsiz olarak sağlanması gereken ve dolayısıyla teklif fiyatına dahil olan besiyerlere ilişkin oluşacak maliyet kaleminin sağlıklı şekilde belirlenmesinin mümkün olmadığı,

11) Teknik Şartname’nin 283’üncü maddesinde, “Yetmeyen reaktifler firma tarafından ücretsiz olarak temin edilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemenin idarece stok yönetiminin doğru yapılmaması ve ihtiyacın ihale dokümanının hazırlanması aşamasında doğru belirlenmemesi nedeniyle yüklenicinin zarara uğramasına sebep olacağı, zira reaktiflerin yetip yetmeyeceğinin istekliler tarafından tekliflerin hazırlanması aşamasında bilinmesinin mümkün olmadığı, idarenin ise laboratuvar hizmeti kapsamında ihtiyaç duyacağı reaktifleri önceden belirleyebilecek durumda olduğu ve ihale dokümanını anlaşılır ve istekliler nezdinde tereddüde mahal vermeyecek şekilde hazırlamakla yükümlü olduğu, idarece reaktif sayısının doküman hazırlama aşamasında doğru belirlenememesi sebebiyle yükleniciye ücretsiz yeni reaktif temin etme yükümlülüğü getirilmesinin yükleniciyi gereksiz külfet altına soktuğu,

12) Teknik Şartname’nin 418’inci maddesinde “Firmalar, hizmet süreleri içinde kitlerinin jenerasyonları yenilenirse ek bir ücret talep etmeksizin son jenerasyon yeni kitleri cihazlarına aplike edecek ve kalan sürede bu kitleri temin edecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, buna göre yüklenicinin sözleşme süresince kitlerin jenerasyonlarının yenilenmesi durumunda bedelsiz olarak son jenerasyon yeni kitleri cihazlara aplike etmek zorunda olduğu, sözleşme süresi boyunca kitlerin jenerasyonunun yenilenip yenilenmeyeceği belli olmadığından, bu düzenlemenin yükleniciyi belirsiz bir külfet altına soktuğu, bu kapsamdaki kitler için bir maliyet belirlenmesinin ve teklife bunun sağlıklı olarak yansıtılmasının da mümkün olmadığı, belirsiz ve ortaya çıkması ihtimale bağlı olan bir maliyete yüklenicinin katlanmasının beklenmesinin hakkaniyete aykırı olduğu,

13) Teknik Şartname’nin 690’ıncı maddesinde “Güzergahlar (8 güzergah) Tablo 2’de verilmiştir. Yeni aile hekimliği birimlerinin açılması durumunda güzergahlara bu birimler de dahil edilecektir. Her güzergah için en az 1 (bir) araç ve görevlisi Yüklenici tarafından temin edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemenin belirsizlik içerdiği ve ihaleye sağlıklı teklif verilmesini engellediği,

14) Teknik Şartname’nin “727’nci maddesinde “Cihazın test menüsünde bulunan, fakat ihale ihtiyaç listesinde adı geçmeyen testler idare tarafından talep edildiği takdirde SUT puanı esas alınarak toplam puan içinde yüklenici firma tarafından temin edilmeli, kontrol ve kalibratörler ücretsiz verilmelidir. Yükleniciyi zarara uğratmamak adına kit talep edilirken kurum tarafından istenen test sayısı aylık 100 testin altında olmamasına dikkat edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, buna göre idarece ihale ihtiyaç listesinde yer verilmeyen, başka bir ifadeyle ihale konusu hizmet alımına dahil edilmeyen başkaca testlerin de yükleniciden talep edilebileceği, bu durumun kaynakların verimli kullanılması ilkesi ile idarenin ihtiyaçlarını önceden belirleyerek buna uygun şekilde ihaleye çıkması kuralı ile bağdaşmadığı, kaldı ki bu testlerin ihtiyacının hasıl olması durumunda,  çeşitli ihale usulleriyle (açık ihale, belirli istekliler arasında ihale, pazarlık usulü) veya alım yöntemleriyle (doğrudan temin) idare tarafından o günün koşullarında, hiçbir belirsizlik olmadan alımın/ihalesinin gerçekleştirilebileceği,

15) Teknik Şartname’nin 446’ncı maddesinde “Yüklenici firma kesintisiz güç kaynağı ile ilgili sorunlarda teknik destek sağlamalıdır.  Arıza durumunda, arıza bildirildikten sonra 2 saatte giderilemezse yeni güç kaynağı temin etmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale konusu işin niteliği ve teknik gereklilikleri göz önünde bulundurulduğunda, kesintisiz güç kaynağı ile ilgili arıza bildiriminden sonra 2 saat içinde güç kaynağındaki arızaların giderilmesinin mümkün olmadığı, teknik olarak 2 saat içinde onarım yapılması mümkün olmayacağından yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanına uygun şekilde yerine getiremeyeceği ve hakkında ilgili yaptırımların uygulanması gibi ciddi sonuçlarla karşı karşıya kalacağı,

16) Teknik Şartname’nin 470, 482, 494, 505, 506 ve 544’üncü maddelerinde yüklenicinin belli miktarlarda farklı tür ve nitelikte tüp ile enjektörü bedelsiz olarak idareye vermesinin talep edildiği, ancak söz konusu ihalenin laboratuvar sarf malzemesi alımı olmadığı, dolayısıyla yükleniciden ücretsiz ekstra sarf malzemesi sağlanmasının talep edilmesinin yükleniciyi gereksiz külfet altına soktuğu, işin kapsamı ve test sayılarının çokluğu da göz önünde bulundurulduğunda, idarenin sarf malzemelerine yönelik talebinin makul seviyede olmadığı ve bu sayılar üzerinden ücretsiz temin edilmesi talep edilen tüpler ve enjektörlerin yüklenici bakımından yüksek bir maliyet oluşturacağı, idarenin ayrı bir mal alımına konu etmesi gereken sarf malzemesi talebini laboratuvar hizmet alımı kapsamında yükleniciden talep etmesinin idarenin ihtiyacını belirleyerek ihaleye çıkması, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırı olduğu,

17) Teknik Şartname’nin 650’nci maddesinde “Yüklenici firma,  sözleşme süresince ihale kapsamında yer alan testlerden dış kalite kontrol programı olan tüm testler ve tüm cihazlar için, ihale komisyonunun uygun gördüğü bir uluslararası dış kalite kontrol programına üye olunmasını (idrarda uyuşturucu tarama, ikili ve üçlü tarama, kan gruplama, bakteriyoloji ve kan kültür testleri DKK’leri farklı en fazla iki ulusal/uluslararası DKK programı olabilir) ve dış kalite kontrol materyalinin kurum laboratuvarlarına düzenli olarak ulaşmasını sağlamalıdır. DKK programı olmayan testler belgelenecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, dış kalite kontrol sisteminin laboratuvar sonuçlarının kalitesinin tarafsız bir dış kuruluş tarafından doğrulanması işlemi olduğu, yüklenicinin laboratuvar hizmeti kapsamında, tüm testler ve tüm cihazlar için uluslararası dış kalite kontrol programına üye olunmasını karşılamak ile yükümlü kılınmasının ciddi bir maliyet ve ek külfete yol açtığı, ayrıca bahsedilen dış kalite kontrol programının ihale konusu işin maliyetinde meydana getireceği artış ile bu programın ihale konusu işin istenilen şekilde ve kalitede yerine getirilmesinde sağlayacağı katkı arasında makul bir ilişki ve denge bulunmadığı,

18) Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinde üretimden kalkmış cihazların teklif edilemeyeceğine ilişkin yapılan düzenlemenin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 2022/2 sayılı Genelgesine aykırı olduğu, anılan madde kapsamında atıf yapılan Genelge’de mal ve hizmet alımlarında üretimden kalkmış bir cihaz kullanılmasını engelleyici herhangi bir hükmün bulunmadığı, Araştırmacı Tıp Teknolojileri Üreticileri Derneği tarafından Sağlık Bakanlığına sunulan 19.09.2022 tarihli “halen üretimde belgesi” konulu dilekçe ilgili belgenin ihalelerde istenmemesinin talep edildiği, Sağlık Bakanlığı’nın 95966346 sayılı cevabi yazısında “Söz konusu cihazların piyasaya arzı öncesi üretici ve ithalatçı firmalar tarafından TİTCK tıbbi cihaz kayıt ve takip sistemi olan Ürün Takip Sistemine (ÜTS) kayıt süreçlerinin tamamlanmış olması gerekmekte olup tıbbi cihaz mevzuatına uygun olarak üretilen tıbbi cihazların ülkemize piyasaya arzı için gerekli olan belgeler arasında “halen üretimde” belgesine yer verilmemiştir.” ifadelerine yer verildiği,  ihalede sunulmak üzere istenen cihazın “halen üretimde” olduğuna dair belgeyi temin edemedikleri için ihaleye katılımlarının engellendiği, kendileri tarafından daha önce satın alınmış, amortisman bedelleri tükenmiş olan birçok cihazın yedek parça garantisi ve servis taahhüdü olmasına rağmen ihalede teklif edilemez duruma düşürüldüğü, bu nedenle neredeyse tamamı döviz maliyetli olan yurtdışından getirilmesi gereken cihazların teklif edilmesinin zorlandığı,

19) 18.08.2023 tarihli Düzeltme İlanı’nın 4.4.1’inci maddesinde ihale konusu iş kapsamında benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “Kamu ve Özel Sektörde Yapılan Her türlü Laboratuvar Hizmet Alımları ve/veya kit karşılığı cihaz mal alım işleri” olarak tanımlandığı, ihale konusu iş sonuç karşılığı laboratuvar hizmet alımı işi olduğundan, yalnızca laboratuvar hizmet alımlarının benzer iş tanımına dâhil edilmesi gerektiği, benzer iş tanımına kit karşılığı cihaz mal alım işlerinin dâhil edilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,

20) İdari şartname’nin “Fiyat Farkı” başlıklı 46.1.1’inci maddesinde ve Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat Farkı Ödenmesi ve Hesaplanması Şartları” başlıklı 14.2’nci maddesinde, “2- İhale kapsamında çalışan personeller için; 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar hakkında 31/08/2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 6 Maddesi hükümlerine göre, asgari ücret fiyat farkı verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak anılan asgari ücret fiyat farkına göre değil; işçilik maliyetlerindeki değişikliğe göre fiyat farkı ödeneceğine ilişkin düzenleme yapılması gerektiği, zira işçilik maliyetinin yalnızca asgari ücrette meydana gelen artışı değil, yüklenicinin işçilik maliyetini oluşturan tüm kalemleri kapsaması gerektiği, bu tutar artış gösterdiğinde, işçilik maliyeti de aynı oranda artacağından Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 6’ncı maddesi kapsamında fiyat farkı ödenmesi gerekeceği, mevcut ihale dokümanı düzenlemesinde yalnızca asgari ücrette meydana gelen artış endeksli olarak fiyat farkı verileceği şeklinde bir düzenleme yapıldığından Esaslar’a aykırı bir uygulama ortaya çıktığı,

21) Yeterlik kriteri olarak belirlenen maddelere ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda ayrı satır açılmamasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

24 Ay Süreli Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı (550.552.234,00 puan)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze bağlı; 1- Sağlık Bilimleri Üniversitesi Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi, 2- Fatih Devlet Hastanesi, 3- Sağlık Bilimleri Üniversitesi Ahi Evren Eğitim ve Araştırma Hastanesi, 4 – Yavuz Selim Kemik Hastalıkları ve Rehabilitasyon Hastanesi, 5- Akçaabat Haçkalı Baba Devlet Hastanesi, 6- Vakfıkebir Devlet Hastanesi, 7- Of Devlet Hastanesi, 8- Araklı Bayram Halil Devlet Hastanesi, 9- Sürmene Devlet Hastanesi, 10- Maçka Ömer Burhanoğlu F.T.R. Hastanesi, 11- Tonya Devlet Hastanesi, 12- Ataköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi, 13- Trabzon Halk Sağlığı Laboratuvarı” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “…İşin Kapsamı, Fiyat Teklifi ve Hakediş Düzenlemeleri

Yüklenici tarafından; ihale kapsamında belirtilen cihazların bağlı kurumların laboratuvarlarına kurulmasını, kurumlar tarafından sağlanacak LIS’ e cihazların bağlanmasını (Cihazların LIS’e bağlanma işlemi Sağlık Bakanlığı Bilgi İşlem Daire Başkanlığının 2010 tarih ve 61 sayılı genelgesi hükümleri çerçevesinde gerçekleştirilecektir), Sağlık Bakanlığınca hazırlanan Akılcı Laboratuvar Uygulamaları talimatına uygun Onay Destek Sistemi (ODS) programı, teknik destek ve bakım hizmetlerinin verilmesini, kit ve gerekli olan her türlü demirbaş teminini, testlerin çalışılmasını, çalışılan test sonuçlarının LIS’ e aktarılmasını, ihtiyaç olan kurumlara personel teminini, gerekli durumlarda kurumlar arasındaki numune ve malzeme transferini kapsar.

…

Otomatize Sistem Bakteri Tanımlaması ve Antibiyotik Duyarlılık Analizörlerine ait Teknik Özellikler

…

265. Gram boyama için teklif verecek firmalar Gram boyamasının yapılacağı ve teknik özellikleri aşağıda tanımlanan bir adet otomatize Gram boyama cihazını KEAH Mikrobiyoloji Laboratuvarlarına kuracaktır. Cihaz 12.000 adet preparatın boyanması için gerekli miktarda kullanıma hazır Gram boya setini temin edecektir.

…

k. Boya setleri orijinal ambalajında olmalı, teslim tarihinde raf ömrü en az 6 ay olmalıdır. Raf ömrünü tamamlamasına üç ay kalan boyalar önceden haber verilerek ilgili firma tarafından daha uzun miadlı olanlarla ücretsiz olarak değiştirilmelidir.

…

Tüplerde Aranacak Ortak Özellikler

…

465. Tüpler laboratuvara teslim edildiğinde son kullanma tarihleri en az 12 ay (sitratlı tüpler için 3 ay) olmalıdır. Miad ile ilgili bir problemde 3 ay (sitratlı tüpler hariç) önce haber vermek şartı ile firma miadı dolacak olan tüpleri değiştirmelidir…” düzenlemeleri,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.02.2024; işi bitirme tarihi 31.01.2026

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almıştır.

Teknik Şartname’nin 265’inci maddesinin (k) bendinde raf ömrünü tamamlamasına üç ay kalan boyaların önceden haber verilerek ilgili firma tarafından daha uzun miadlı olanlarla ücretsiz olarak değiştirilmesinin öngörüldüğü, 465’inci maddesinde ise miadı dolacak olan tüplerin (sitratlı tüpler hariç) miad ile ilgili bir problemde 3 ay önce haber verilerek yüklenici tarafından daha uzun miadlı olanlarla ücretsiz olarak değiştirilmesinin öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda Teknik Şartname’nin 265’inci maddesinin amacının laboratuvarın tüketemeyeceği malzemelerin takibini yapıp, miadı geçmiş malzemelerin kullanılmasının önüne geçmek ve gerektiğinde az kullanılan malzemelerin daha çok kullanılan kurumlara transfer edilerek tüketimini sağlamak olduğu, bu işin doğası gereği sürekli lojistik takibi gerektiği, ürünlerin sayısı ve miad takiplerinin yüklenici tarafından da yapılması gerektiği, idarenin zaten tüketebileceği miktarın değişimini talep etmediği ifade edilerek şikayet başvurusu reddedilmiştir.

Yapılan incelemede, Teknik Şartname’de yer alan şikayete konu düzenlemeler ile boyaların ve tüplerin önceden haber verilerek yükleniciden yenileri ile değiştirtilmesinin istenmesine yönelik düzenlemenin istekliler açısından belirsizlik yaratacağı, bu düzenlemenin yükleniciden kaynaklanmayan yanlış stoklama yönetimleri gibi uygulamalar nedeniyle sözleşmenin ifasında yükleniciye ayrıca sorumluluklar yüklenmesine sebep olabileceği, diğer bir ifade ile istekliler tarafından teklif fiyata dahil edilen boya ve tüp miktarından daha fazlasının kendisinden kaynaklanmayan nedenlerle idareye teslim edilmesi sonucunu doğurabileceği, söz konusu düzenlemenin yüklenici aleyhine yorumlanabilecek nitelikte belirsiz ve sınırsız olduğu, ihalelerde isteklilerin sağlıklı teklif oluşturabilmelerini sağlayacak öngörülebilir düzenlemelere yer verilmesi gerektiği, kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanılacak malzemelerin kullanım süreleri dikkate alınarak yükleniciden talep edilmesi, bunların stoklanması ve sevk edilmesi işlemlerinden idarenin sorumlu olduğu, söz konusu malzemelerin miatlarına henüz süre var iken bu süreçte kullanmak yerine yükleniciye iade edilmesinin hem kaynak israfına hem de yüklenicinin zarara uğratılmasına neden olacağı, bu çerçevede söz konusu düzenlemelerin isteklilerin sağlıklı teklif oluşturabilmelerini engelleyebilecek ve sözleşmenin ifasında isteklileri haksız zarara uğratabilecek nitelikte olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

…

h) İhaleye konsorsiyumların teklif verip veremeyeceği, ihale konusu işin tamamına veya bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olup olmadığı, mal alımı ihalelerinde alternatif teklif verilip verilemeyeceği, verilebilecekse alternatif tekliflerin nasıl değerlendirileceği.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Alternatif teklif” başlıklı 59’uncu maddesinde “59.1. İdare tarafından mal alımı ihalelerinde alternatif teklif verilip verilemeyeceğine yönelik düzenlemenin ihale dokümanında yapılması gerekmektedir. İdare tarafından alternatif teklif verilmesine izin verilen ihalede belli bir sayının üzerinde alternatif teklif verilmemesinin öngörülmesi durumunda isteklilerin verebileceği azami alternatif teklif sayısı ihale dokümanında belirtilecektir.

59.2. Alternatif teklif verilmesine izin verilen ihalede idare tarafından idari şartnamede istekli tarafından her bir teklif için ayrı bir teklif mektubu sunulacağı belirtilecektir.

59.3. Alternatif teklif veren isteklinin teklif fiyatlarının birbirinden farklı olması durumunda istekli tarafından yüksek tutarlı teklif esas alınarak sadece bir geçici teminat verilmesi mümkündür.

59.4. İhale komisyonu, isteklinin ihale dokümanında öngörülen yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığını her bir teklif için ayrı ayrı değerlendirir.

59.5. İdare tarafından ihale konusu malın teslim süresi ve teslim şekli gibi hususlar ihale dokümanında düzenlendiğinden aynı mal için farklı teslim süresi ve teslim şekilleri alternatif teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

ı)

…

2) Firmalar teknik şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu belirteceklerdir. Her hastaneye kurulacak cihaz ve sistemlerin marka ve modeli ile cihazlarda kullanacağı kit markasını yeterlilik bilgileri tablosunda beyan etmelidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Alternatif teklifler” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “Cihazlar, Cihazlarda Kullanılacak Analizörler İle İlgili Genel Hükümler

…

393. Her hastaneye kurulacak cihaz ve sistemlerin marka ve modeli ile cihazlarda kullanacağı kit markası ihale dosyasında sunulacaktır. Teklif edilen cihaz listesi alternatifli olarak da sunulabilir. Sunulan cihazların teknik şartnameye uygunluğu ihale komisyonunca değerlendirilecek ve uygunluk verilecektir. Bu aşamada ihale komisyonu gerekli görürse demo çalışması istenilecektir.” düzenlemesi yer almıştır.

İlgili mevzuat hükümlerine göre, alternatif teklif verilip verilemeyeceğine yönelik düzenlemenin mal alımı ihalelerinde ihale dokümanında yapılması gerektiği, alternatif teklif verilmesine izin verilen ihalelerde idari şartnamede istekli tarafından her bir teklif için ayrı bir teklif mektubu sunulacağının belirtilmesi gerektiği, ihale komisyonunun isteklinin ihale dokümanında öngörülen yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığını her bir teklif için ayrı ayrı değerlendireceği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin sonuç karşılığı laboratuvar hizmet alımı işi olduğu, İdari Şartname’de alternatif teklif verileceğine yönelik bir düzenlemenin olmadığı, İdari Şartname’nin 7.1.ı.2’nci maddesinde her hastaneye kurulacak cihaz ve sistemlerin marka ve modeli ile cihazlarda kullanılacak kit markasının yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilmesinin istendiği, Teknik Şartname’nin 393’üncü maddesinde ayrıca teklif edilen cihaz listesinin alternatifli olarak sunulacağına yönelik düzenlemenin yer aldığı görülmektedir.

İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenmeyen belgelerin yeterlik değerlendirmesinde esas alınmayacağına yönelik düzenlemenin yer aldığı, bu durumda Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemelerin yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınabilmesi için İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde düzenlenmesi gerektiği, iddia konusu Teknik Şartname düzenlemesine anılan maddede yer verilmediği, dolayısıyla isteklilerin mevcut İdari Şartname maddelerini göz önünde bulundurarak tekliflerini hazırlamaları gerektiği anlaşılmış olmakla birlikte, Teknik Şartname’nin 393’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin İdari Şartname’nin 7.1.ı.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin açıklaması mahiyetinde olduğu, bu haliyle söz konusu Teknik Şartname düzenlemesinin isteklilerin tekliflerini hazırlarken tereddüde düşmelerine yol açacak nitelikte olduğu, ayrıca ihale komisyonunun istekliler tarafından teklif edilen marka ve model cihazlar üzerinden teklifleri değerlendireceği dikkate alındığında, anılan düzenlemenin hangi marka ve model cihazın teklif edildiği hususunda belirsizlik yaratacağı ve tekliflerin sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine engel olacağı sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.” hükmü ve anılan maddenin dördüncü fıkrasında “Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi… izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü bulunmaktadır.

İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

Fiyat Dışı Unsur Formülü, Tanımı ve Açıklamaları

8. 4734 sayılı KİK kanununun 40. Maddesi ve resmi gazetenin 27996 sayılı mal alım ihaleleri uygulama yönetmeliğine göre bu ihalede fiyat dışı unsur uygulaması yapılacaktır. Toplamda FDU en fazla =8/1000 (binde sekiz)dir. I. Entegre/bütünleşik sistem fiyat dışı unsur oranı: Numune tüpü sayısını azaltıp tasarruf sağladığından ve cihaz başı personel kullanımında avantajlı olduğundan; a. KEAH Numune kampüsü, FDH, AHBDH ve AEEAH’ a (acil laboratuvarlar hariç) Biyokimya ve Hormon cihazlarını entegre/bütünleşik teklif edenler 4/1000 (binde dört), b. Bu hastanelere ek olarak KHH, VDH, ODH, ADH, SDH, MFTRH’lerine (acil laboratuvarlar hariç) entegre/bütünleşik teklif edenler 6/1000 (binde altı), FDU uygulanacaktır. II. İhtiyaç listesinde belirtilen testlerden, teklif edilen biyokimya cihazının menüsünde yer alan ve cihaz üreticisi firmanın web sitesinde bulunan özgün kitlerin tamamının kullanılması halinde 2/1000 (binde iki), FDU uygulanacaktır. Halk Sağlığı Hizmetleri Başkanlığı’na bağlı entegre sağlık tesislerinde bu şart aranmayacaktır. III. Teklif: Firmalar ihale dosyasında FDU başlığı altında FDU’ yu karşılayan bir sistem teklif ettiklerini, I.ve II. maddede belirtilen parametrelerden hangilerini karşıladıklarını açıkça beyan edeceklerdir. FDU başlığı altında beyan edilmeyen özellikler dikkate alınmayacaktır. IV. Hesaplama: FDU beyanı bulunan ve tamamını karşılayan bir teklif olduğu takdirde, a. Teklif 1000 (bin)’e bölünecek, b. Çıkan rakam 8 (sekiz) ile çarpılacak, c. Çarpımın sonucu firmanın toplam teklifinden düşülecek, d. Nihai rakam firmanın ihaleyi sonlandırmaya yönelik teklif bedeli sayılacaktır. e. Örnek: Firmanın teklifi 10.000.000 TL f. 10.000.000 / l000 =10.000 g. 10.000 x 8 = 80.000 h. 10.000.000 – 80.000 = 9.920.000 i. Firmanın teklifi 9.920.000 olarak değerlendirmeye alınacaktır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi:

Fiyat Dışı Unsur Formülü, Tanımı ve Açıklamaları

4734 sayılı KİK kanununun 40. Maddesi ve resmi gazetenin 27996 sayılı mal alım ihaleleri uygulama yönetmeliğine göre bu ihalede fiyat dışı unsur uygulaması yapılacaktır. Toplamda FDU en fazla =8/1000 (binde sekiz) dir.” düzenlemesi yer almıştır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenleme ile 07.08.2023 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’ndaki 5’inci maddesindeki düzenlemenin birbirleri ile aynı nitelikte olduğu ve idarenin 18.08.2023 tarihli Düzeltme İlanı’nda anılan maddelerde değişiklik yapılmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 55’inci maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki düzenlemesinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için şikâyet başvuru süresinin dokümanın satın alındığı tarihi, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümleri için ise ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile tespitler dikkate alındığında, söz konusu iddianın ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan düzenlenmelerine yönelik olması sebebiyle farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, ihalenin ilan tarihi olan 07.08.2023 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddianın en geç ilan tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde (18.08.2023 tarihine kadar) idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin 29.08.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip sözleşmeler” başlıklı 5’inci maddesinde “… İdarelerce yapılacak sözleşmeler Tip Sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlenir. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Hizmet Alımlarına ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Ağır Aykırılık Halleri ^26.4

16.1.3.1.  …………………………………….^26.5” hükmü, anılan maddenin 26.4 ve 26.5’inci dipnotunda ise “^26.4 Bu kısma somut fiiller yazılabilecek olup, bu aykırılık hallerinin, varsa 16.1.2 nci maddede yer alan aykırılık hallerinden farklı olması gerekmektedir.

^26.5 (1) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ceza uygulanmasının da öngörülmesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır.” yazılacaktır.

(2) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ayrıca ceza uygulanmasının öngörülmemesi halinde “Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır. …” açıklaması,

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 3‘dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 50 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “HBV DNA-HCV RNA Moleküler Testleri Analizörü ve Reaktiflerine ait Teknik Özellikler

290. HBV- DNA ve HCV-RNA testleri aynı cihazda Real-Time PCR yöntemi ile çalışabilmeli ve kantitatif sonuç verilebilmelidir.

291. Sistemle birlikte tam otomatik izolasyon cihazı ücretsiz olarak laboratuvarımıza kurulmalıdır. Kurulacak olan otomatik izolasyon cihazı, Realtime PCR cihazı ile tam uyumlu olmalıdır.

292. Cihaz ve software sonuçları değerlendirme aşamasında eşik değer eğrilerine veya hasta sonuçlarına etki edebilecek hiçbir kullanıcı müdahalesine izin vermemelidir. Sonuçları rapor halinde verebilmelidir.

…

296. Sorun durumunda (elde edilen sonuçların şüpheli olması, klinikle uyumsuz sonuç, cihazın bozulması, reaktif sağlanamaması gibi çalışmanın aksadığı durumlar) firmaya bildirildikten sonra 24 saat geçmesine rağmen sorun çözülememişse sorun çözülene kadar firma bütün testleri, bedelini karşılamak koşuluyla laboratuvar uzmanı tarafından uygun görülen bir laboratuvarda yaptırabilmelidir.

…

Garanti, Teknik Servis, Bakım, Onarım

631. Yüklenici kurduğu tüm cihazların sözleşme süresince 24 saat çalışır vaziyette kalmasını sağlamak için gerekli tedbirleri almakla yükümlüdür.

…

640. Herhangi bir nedenle cihazların verimli çalışmaması veya cihaz/kit hatalı sonuçlar vermesi durumu, bir ay içinde 3, yılda 6 defadan fazla tekrar etmesi halinde yüklenici herhangi bir mazeret göstermeksizin kiti veya aynı özellikte/üst model başka bir cihazı ek ücret talep etmeden laboratuvara kuracaktır. 72 saat içinde onarılmayan cihaz, Yüklenici tarafından aynı özellikte veya üst model başka bir cihaz ile ek ücret talep edilmeden kurulacak ve cihaz aktif olarak çalışmaya başlayacaktır. Kurma işlemi için ek olarak Yükleniciye 7 gün süre verilecektir.” düzenlemesi yer almıştır.

İhale dokümanı arasında yer alan Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde aykırılık hali olarak belirtilen yüklenicinin hiç bir mazeret gözetmeksizin hizmeti 24 saatten fazla kesintiye uğratması durumu gerçekleştiğinde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği,

Teknik Şartname’nin 296’ncı maddesinde sonuçların şüpheli olması, klinikle uyumsuz sonuç, cihazın bozulması, reaktif sağlanamaması gibi çalışmanın aksadığı durumlarda yükleniciye bildirildikten sonra 24 saat geçmesine rağmen sorun çözülememişse sorun çözülene kadar yüklenicinin bütün testleri, bedelini karşılamak koşuluyla laboratuvar uzmanı tarafından uygun görülen bir laboratuvarda yaptırması gerektiği,

Teknik Şartname’nin 640’ıncı maddesinde ise herhangi bir nedenle cihazların verimli çalışmaması veya cihaz/kit hatalı sonuçlar vermesi durumunun bir ay içinde 3, yılda 6 defadan fazla tekrar etmesi halinde yüklenicinin herhangi bir mazeret göstermeksizin kiti veya aynı özellikte/üst model başka bir cihazı ek ücret talep etmeden laboratuvara kurması, cihazın 72 saat içinde onarılmaması durumunda, aynı özellikte veya üst model başka bir cihazın ek ücret talep edilmeden kurulması gerektiği öngörülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinden işin özelliği gereği sürekli tekrar eden işlerde, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin % 1’den fazla olmamak üzere idarece belirlenen oranda ceza kesileceği, bu aykırılıkların idarece belirlenen sayıda tekrarı durumunda protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, ancak idarece belirlenen ağır aykırılık hallerinde aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, bunların dışında kalan idarece belirlenen özel aykırılık hallerinde ise en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin idarece belirlenen oranı kadar ceza uygulanacağı, söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden belirtilen oranda ceza uygulanacağı, ayrıca kesilecek cezanın toplam tutarının, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçemeyeceği, toplam ceza tutarının sözleşme bedelinin % 30’unu geçmesi durumunda bu orana kadar uygulanacak cezanın yanı sıra protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede Teknik Şartname’nin 296’ncı maddesi ile 640’ıncı maddesinin ihale konusu hizmetin kesintisiz bir şekilde yürütülmesine yönelik düzenlemeler olduğu, zira anılan maddelerde cihazın ve sistemin çalışmasında sorun ile karşılaşılması durumunda yüklenici tarafından yapılması gereken yükümlülüklerin açıklandığı, anılan maddelerde belirtilen durumlarda sözleşmenin feshedileceğine yönelik bir düzenlemenin yapılmadığı, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde ise yüklenicinin hiç bir mazeret gözetmeksizin hizmeti 24 saatten fazla kesintiye uğratması halinde sözleşmenin feshedileceğinin öngörüldüğü, söz konusu maddedeki ön koşulun yüklenicinin herhangi bir mazeret göstermemesi olduğu, anılan düzenlemelerde bir belirsizlik veya çelişkili bir durumun bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

…

78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.

78.7.  İdarelerce yaptırılacak işin niteliği dikkate alınarak, çalıştırılacak personel için brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası ücret belirlenebilecek; ancak “brüt asgari ücretin işverene maliyetinin (%) fazlası” şeklinde bir belirleme yapılmayacaktır. Tekliflerin eşit şartlarda değerlendirilmesi amacıyla, istekliler tarafından yaşlılık aylığı veya emekli aylığı bağlanmış olan personel çalıştırılacağı belirtilmiş olsa dahi işveren paylarının hesabında bu hususlar dikkate alınmaz.

78.8. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü, 15 Temmuz Demokrasi ve Milli Birlik günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41 inci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale dokümanında belirtilecektir.

78.9. İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek ve yol maliyetlerinin istekli tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, bu maliyetlerin brüt tutarları dikkate alınacaktır.

…

78.11. İsteklilerin tekliflerini ilgili mevzuatına göre idari şartnamede belirlenen kısa vadeli sigorta kolları prim oranını dikkate alarak hazırlamaları gerekmektedir.

78.12. İhale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri hariç, birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kalemleri için (işçi x ay) üzerinden teklif alınması zorunludur. Ancak, işin başlama tarihi ile bitiş tarihi arasında, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 29 veya 28 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı için (işçi x gün) üzerinden teklif alınacaktır.

78.13. Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır.

Bununla birlikte, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 28 veya 29 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı (artık gün/kıst ay) kapsamında çalışılacak toplam gün sayısı ile bu süre içerisinde yemek ve yol bedeli verilecek gün sayısının, idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilmesi gerekmektedir…” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  “…25.3.1. …Hizmetin yürütülmesi sırasında çalıştırılacak personellerin her türlü mali (kıdem vb.), özlük hakları giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. Yüklenici firma çalıştırdığı personellerin İş Kanunu, Sosyal Sigortalar Kanunu İşçi Sağlığı ve Güvenliği Tüzüğü hükümlerine göre gereken her türlü işlemini yapacak ve gerekli tedbirleri alacaktır.

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: İhale kapsamında çalışacak 34 personel için Brüt asgari ücretin %10 fazlası, aylık 26 gün üzerinden günlük brüt 10 TL yol ücreti ve %4 sözleşme ve genel giderler teklif fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şaretname’de “…İşin Kapsamı, Fiyat Teklifi ve Hakediş Düzenlemeleri

Laboratuvarların 7 gün 24 saat çalışması için gerekli her türlü teknik destek ve malzeme

yüklenici firma tarafından sağlanır.

…

Personel

729. Yüklenici numune alma- kabul, laboratuvar kayıt, kitlerin kontrolü, teknik destek, bakım ve onarım işleri için Sağlık Bakanlığı’nın 2018/26 sayılı Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve

Hizmet Alımı İşlemleri konulu genelgesinin 3.4.10 maddesindeki; “Tıbbi cihaz hizmet alımı yoluyla kiralanarak kuruma kurdurulacak olan cihazın/cihazların bakımı, onarımı, her türlü destek ve hizmete hazır halde tutulması için gerekli personel bulundurulması istenebilir” hükmüne istinaden 34 (otuz dört) personel çalıştıracaktır. Personelin sağlık tesislerine dağılımı: KEAH için 16, FDH için 5, AHBDH için 4, AEEAH için 1, ADH 57 için 1, ODH için 1, VDH için 1, Halk Sağlığı Hizmetleri Başkanlığı’na bağlı Arsin, Çaykara, Şalpazarı, Köprübaşı İlçe Devlet Hastaneleri ve Hayrat ESM’ ye 1’er olmak üzere toplam 5 (beş)’dir.” düzenlemesi yer almıştır.

Standart formlar arasında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede 24 saat boyunca devamlılığının esas alındığı ve hizmet süresi içerisinde ihale dokümanında çalıştırılacak personel sayısının açık bir şekilde 34 personel olarak belirlendiği görülmektedir.

Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanında ihale konusu işte çalışacak personelin, sayısının, personelin çalışma yeri ve çalışma şartlarının belirlendiği ve her bir personele brüt asgari ücretin %10 fazla ücret ile aylık 26 gün üzerinden günlük brüt 10 TL yol ücreti verilmesinin öngörüldüğü, isteklilerin bu düzenlemeleri dikkate alınarak toplam personel sayısı üzerinden tekliflerini oluşturmasının mümkün olduğu, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında personelin çalışma saatlerinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun emredici hükümleri doğrultusunda ayarlanabileceği, işin ihale dokümanına uygun şekilde aksatılmadan yürütülmesinin yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, işte çalıştırılması zorunlu olan asgari personel sayısının sağlanması gerektiği, bunun dışında oluşabilecek işçilik maliyetinin de işin yapılacağı yerlerdeki çalışma koşulları hakkında gerekli incelemeyi yapmak suretiyle hesaplanarak teklif fiyatının oluşturulabileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinin on birinci fıkrasında “Puan birimi üzerinden sözleşmeye bağlanan teşhis ve tedaviye yönelik hizmet alımlarında, 5 inci madde hükümleri uygulanmaksızın, ilgili hizmetin uygulama ayındaki puanı ile ihale tarihindeki puanı arasındaki farktan kaynaklanan fiyat değişimleri, fiyat farkı olarak ödenir veya kesilir. Ancak Sağlık Uygulama Tebliğinde ödemeye esas olarak belirlenen katsayının artırılmasından veya azaltılmasından kaynaklanan fiyat değişimleri için ayrıca fiyat farkı hesaplanamaz. Bu hizmet alımlarında ihale dokümanında personel sayısı belirlenerek haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağının düzenlenmesi halinde 6 ncı maddeye göre ayrıca fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye de yer verilir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1.

Fiyat Farkı Açıklamaları

1- 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların 7. maddesinin 11 fıkrasına ( Puan birimi üzerinden sözleşmeye bağlanan teşhis ve tedaviye yönelik hizmet alımlarında, 5 inci madde hükümleri uygulanmaksızın, ilgili hizmetin uygulama ayındaki puanı ile ihale tarihindeki puanı arasındaki farktan kaynaklanan fiyat değişimleri, fiyat farkı olarak ödenir veya kesilir. Ancak Sağlık Uygulama Tebliğinde ödemeye esas olarak belirlenen katsayının artırılmasından veya azaltılmasından kaynaklanan fiyat değişimleri için ayrıca fiyat farkı hesaplanamaz.) göre fiyat farkı verilecektir.

2- İhale kapsamında çalışan personeller için; 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar hakkında 31/08/2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 6 Maddesi hükümlerine göre, asgari ücret fiyat farkı verilecektir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.

14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır.

Fiyat Farkı Açıklamaları

1- 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların 7. maddesinin 11 fıkrasına (Puan birimi üzerinden sözleşmeye bağlanan teşhis ve tedaviye yönelik hizmet alımlarında, 5 inci madde hükümleri uygulanmaksızın, ilgili hizmetin uygulama ayındaki puanı ile ihale tarihindeki puanı arasındaki farktan kaynaklanan fiyat değişimleri, fiyat farkı olarak ödenir veya kesilir. Ancak Sağlık Uygulama Tebliğinde ödemeye esas olarak belirlenen katsayının artırılmasından veya azaltılmasından kaynaklanan fiyat değişimleri için ayrıca fiyat farkı hesaplanamaz.) göre fiyat farkı verilecektir.

2- İhale kapsamında çalışan personeller için; 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar hakkında 31/08/2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 6 Maddesi hükümlerine göre, asgari ücret fiyat farkı verilecektir.

14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “…İşin Kapsamı, Fiyat Teklifi ve Hakediş Düzenlemeleri

…

Bir testin puan olarak kıymeti belirlenirken Güncel Sağlık Uygulama Tebliği’nde yayımlanan test işlem puanları esas alınacaktır. Sözleşme süresi içerisinde SUT işlem puanlarında değişiklik olması durumunda ödeme işlemleri güncel puanlar üzerinden yapılacaktır. 16 Mart 2023 tarihinde resmi gazetede yayınlanan SUT Hizmet Başı İşlem Puan Listesinde bazı testler numune türüne göre yeni isimlerle tanımlanmıştır. İhalemizde ihtiyaç listesinde belirtilen test listesinden serum/plazma çalışılan testlerden ayrıca idrar ve diğer vücut sıvılarında da aynı kit ile tayini yapılabilenler ilgili SUT kodu ve puanı üzerinden faturalandırılacaktır. Bu testlere ait sayılar, listedeki toplam test sayısının içindedir. Teklif veren firmalar iş listelerinin tamamı için 1(bir) puan karşılığı teklif ettikleri fiyatı “TL” olarak bildireceklerdir. Firmalar iş listelerinin tamamı için toplu teklif vereceklerdir.” düzenlemesi yer almıştır.

İdari Şartname’nin 46.1.1’inci maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 14.2’nci maddesinde 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinin onbirinci fıkrası çerçevesinde puan birimi üzerinden sözleşmeye bağlanan teşhis ve tedaviye yönelik hizmet alımlarında, anılan Esaslar’ın 5 inci maddesi hükümleri uygulanmaksızın, ilgili hizmetin uygulama ayındaki puanı ile ihale tarihindeki puanı arasındaki farktan kaynaklanan fiyat değişimlerinin fiyat farkı olarak ödeneceği veya kesileceği öngörülmüştür. Ayrıca Teknik Şartname’de sözleşme süresi içerisinde SUT işlem puanlarında değişiklik olması durumunda güncel puanlar üzerinden ödeme işlemlerinin yapılacağı düzenlenmiştir.

Yukarıda aktarılan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinin onbirinci fıkrasına göre puan birimi üzerinden sözleşmeye bağlanan teşhis ve tedaviye yönelik hizmet alımlarında, 5’inci madde hükümleri uygulanmaksızın, ilgili hizmetin uygulama ayındaki puanı ile ihale tarihindeki puanı arasındaki farktan kaynaklanan fiyat değişimlerinin fiyat farkı olarak ödeneceği veya kesileceği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 46.1.1’inci maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 14.2’nci maddesinde yer alan fiyat farkı verilmesine yönelik düzenlemelerin 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinin on birinci fıkrasına uygun olduğu, Teknik Şartname’de yer alan “Bir testin puan olarak kıymeti belirlenirken Güncel Sağlık Uygulama Tebliği’nde yayımlanan test işlem puanları esas alınacaktır. Sözleşme süresi içerisinde SUT işlem puanlarında değişiklik olması durumunda ödeme işlemleri güncel puanlar üzerinden yapılacaktır.” düzenlemesinin de fiyat farkının hesap edilebilmesine ilişkin olduğu, söz konusu düzenlemelerde bir belirsizlik veya çelişki bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. KDV hariç, tüm vergi, resim, harç vb. mali yükümlülükler ile ulaştırma, nakliye, montaj, montaj esnasında alt yapının oluşturulması, eğitim, demonstrasyon gibi giderler, işin yerine getirilmesi için gerekli olan cihazlara uygun kalibratörler, iç ve dış kalite kontrol materyallerini, yıkama ve temizlik solüsyonlarını, cihazların optimal koşullarda çalışabilmesi için gerekli alt yapının sağlanması (Güç kaynağı, klima vb.),garanti süresince yaptırılacak yedek parça dahil her türlü bakım onarım, aksesuarların temin edilmesi, tüm program, yazılım ve lisanslar, bunların güncelleme maliyetleri gerekli yazıcı kağıtları ve sarf malzemeleri vb. yükleniciye aittir. Ayrıca Teknik Şartnamede belirtilen tüm iş ve işlemler teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ait şartlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1…

-Eğitim: Cihazları kullanacak personelin eğitimi firma tarafından sağlanacaktır. Eleman sayısının belirlenmesi ve verilen eğitimin yeterli olup olmadığına kurum idaresi karar verecektir. Firma ayrıca cihazların kullanım klavuzu ile dikkat edilmesi gereken hususları içeren dokümanı Türkçe olarak kuruma verecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “…Eğitim

…

672. Verilen eğitimin yeterli olup olmadığına laboratuvar sorumlusu karar verecektir. Sözleşme süresince gerektiğinde (eğitim tekrarı, personel değişimi gibi…) tekrar eğitim istenebilir. Bu durumda belirlenen tarihte ilgili personele tekrar eğitim verilecektir.” düzenlemesi yer almıştır.

Söz konusu düzenleme ile cihazı kullanacak personelin eğitiminin yüklenici tarafından sağlanacağı,  eğitim verilecek personel sayısının belirlenmesi ve verilen eğitimin yeterli olup olmadığına kurum idaresinin karar vereceği, ayrıca İdari Şartname’de eğitim giderlerinin teklif fiyata dahil olan giderler arasında sayıldığı belirlenmiştir.

Türk Ticaret Kanunu’nun 18’inci maddesi uyarınca her tacirin, ticaret alanı ile ilgili tüm faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekmekte olup,  tacirin devamlı olarak yaptığı işlerle ilgili ne yapması gerekeceğini tacir olmayan şahıslardan daha iyi bilme zorunluluğu bulunmaktadır. Bu itibarla, isteklilerin basiretli tacir davranışı sergileyerek, personelin bilgi düzeyini ve uygulamadaki donanımın devamlılığını sağlamak açısından cihazı kullanacak personelin eğitiminde ne kadar sürenin gerekli olduğuna ilişkin öngörülerde bulunabilecekleri, Teknik Şartname’de istenilen malzemelere ait işçilik ve diğer tüm giderlerin teklif fiyatına dahil olduğu hususa da dikkate alındığında, teklif bedellerini buna göre oluşturabilecekleri, dolayısıyla söz konusu eğitim maliyetinin teklif verilmesine engel nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kanun’un “Kamu Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10’una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 ‘sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.” hükmü,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: Müdürlüğümüze bağlı 1- Sağlık Bilimleri Üniversitesi Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi, 2- Fatih Devlet Hastanesi, 3- Sağlık Bilimleri Üniversitesi Ahi Evren Eğitim ve Araştırma Hastanesi, 4- Yavuz Selim Kemik Hastalıkları ve Rehabilitasyon Hastanesi, 5- Akçaabat Haçkalı Baba Devlet Hastanesi, 6- Vakfıkebir Devlet Hastanesi, 7- Of Devlet Hastanesi, 8- Araklı Bayram Halil Devlet Hastanesi, 9- Sürmene Devlet Hastanesi, 10 – Maçka Ömer Burhanoğlu F.T.R. Hastanesi, 11- Tonya Devlet Hastanesi, 12- Ataköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi, 13- Trabzon Halk Sağlığı Laboratuvarı” düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29’ncu maddesinde “29.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin;

a) Sözleşmeye konu hizmet içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20’sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir.

İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Bu durumda, yüklenicinin sözleşme bedeli tamamlanıncaya kadar işi ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmesi zorunludur…” düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın “Montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ait şartlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “…-İlimizde inşası devam etmekte olan şehir hastanesinin sözleşme süresi içerisinde hizmete açılması durumunda Müdürlüğümüzün veya ilgili İdarenin isteğiyle yüklenici firma ilgili sistemleri şehir hastanesine herhangi bir bedel talep etmeden kuracak ve bu iş ve işlemler için herhangi bir bedel talep etmeyecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “Trabzon İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Kurumlar;

KEAH: Sağlık Bilimleri Üniversitesi Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi

FDH: Fatih Devlet Hastanesi

AEEAH: Sağlık Bilimleri Üniversitesi Ahi Evren Göğüs, Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi

KHH: Yavuz Selim Kemik Hastalıkları ve Rehabilitasyon Hastanesi

AHBDH: Akçaabat Haçkalı Baba Devlet Hastanesi

VDH: Vakfıkebir Devlet Hastanesi

ODH: Of Devlet Hastanesi

ADH: Araklı Bayram Halil Devlet Hastanesi

TDH: Tonya Devlet Hastanesi

SDH: Sürmene Devlet Hastanesi

MFTRH: Maçka Ömer Burhanoğlu Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi

ARSH: Ataköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi

ESM: Entegre Sağlık Hizmeti Sunan Merkezler

ASM: Aile Sağlığı Merkezleri

TSM: Toplum Sağlığı Merkezleri

 İşin Adı, Miktarı ve Süresi

Trabzon İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı; il ve ilçe devlet hastaneleri (KEAH, FDH, AEEAH, KHH, AHBDH, VDH, ODH, ADH, SDH, MFTRH, TDH, ARSH), Halk Sağlığı Hizmetleri Başkanlığı’na bağlı İlçe Devlet Hastaneleri (Arsin, Çaykara, Düzköy, Şalpazarı, Köprübaşı), ESM (Hayrat, Çarşıbaşı), ASM ve TSM’ler dahil tüm kurumların laboratuvar hizmetlerinin yürütülmesini içeren, 24 aylık toplam 550.552.234 (beş yüz elli milyon beş yüz elli iki bin iki yüz otuz dört) SUT puanına sahip “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” işidir. İşin başlangıç tarihi idari şartnamede belirtilmiştir. On-line Pre-Post Analitik sistem (Otomasyon sistemi), iş başlangıç tarihinden itibaren en geç 120 takvim günü sonra kurulmuş olmalıdır.

İşin Amacı

Yüklenici tarafından Trabzon İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı yukarıda adları belirtilen tüm kurumların laboratuvar (Biyokimya, Mikrobiyoloji, birinci basamak sağlık hizmetleri, Kan Merkezi ve Dış Laboratuvar) hizmetlerinin zamanında, doğru olarak sonuçlandırılması ve kesintisiz olarak yürütülmesidir.

İşin Kapsamı, Fiyat Teklifi ve Hakediş Düzenlemeleri

Yüklenici tarafından; ihale kapsamında belirtilen cihazların bağlı kurumların laboratuvarlarına kurulmasını, kurumlar tarafından sağlanacak LIS’ e cihazların bağlanmasını (Cihazların LIS’e bağlanma işlemi Sağlık Bakanlığı Bilgi İşlem Daire Başkanlığının 2010 tarih ve 61 sayılı genelgesi hükümleri çerçevesinde gerçekleştirilecektir), Sağlık Bakanlığınca hazırlanan Akılcı Laboratuvar Uygulamaları talimatına uygun Onay Destek Sistemi (ODS) programı, teknik destek ve bakım hizmetlerinin verilmesini, kit ve gerekli olan her türlü demirbaş teminini, testlerin çalışılmasını, çalışılan test sonuçlarının LIS’ e aktarılmasını, ihtiyaç olan kurumlara personel teminini, gerekli durumlarda kurumlar arasındaki numune ve malzeme transferini kapsar.” düzenlemeleri yer almıştır.

Başvuruya konu sonuç karşılığı laboratuvar hizmet alımı ihalesinin Trabzon İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı; il ve ilçe devlet hastaneleri (KEAH, FDH, AEEAH, KHH, AHBDH, VDH, ODH, ADH, SDH, MFTRH, TDH, ARSH), Halk Sağlığı Hizmetleri Başkanlığı’na bağlı İlçe Devlet Hastaneleri (Arsin, Çaykara, Düzköy, Şalpazarı, Köprübaşı), ESM (Hayrat, Çarşıbaşı), ASM ve TSM’ler dahil tüm kurumların laboratuvar hizmetlerinin yürütülmesini içerdiği, ayrıca söz konusu işin yüklenici tarafından ihale kapsamında belirtilen cihazların bağlı kurumların laboratuvarlarına kurulmasını, kurumlar tarafından sağlanacak LIS’e cihazların bağlanmasını, Sağlık Bakanlığınca hazırlanan Akılcı Laboratuvar Uygulamaları talimatına uygun Onay Destek Sistemi (ODS) programı, teknik destek ve bakım hizmetlerinin verilmesini, kit ve gerekli olan her türlü demirbaş teminini, testlerin çalışılmasını, çalışılan test sonuçlarının LIS’ e aktarılmasını, ihtiyaç olan kurumlara personel teminini, gerekli durumlarda kurumlar arasındaki numune ve malzeme transferini kapsadığı görülmektedir.

Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesinde ayrıca Trabzon ilinde inşası devam eden şehir hastanesinin hizmete açılması durumunda idarenin talebi üzerine yüklenicinin ilgili sistemleri şehir hastanesine herhangi bir bedel talep etmeden kurması gerektiği öngörülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde idarelerin, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Ayrıca kamu ihale mevzuatı uyarınca idarenin ihtiyacının ihale dokümanının hazırlanması aşamasında idarece öngörülebilir olması ve sözleşme kapsamında yapılacak işlerin teklif vermeden önce tüm istekli olabilecek firmalar tarafından eşit koşullarda bilinebilir ve öngörülebilir olması gerekmektedir.

Yapılan incelemede, Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesinde öngörülen şehir hastanesinin sözleşme süresi içerisinde hizmete açılıp açılmayacağının belli olmadığı, dolayısıyla bu hastanedeki ilgili sistemlerin kurulum bedeline ilişkin maliyetlerin teklif fiyata dahil edilip edilmeyeceği hususunda istekliler tarafından tereddüt yaşanabileceği, açılması muhtemel hastane için hizmet verilen hastanelerdeki cihaz ve sistemlerin kullanılmayacağı ve bu hastanede hizmet verilmesinin yeni cihaz ve sistem kurulumu gerektirdiği, söz konusu durumun Sözleşme Tasarısı’nın 29’uncu maddesinde düzenlenen öngörülemeyen durumlar nedeniyle yapılacak iş artışı kapsamında değerlendirilmesinin de mümkün olmadığı, bu durumun sağlıklı bir şekilde maliyet hesabı yapılmasına ve tekliflerin oluşturulmasına engel teşkil edeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihaleleri” başlıklı 60’ıncı maddesinde “60.1. Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihalesi kitlerin teslim programına uygun olarak idareye teslim edilmesi ile bu kitlerin tahlil edildiği cihazların sözleşmede belirtilen süre boyunca idarenin laboratuvarında kurulu bulundurulması ve yüklenicinin sözleşmede öngörülen diğer yükümlülükleri yerine getirmesi olarak tanımlanabilir.

60.2. Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini incelendiğinde; kitlerin, ihale dokümanında belirtilen teslim sürelerine uygun olarak idareye teslim edilmelerine karşın kitlerin tahlil edildiği cihazların kitlerin tamamı kullanılıncaya kadar idarede kaldığı, ihale dokümanlarında cihazların idarede çalıştırılacağı süreye ilişkin açık bir düzenleme yapılmadığı “cihazlar, kitlerin bitimine kadar idarede çalışır halde hazır bulundurulacaktır” gibi ifadelere yer verildiği görülmektedir. Bu düzenlemeler ise hukuki sorunlar ortaya çıkarmakta; cihazların idarede kullanılacağı sürenin belirsizliği isteklilerce kit fiyatlarına yansıtılmaktadır. Kamu kaynaklarının verimli kullanılması ve hukuki sorunların yaşanmaması için ihale dokümanında kit ve kitlerin tahlil edileceği cihazın teknik özelliklerinin, teslim sürelerinin, cihazların kurulumu ile cihazların idarece kullanılacağı süreye ve yüklenicinin diğer yükümlülüklerine ilişkin açık bir düzenleme yapılması gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.02.2024; işi bitirme tarihi 31.01.2026

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “… KEAH’a Kurulacak Online Otomasyon Sistemi (Pre-Post Analitik Sistem), Biyokimya, Immunassay ve Spesifik Hormon Analizörü ve Kitlerinin Teknik Özellikleri Otomasyon Sistemi Teknik Özellikleri

9. İlgili firma sistemi ve numune akışını hızlandırmak, tüp sayısını azaltmak, standardizasyon ve test kalitesini artırmak için aşağıda özellikleri verilen bir otomasyon sistemini (pre-post analitik işlemciyi) ücretsiz olarak laboratuvara kurmalı ve kitler kullanıldığı sürece laboratuvarda bırakmalıdır.

…

Otoantikor İFA, ELISA ve Immunblot Testi Kit ve Analizörüne Ait Teknik Özellikler

Otoantikorlar (İFA) Test Kitleri Teknik Şartnamesi

…

274. Bir adet flouresan mikroskop ve bu mikroskoba adapte edilebilen kamera ve programı sistemi ilgili firma tarafından kurulmalıdır. Sistem kitler çalışıldığı sürece laboratuvarda kurulu kalmalıdır.” düzenlemesi yer almıştır.

Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde yüklenicinin laboratuvara otomasyon sistemini sistemi kuracağı, 274’üncü maddesinde bir adet floresan mikroskop ve bu mikroskoba adapte edilebilen kamera ve programı sistemini kuracağı, her iki maddede de sistemin kitler kullanıldığı sürece laboratuvarda kurulu olarak kalacağı öngörülmüştür.

Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda ihale konusu işin sonuç karşılığı laboratuvar hizmeti alımı olduğu, cihaz edinme işi olmadığı, dolayısıyla teklif edilen tüm cihaz ve malzemelerin iş bitiminde yüklenici tarafından teslim alınacağı ifade edilerek şikayet başvurusu reddedilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin sonuç karşılığı laboratuvar hizmet alımı işi olduğu, işe başlama tarihinin 01.02.2024, işi bitirme tarihinin 31.01.2026 olduğu, dolayısıyla ihale dokümanında cihazların idarede kullanılacağı süreye ilişkin açık bir düzenleme bulunduğu, cihazların ve sistemlerin idarede kalma süresinin işin süresi ile sınırlı olduğu, ayrıca Teknik Şartname’de iş süresince kurulacak cihaz ve sistemlerin iş bitiminde idarede kalacağına yönelik bir düzenlemenin de yer almadığı, anılan düzenlemeler ve idarenin cevabı bir arada değerlendirildiğinde teklif edilen tüm cihaz ve malzemelerin sözleşme bitiminde yükleniciye geri verileceği anlaşılmıştır. Netice itibarıyla, şikayete konu edilen düzenlemelerin teklif verilmesini engelleyici niteliğinin olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de “… Otomatize Sistem Bakteri Tanımlaması ve Antibiyotik Duyarlılık Analizörlerine ait Teknik Özellikler

…

266. Yüklenici ihale süresince her bir yıl için aşağıdaki tabloda belirtilen adette besiyerini ücretsiz temin edecektir. Besiyerleri bakteri tiplendirme sistemi üretici firmasına ait olmalıdır. Kromojenik Candida hazır besiyeri, Candida albicans, Candida tropicalis, Candida glabrata ve Candida krusei türlerinin ayırımını yapabilmelidir. Bakteri tiplendirme sistemi üretici firmasının ürünleri arasında bulunmayan bir besiyeri varsa, yerine verilecek olan besiyeri CLSI veya EUCAST kriterlerine uygun üretim yaptığını belgeleyen Laboratuvar uzmanlarının onay vereceği marka olacaktır.

” düzenlemesi yer almıştır.

Teknik Şartname’nin 266’ncı maddesinde yüklenicinin ihale süresince maddede belirtilen adette besiyerini ücretsiz temin edeceği, besiyerlerinin bakteri tiplendirme sistemi üretici firmasına ait olması gerektiği, bakteri tiplendirme sistemi üretici firmasının ürünleri arasında bulunmayan bir besiyeri varsa, yerine verilecek olan besiyerinin CLSI veya EUCAST kriterlerine uygun üretim yaptığını belgeleyen laboratuvar uzmanlarının onay vereceği marka olması gerektiği öngörülmüştür.

Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda kültür sonuçlarının standardizasyonu için CLSI veya EUCAST kriterlerine uygunluk gerektiği, bakteri tiplendirme sistemi üretici firmasının ürünleri arasında bulunmayan besiyerleri için geçerli olan, kullanım sırasında yeterli performans elde edilemediği durumlarda ve oluşabilecek uyumsuzluk hallerinde laboratuvar uzmanlarının oluru ile gerekçeleri belirtilerek ürünün değiştirilmesinin kastedildiği ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından idarece talep edilen besiyerlerin onay vereceği markanın özelliklerine ilişkin net olarak Teknik Şartnamede açık bir belirleme yapılmadığı iddia edilmiş olmakla birlikte, şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda da belirtildiği üzere kültür sonuçlarının standardizasyonu için CLSI veya EUCAST kriterlerine uygunluk gerektiği, anılan maddede kullanım sırasında yeterli performans elde edilemediği durumlarda ve oluşabilecek uyumsuzluk hallerinde laboratuvar uzmanlarının oluru ile gerekçeleri belirtilerek ürünün değiştirilmesinin kastedildiği, ayrıca ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve basiretli tacir olma yükümlülüğünü haiz isteklilerin söz konusu düzenlemede öngörülen şartlara uygun şekilde tekliflerini hazırlayabilecekleri anlaşıldığından, isteklilerin teklif vermesini engelleyecek bir belirsizlik olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de “…Otoantikorlar (ELISA) Test Kitleri Teknik Şartnamesi

275. Kitler mikro ELISA yöntemi ile çalışılmalıdır.

276. 96 testlik orjinal ambalajlarında olmalıdır.

…

283. Yetmeyen reaktifler firma tarafından ücretsiz olarak temin edilmelidir.” düzenlemesi yer almıştır.

Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda çalışılan ELISA kitlerinin 96’lık plate olduğu, 92 hastanın biriktirilip çalışılması ayları bulabileceğinden platelerin bölünerek çalışıldığı, bölünerek çalışma sonucu kullanılan sarf malzemelerin tüketiminin reaktiflerle orantılı olmadığı, dolayısıyla kalan reaktiflerin kullanılabilmesi için eksilen yardımcı solüsyonların temin edilmesinin kit kaybını önleyerek kamu ve tedarikçi firmanın yararına olduğu ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, idarelerin yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, ihale konusu hizmet alımlarının teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği,

Bu çerçevede, idarelerin gerek ihtiyacı olan alımın tespiti, gerek ihale konusu hizmet alımının miktar ve niteliklerini dikkate alarak Teknik Şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olmakla birlikte, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisinin yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmış olduğu,

Tüm bu açıklamalar doğrultusunda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesindeki “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü ve aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesindeki teknik şartnamelerde yer verilen ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin teknik kriterlerin; verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı hükmü dikkate alındığında, Kanun’un 5’inci maddesindeki ilkelerin aynı anda en iyi şekilde gerçekleştirilmesi imkanının bulunmadığı ve Teknik Şartnamelerin ihaleye teklif verecek isteklilerin her talebini karşılayacak ya da içerecek şekilde düzenlenemeyeceği ve ayrıca isteklilerin düzenlemelere ilişkin kendi cihazlarını teklif etmeye uygun hale getirecek taleplerde bulunamayacağı, idarelerin de hasta sağlığı ve güvenliği açısından cihazlara yönelik özellikleri belirleme takdir yetkisi ve sorumluluğunun olduğu anlaşıldığından, bu gibi durumlarda, adı geçen temel ilkelerle ilgili alınacak kararlarda fırsat eşitliğinin mümkün olabilecek şekilde gözetilmesi uygun görülmüştür.

Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddesindeki düzenlemenin idarenin ihale konusu işi en uygun şartlarla yerine getirmesi yükümlülüğü ve bu yükümlülüğünü yerine getirirken alınmış olan tedbirler kapsamında kabul edilmesi gerektiği, idarelerin ihtiyaç duyulan ihale konusu hizmetin niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri ve belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında takdir yetkisi ve hakkı bulunduğu, idarenin cevabında platelerin bölünerek çalışılması sonucu kullanılan sarf malzemelerin tüketiminin reaktiflerle orantılı olmadığının belirtildiği, kit kaybının önlenmesinin amaçlandığı dikkate alındığında kalan reaktiflerin önceden öngörülmesinin beklenemeyeceği ve idarenin eksiklik bulunması halinde talepte bulunacağı, isteklilerce basiretli bir tacir olarak teklif hazırlamak için gerekli bilgilerin temin edilmesi sorumluluğu doğrultusunda hareket edilmesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu düzenlemenin teklif verilmesine engel olacak niteliğinin olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

12) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de “…Reaktifler ve Sarf Malzemeleri İle İlgili Genel Hükümler

…

418. Firmalar, hizmet süreleri içinde kitlerinin jenerasyonları yenilenirse ek bir ücret talep etmeksizin son jenerasyon yeni kitleri cihazlarına aplike edecek ve kalan sürede bu kitleri temin edecektir.” düzenlemesi yer almıştır.

Teknik Şartname’nin 418’inci maddesinde isteklilerin hizmet süreleri içinde kitlerinin jenerasyonları yenilenmesi durumunda ek bir ücret talep etmeksizin son jenerasyon yeni kitleri cihazlarına aplike etmek zorunda olduğu öngörülmüştür.

Yapılan incelemede, idarelerin ihtiyaç duyulan ihale konusu hizmetin niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri ve belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında takdir yetkisi ve hakkı bulunduğu, şikayete konu edilen düzenleme ile son jenerasyon kitlerin teklif edilen cihazlara aplike edilmesinin talep edildiği, şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda sözleşme süresince herhangi bir testte, kiti üreten firma ürettiği kitin performansını iyileştirmek veya daha hassas ölçüm yapmak gibi nedenlerle tamamen kendi iç prosedürleri ile yeni jenerasyon kit üretimi yapabildiği, (Ultra Sensitif Troponin I, son jenerasyon hepatit kitleri vb.). bazen de eski jenerasyon kitlerini tamamen kullanımdan kaldırdığı ve kurumlardan bağımsız olarak üst jenerasyonları getirdiği, dolayısıyla sürekli gelişmekte olan sağlık sektöründe, hizmet sunulan hastaların doğru teşhis ve tedavileri yararına olan bu gelişmeden yararlanmanın önem arz ettiği hususlarının ifade edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde söz konusu düzenlemenin teklif verilmesine engel olacak niteliğinin olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

13) Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de “…Numunelerin Taşınması

685. Bu şartnamede yer alan ekli sağlık kuruluşlarından numunelerin çalışacağı merkeze güvenli, zamanında ve numune transfer standartlarına uygun şekilde taşınması işi yüklenici firmanın sorumluluğunda olacaktır. Bu amaçla her türlü giderler yüklenici firmaya aittir.

…

Güzergahlar (8 güzergah) Tablo 2’de verilmiştir. Yeni aile hekimliği birimlerinin açılması durumunda güzergahlara bu birimler de dahil edilecektir. Her güzergah için en az 1 (bir) araç ve görevlisi Yüklenici tarafından temin edilecektir.” düzenlemesi yer almıştır.

Teknik Şartname’de yüklenicinin sağlık kuruluşlarından numunelerin çalışacağı merkeze güvenli, zamanında ve numune transfer standartlarına uygun şekilde taşınması işinden sorumlu olduğu, ayrıca Teknik Şartname’nin ekinde güzergahlara yer verilerek yeni aile hekimliği birimlerinin açılması durumunda güzergahlara bu birimlerin de dahil edileceği öngörülmüştür.

Teknik Şartname ekinde verilen güzergah listesi dışında yeni aile hekimliği birimlerinin açılmasının ihtimale dayalı olduğu, bu durumun idarece öngörülmesinin ve buna göre düzenleme yapılmasının mümkün olmadığı, istekliler tarafından mevcut ihale dokümanına göre tekliflerin oluşturulabileceği, tekliflerin mevcut veriler baz alınarak ve olası değişiklikler için pay bırakılarak hesaplanabileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

14) Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de “…Diğer Hususlar

727. Cihazın test menüsünde bulunan, fakat ihale ihtiyaç listesinde adı geçmeyen testler idare tarafından talep edildiği takdirde SUT puanı esas alınarak toplam puan içinde yüklenici firma tarafından temin edilmeli, kontrol ve kalibratörler ücretsiz verilmelidir. Yükleniciyi zarara uğratmamak adına kit talep edilirken kurum tarafından istenen test sayısı aylık 100 testin altında olmamasına dikkat edilecektir.” düzenlemesi yer almıştır.

Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda şikâyete konu maddenin dış laboratuvar maliyetlerinin azaltılması, sonuç verme sürelerinin kısaltılması ve yeni tanı veya tedavi kriterlerinin eklenmesi durumlarında da çözüm üretebilmek için düzenlendiği, idarenin daha önceki deneyimlerine göre çok istinai durumlar için yazıldığı ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

Teknik Şartname’nin şikayete konu maddesindeki düzenlemenin idarenin ihale konusu işi en uygun şartlarla yerine getirmesi yükümlülüğü ve bu yükümlülüğünü yerine getirirken alınmış olan tedbirler kapsamında kabul edilmesi gerektiği, ayrıca istenmesi muhtemel olan testlerin idare tarafından miktar olarak önceden öngörülmesinin beklenemeyeceği, öte yandan yapılan düzenlemeden idarece kamu sağlık sisteminde bir aksaklık oluşmaması adına ihale sürecinde nadiren oluşabilecek ekstra ihtiyaçların zaten kurulacak sistem üzerinde yükleniciye ek yük getirmeden cihaz menüsünde olan test veya testlerin talebi olarak anlaşılabileceği ve kaldı ki esas olanın toplam SUT puanı olduğu ve diğer testler gibi bu testlerin ödemesinin de SUT puanı üzerinden gerçekleştirileceği, bu itibarla da söz konusu düzenlemenin herhangi bir belirsizliğe sebebiyet vermeyeceği ve dolayısıyla söz konusu iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

15) Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de “…Güç Kaynakları

442. Yüklenici Firma, hastane laboratuvarlarında cihazların ve sistemlerin (bilgisayar vs) elektrik kesintilerinden ve voltaj değişikliklerinden etkilenmemesi için regülatör özelliği de olan merkezi ve/veya her cihaz için ayrı ayrı kesintisiz güç kaynağı kuracaktır.

…

446. Yüklenici firma kesintisiz güç kaynağı ile ilgili sorunlarda teknik destek sağlamalıdır. Arıza durumunda, arıza bildirildikten sonra 2 saatte giderilemezse yeni güç kaynağı temin etmelidir.” düzenlemesi yer almıştır.

Teknik Şartname’nin 442’nci maddesine göre yüklenicinin hastane laboratuvarlarında cihazların ve sistemlerin (bilgisayar vs) elektrik kesintilerinden ve voltaj değişikliklerinden etkilenmemesi için regülatör özelliği de olan merkezi ve/veya her cihaz için ayrı ayrı kesintisiz güç kaynağı kurmakla yükümlü olduğu, ayrıca 446’ncı maddesine göre yüklenicinin kesintisiz güç kaynağı ile ilgili sorunlarda teknik destek sağlaması, arıza durumunda, arıza bildirildikten sonra 2 saatte giderilemezse yeni güç kaynağı temin etmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda güç kaynağı uzun süre devre dışı kaldığında, elektrik kesintisi ve ya güç dalgalanmalarında, oldukça maliyetli olan cihazların elektronik aksamının arızalanmasına ve hatalı test sonuçlarına sebep olabildiği, güç kaynaklarının cihazların kesintisiz ve sağlıklı çalışabilmesi için gereken en temel bileşenlerden olduğu, söz konusu düzenlemenin yüklenicinin yararına olduğu ifade edilerek şikayet başvurusu reddedilmiştir.

Yapılan incelemede, güç kaynağına yönelik düzenlemelerin cihazların kesintisiz ve sağlıklı çalışabilmesi amacıyla yapıldığı, cihazların sağlıklı ve kesintisiz bir şekilde çalışmasının yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli tacir niteliği haiz istekliler tarafından kesintisiz güç kaynağı ile ilgili sorunların anılan madde kapsamında giderilmesinin mümkün olduğu, bu haliyle söz konusu düzenlemenin ihaleye katılımı engelleyecek niteliğinin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

16) Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de “…Jelli Vakumlu ve Lityum Heparinli Kan Alma Tüpü

470. Hastane laboratuvarlarında çalışılacak testlerin adı, SUT kodu, SUT puanı, test sayı adedi Ek 1: İhtiyaç Listesi’nde verilmiştir. Yüklenici, her kurumun ayrı ayrı talep ettiği Biyokimya, Hormon ve ELISA testlerinin en fazla %15’i kadar vakumlu, jelli tüpü kurumlara ücretsiz olarak verecektir. Acil biyokimya testlerinde kullanılmak üzere yukarıda belirtilen jelli vakumlu tüplerin % 15’i(en az 2mL) bariyersiz yeşil kapaklı Lityum Heparin tüpü olacaktır.

…

EDTA’lı Vakumlu Tüp

…

482. İhale miktarının %5’i kadar Araklı, Akçaabat, Of, Vakfıkebir ve Sürmene Devlet Hastanelerine pediatrik hemogram tüpü verilecektir. Kanuni EAH’ne her yıl için; Pediatrik numunelerde kullanılmak üzere 10 (on)adet otomatik parmak delici, hemogram testi sayısının en fazla %1’i kadar lanset ve yıllık 15.000 adet pediatrik maksimum 1 ml hacimli hemogram tüpü ücretsiz teslim edilecektir.

…

Sitratlı Koagulasyon Tüpü

494. Yüklenici her kurumun PT testi talebinin en fazla %105’i kadar koagülasyon tüpünü kurumlara ücretsiz olarak verecektir.

…

Vakumlu Eser Element Tüpü

…

505. Çinko testi sayısının %105’ i kadar tüp bedelsiz verilmelidir.

Antikoagülanlı Sedimantasyon Tüpü

506. Cihazlarda kullanılacak tüpler Na-sitratlı tüp ise en az 8×120 mm boyutlarında yuvarlak, cam veya plastik olmalıdır. Alınacak kan düzeyi tüp üzerinde 2 çizgi ile işaretlenmiş olmalıdır. Test sayısının %105’i kadar tüp bedelsiz verilmelidir.

…

Heparinli Enjektör

544. Yüklenici kurumların kan gazı test sayılarının %105’i kadar kan gazı enjektörünü kurumlara ücretsiz olarak verecektir. Kurumların istemi doğrultusunda enjektörlerin %10’u pediatrik enjektör olarak verilecektir.” düzenlemeleri yer almıştır.

Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda sayıları belirlenen sarf malzemelerinin ihale kapsamında olup olmamasının idarenin tasarrufunda olduğu, istenecek tüp, enjektör miktarları ve özelliklerinin şartnamede belirtildiği, şikâyete konu düzenlemelerin istekliler arasında rekabeti engelleyici bir unsur oluşturmadığı ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin ihale dokümanında belirtilen hastanelerde istenilen özelliklerde cihazların kurulması ile istenen testlerin cihazlarda yedi gün yirmi dört saat prensibi çerçevesinde çalışmasını ve hizmetin ifası için gerekli tüm cihazların ve şartnamede belirtilen sarf malzemelerin sağlanmasını kapsadığı anlaşılmaktadır.

Teknik Şartnamenin 470, 482, 494, 505, 506 ve 544’üncü maddelerinde ihale konusu laboratuvar hizmet alımı işinde ihtiyaç olacak malzemelerin yüklenici tarafından verilmesinin talep edildiği, söz konusu malzemelerin miktarları ve özelliklerinin Teknik Şartname’de belirtildiği, bu haliyle anılan malzemelere ilişkin maliyetlerin teklif fiyata dahil edilebileceği, söz konusu düzenlemelerin teklif verilmesine engel olacak niteliğinin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

17) Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de “…Dış Kalite Kontrol

650. Yüklenici firma, sözleşme süresince ihale kapsamında yer alan testlerden dış kalite kontrol programı olan tüm testler ve tüm cihazlar için, ihale komisyonunun uygun gördüğü bir uluslararası dış kalite kontrol programına üye olunmasını (idrarda uyuşturucu tarama, ikili ve üçlü tarama, kan gruplama, bakteriyoloji ve kan kültür testleri DKK’leri farklı en fazla iki ulusal/uluslararası DKK programı olabilir) ve dış kalite kontrol materyalinin kurum laboratuvarlarına düzenli olarak ulaşmasını sağlamalıdır. DKK programı olmayan testler belgelenecektir.

651. DKK programı için gerekli olan tüm işlemler ve giderler yükleniciye ait olacaktır.

652. DKK çalışması aylık olan testler için cihazın laboratuvara kurulduğu ilk aydan itibaren başlayacaktır, gecikme olmasına müsaade edilmemesi için idare ile yüklenici arasında muayene kabul sırasında DKK üyeliği ile ilgili belgeler idareye sunulacaktır. DKK materyalleri cihazların kurulumu sırasında laboratuvara verilecektir. İhale süresi sonlanana kadar devam etmelidir…” düzenlemeleri yer almıştır.

Şikâyet başvurusu üzerinde idarece alınan kararda başvuru sahibinin Sağlık Bakanlığı’nın sağlıkta kalite standartları ve laboratuvar ruhsatlandırmasında zorunlu kriterler arasında bulunan dış kalite kontrol uygulamalarının kaldırılması talebinin uygun olmadığı, ayrıca bu maddeye göre istisnai durumlar için ulusal DKK programının da teklif edilebilmesi mümkün olduğu, maddede rekabeti engelleyici bir unsur bulunmadığı ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

İdareler tarafından hazırlanan dokümanların, kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak kaydıyla, idarelerin ihtiyaçlarını en uygun biçimde karşılayacak şekilde hazırlanması gerektiği ve idarelerin kendi ihtiyaçları doğrultusunda düzenlemeler yapmasının idarenin takdir yetkisi dahilinde bulunduğu açıktır. Bunun yanında ihale dokümanlarındaki teknik özelliklerin tüm firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde düzenlenmesinin her zaman mümkün olmayacağı, ancak idarelerin kendi ihtiyaçları doğrultusunda eşit rekabet koşullarını sağlayacak düzenlemelere yer vermeleri, ihtiyaçların tespitinde diledikleri şekilde teknik özellikler belirlememeleri ya da rekabeti engelleyen düzenlemelerden kaçınmaları gerekmektedir.

İhale konusu hizmetin istenilen şekilde ve kalitede yerine getirilmesini sağlamak idarenin sorumluluğunda olduğundan idarenin bu amaçla düzenleme yapabileceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede Teknik Şartname’de yüklenicinin sözleşme süresince ihale kapsamında yer alan testlerden dış kalite kontrol programı olan tüm testler ve tüm cihazlar için, ihale komisyonunun uygun gördüğü bir uluslararası dış kalite kontrol programına üye olunması öngörülmüştür.

Yapılan incelemede, şikâyete konu düzenlemenin bütün ihale katılımcılarının uygulayacağı bir yükümlülük olduğu, bundan dolayı da rekabetle ilgili bir avantaj ya da dezavantaj sağlanmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından dış kalite programının ihale konusu işin maliyetinde meydana getireceği artış ile bu programın ihale konusu işin istenilen şekilde ve kalitede yerine getirilmesinde sağlayacağı katkı arasında makul bir ilişki ve denge bulunmadığı iddia edilmiş olmakla birlikte, başvuru sahibi tarafından bu hususa ilişkin bir analiz/veri sunulmadığı, ayrıca ihaleye teklif verecek isteklilerin buna ilişkin maliyeti de dikkate alarak tekliflerini hazırlayabileceği ve bahse konu düzenlemenin ihaleye katılacak istekliler açısından eşitlik ilkesini ihlal etmeyeceği de dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

18) Başvuru sahibinin 18’nci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ait şartlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1.

Cihazların montajı: Cihazın montajı yükleniciye aittir. Cihazlar kurumun gösterdiği yere ücretsiz monte edilecektir. Cihazların çalışması için elektrik, su gibi alt yapı tesisatı kurum tarafından sağlanacaktır. Sistem için laboratuvarda herhangi bir düzenleme, taşınma veya alt yapı değişikliği gerektiği takdirde tüm masraflar yüklenici tarafından karşılanacaktır. Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 2022/2 sayılı, Tıbbi Cihazlarla ilgili Mal ve Hizmet Alımı işlemleri konulu genelgesine istinaden yüklenici tarafından kurulacak cihaz, 15 yaşından büyük ve üretimden kalkmış olamayacaktır. Cihazların yaşı, imalat tarihi, seri numarası ve halen üretimde olduğuna dair belge ile muayene kabul aşamasında belgelendirilecektir. Yaş faktörü tüm sözleşme süresini kapsayacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.

İhaleyi gerçekleştirecek olan idarelerin alımını yapacağı malın teknik özelliklerini belirlerken, istekliler arasında rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve fırsat eşitliğini sağlayacak şekilde ihale dokümanı hazırlaması gerekmekle birlikte; aynı zamanda ihtiyacını karşılayacak cihazın teknolojik performansına ilişkin verimliliği ve fonksiyonelliği de göz önünde bulundurmaları ve ihtiyacın uygun şartlarla, zamanında ve kaynakları verimli kullanarak tedarikini de sağlamaları gerekmektedir.

Hızla gelişen teknoloji ve kullanıma bağlı olarak cihazların ilk günkü performanslarını yitirmemeleri ve atıl kalmamaları verimlilik ve fonksiyonelliği sağlama amacı içinde anlamını bulabilecek muhtemel haller olup, idarelerce bu hususların göz önünde bulundurulması zorunludur. Kaldı ki alınacak cihazların atıl kalması veya alımından itibaren kısa bir süre içerisinde performansını yitirmelerinin de ihtiyaçların uygun şartlarla, zamanında ve kaynakları verimli kullanarak tedarik edilmesi amacını sağlamayacağı da açıktır.

Bu itibarla Teknik Şartname’de, üretimden kalkmış cihazların teklif edilmeyeceği ve firmaların teklif ettikleri cihazın halen üretimde olduğunun belgelendirilmesine yönelik düzenlemelere yer verilmiş, ayrıca Teknik Şartnamede alım konusu olan cihazların teknik özelliklerine yer verilerek alım konusu cihazlarda aranacak teknik özellikler belirlenmiştir.

Başvuruya konu ihalenin sonuç karşılığı laboratuvar hizmeti alımı işi olduğu, idare tarafından ihale konusu işin önemi ve özellikleri doğrultusunda eşit rekabet koşullarını sağlayacak şekilde ihale dokümanının düzenlenebileceği, üretimden kalkmış olan cihazların teklif edilmesinin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında bazı aksaklıklara sebebiyet verebileceği, bu nedenle bakım-onarım, parça temini gibi hususlarda idarenin üretimi devam eden son teknolojik cihazları temin etmesinin hizmetin kalitesi açısından önem arz edeceği, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin sağlık hizmeti gibi kritik önem arz eden anılan işin uygun şekilde yürütülmesinin sağlanmasına yönelik olduğu, kaldı ki mevcut düzenlemenin bütün ihale katılımcılarının uygulayacağı bir yükümlülük olduğu, bu sebeple rekabetle ilgili bir avantaj ya da dezavantaj sağlanmasının da mümkün olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

19) Başvuru sahibinin 19’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.” hükmü ve anılan maddenin dördüncü fıkrasında “Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi… izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.

(2) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde düzeltme ilanının Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” açıklaması bulunmaktadır.

07.08.2023 tarihli İhale İlanı’nın 4.4’üncü maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

4.4.1. Kamu ve Özel Sektörde Yapılan Her türlü Laboratuvar Hizmet Alımları” düzenlemesi,

18.08.2023 tarihli Düzeltme İlanı’nın 4.4.1’inci maddesinde “Kamu ve Özel Sektörde Yapılan Her türlü Laboratuvar Hizmet Alımları ve/veya kit karşılığı cihaz mal alım işleri şeklinde değiştirilmiştir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve Özel Sektörde Yapılan Her türlü Laboratuvar Hizmet Alımları ve/veya kit karşılığı cihaz mal alım işleri” düzenlemesi yer almıştır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenleme ile 18.08.2023 tarihinde yayımlanan Düzeltme İlanı’ndaki 4.4.1’inci maddesindeki düzenlemenin birbirleri ile aynı nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 55’inci maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki düzenlemesinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için şikâyet başvuru süresinin dokümanın satın alındığı tarihi, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümleri için ise ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde düzeltme ilanının Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile tespitler dikkate alındığında, söz konusu iddianın ihale dokümanının ihale ilanına (düzeltme ilanına) yansıyan düzenlenmelerine yönelik olması sebebiyle farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, düzeltme ilan tarihi olan 18.08.2023 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddianın en geç düzeltme ilan tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde (28.08.2023 tarihine kadar) idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin 29.08.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

20) Başvuru sahibinin 20’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır.  Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.

(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.

Anılan Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “Bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerekir. Bu hizmet alımı ihalelerinde aşağıdaki hususlar çerçevesinde düzenleme yapılır.

a)  Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunludur.

b) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan;

1) İhale dokümanında personel sayısı belirlenerek haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı düzenlenen hizmet alımlarında, sadece 6 ncı maddeye göre veya idarelerin takdirine bağlı olarak tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilir.

2 ) Diğer hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilebilir.” açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.” açıklaması almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “… 25.3.1… İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: İhale kapsamında çalışaçak 34 personel için Brüt asgari ücretin %10 fazlası, aylık 26 gün üzerinden günlük brüt 10 TL yol ücreti ve %4 sözleşme ve genel giderler teklif fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. Fiyat Farkı Açıklamaları

1- 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların 7. maddesinin 11 fıkrasına (Puan birimi üzerinden sözleşmeye bağlanan teşhis ve tedaviye yönelik hizmet alımlarında, 5 inci madde hükümleri uygulanmaksızın, ilgili hizmetin uygulama ayındaki puanı ile ihale tarihindeki puanı arasındaki farktan kaynaklanan fiyat değişimleri, fiyat farkı olarak ödenir veya kesilir. Ancak Sağlık Uygulama Tebliğinde ödemeye esas olarak belirlenen katsayının artırılmasından veya azaltılmasından kaynaklanan fiyat değişimleri için ayrıca fiyat farkı hesaplanamaz.) göre fiyat farkı verilecektir.

2- İhale kapsamında çalışan personeller için; 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar hakkında 31/08/2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 6 maddesi hükümlerine göre, asgari ücret fiyat farkı verilecektir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.

14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır.

Fiyat Farkı Açıklamaları

1- 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların 7. maddesinin 11 fıkrasına ( Puan birimi üzerinden sözleşmeye bağlanan teşhis ve tedaviye yönelik hizmet alımlarında, 5 inci madde hükümleri uygulanmaksızın, ilgili hizmetin uygulama ayındaki puanı ile ihale tarihindeki puanı arasındaki farktan kaynaklanan fiyat değişimleri, fiyat farkı olarak ödenir veya kesilir. Ancak Sağlık Uygulama Tebliğinde ödemeye esas olarak belirlenen katsayının artırılmasından veya azaltılmasından kaynaklanan fiyat değişimleri için ayrıca fiyat farkı hesaplanamaz.) göre fiyat farkı verilecektir.

2- İhale kapsamında çalışan personeller için; 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar hakkında 31/08/2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 6 Maddesi hükümlerine göre, asgari ücret fiyat farkı verilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “…Personel

729. Yüklenici numune alma- kabul, laboratuvar kayıt, kitlerin kontrolü, teknik destek, bakım ve onarım işleri için Sağlık Bakanlığı’nın 2018/26 sayılı Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri konulu genelgesinin 3.4.10 maddesindeki; “Tıbbi cihaz hizmet alımı yoluyla kiralanarak kuruma kurdurulacak olan cihazın/cihazların bakımı, onarımı, her türlü destek ve hizmete hazır halde tutulması için gerekli personel bulundurulması istenebilir” hükmüne istinaden 34 (otuz dört) personel çalıştıracaktır. Personelin sağlık tesislerine dağılımı: KEAH için 16, FDH için 5, AHBDH için 4, AEEAH için 1, ADH için 1, ODH için 1, VDH için 1, Halk Sağlığı Hizmetleri Başkanlığı’na bağlı Arsin, Çaykara, Şalpazarı, Köprübaşı İlçe Devlet Hastaneleri ve Hayrat ESM’ ye 1’er olmak üzere toplam 5 (beş)’dir.

…

731. Çalıştırılacak personelin ücretleri (maaş, sigorta primi, yol, yemek, nöbet ücreti, vs.), idarenin öngöreceği iş giysileri, her türlü sağlık giderleri, özlük hakları ve iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili tüm gereksinimler firma tarafından karşılanacaktır.

732. Personelin görev sırasında giyeceği kıyafet İdarenin belirlediği şekilde olacaktır. Çalışan personel, görev ve sorumluluklar açısından devlet memurlarının bağlı olduğu mevzuatla bağlıdır.” düzenlemeleri yer almıştır.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.

Başvuruya konu ihale kapsamındaki hastanelerde toplam 34 personelin tam zamanlı olarak çalıştırılacağı anlaşıldığından, ihalede fiyat farkına ilişkin düzenlemeye yer verilmesinin zorunlu olduğu, idare tarafından da İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkına ilişkin düzenlemeye yer verildiği, fiyat farkının 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Almalarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar çerçevesinde uygulanacağının açık olduğu, fiyat farkı verilmesine ilişkin düzenlemelerin bu usul ve esaslara aykırı olmadığı, tekliflerin hazırlanması, değerlendirilmesi ve sözleşmenin uygulanması aşamasında herhangi bir tereddüt veya çelişkiye yol açmayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

21) Başvuru sahibinin 21’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı)

1)Tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamında olan ürünler (teklif edilecek tüm cihazlar) için (İsteklilerin teklif ettikleri ürün ve firma kayıtları Sağlık Bakanlığı tarafından yürütülmekte olan, T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi bankasına (UBB) kayıt olmak zorundadır. İstekli Tedarikçi ise, T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında (UBB) kayıtlı tedarikçi numaralarını sunmak zorundadır. İstekli bayi ise, T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında (UBB) kayıtlı ve kendisine tedarikçi tarafından verilen bayi tanımlayıcı numaralarını yeterlilik bilgileri tablosunda beyan etmek zorundadır.

a) Tedarikçi firmalar ve bayileri ile yönetmelik kapsamındaki tüm ürünler “Sağlık Bakanlığı” tarafından onaylı ve UBB’de “Sağlık Bakanlığından Onaylıdır” ibaresi bulunmalıdır. Bu belgeleri beyan etmeyen veya T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında (UBB) kayıtlı olmayan isteklilerin teklifi değerlendirmeye alınmayacaktır.

b) Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamı dışında olan ürünler için; Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliğini, Vücut dışında kullanılan (invitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmelikleri kapsamı dışında olan malzemeler için üreticinin/ithalatçının teklif edilen malzemenin Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamı dışında olduğuna dair yazılı beyanını verecektir. UBB kaydı gerektirmeyen kapsam dışı ürünler için; ait oldukları mevzuatın öngördüğü belgelere (CE ve benzeri) sahip olmalı ve bu belgeleri yeterlilik bilgiler tablosunda beyan etmelidir. Ayrıca isteklinin, teklif edeceği ürüne ait üretici, distribütör veya bayi olduğuna dair yetki belgesi beyan edilmelidir.

c)İstekliler teklif ettikleri kalemlere ait TİTUBB kod numaralarını yeterlilik bilgileri tablosunda beyan etmelidir. İdare istediği taktirde İstekliler tarafından, teklif ettikleri ürünlere ait olan, T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’nın (TİTUBB) Sağlık Bakanlığınca onaylıdır ibaresi olan çıktılar alınıp yetkililerince imzalanarak İdareye sunulacaktır.

2) Firmalar teknik şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu belirteceklerdir. Her hastaneye kurulacak cihaz ve sistemlerin marka ve modeli ile cihazlarda kullanacağı kit markasını yeterlilik bilgileri tablosunda beyan etmelidir.

3) Teklif veren firmalar tekliflerinde Kitin tam ismi, üretici firma ismi ve üretildiği ülke açık olarak yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilmelidir.

…

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2.

İhale komisyon kararı onaylanmadan önce ihale komisyonunun gerekli görmesi halinde cihazlarla ilgili demostrasyon yapılacaktır. Bu demostrasyon yapımı aşamasında oluşabilecek olan tüm maliyetler yükleniciler tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,

İhale dokümanının ekinde yer alan yeterlik bilgileri tablosu standart formunun dipnotunda “* Yukarıdaki tablo örnek olarak hazırlanmış olup; bu tablo idare tarafından, ilgili Uygulama Yönetmeliğinde yer alan düzenlemeler esas alınarak, ihale dokümanında fiyat dışı unsurlar dahil teklifle birlikte sunulması istenen katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin gerekli bilgilerin açık ve anlaşılır bir şekilde beyan edilmesini temin edecek şekilde, her belge ve kriter için ayrı satır açılmak suretiyle hazırlanacaktır. Belgelerde yer alan hangi bilgilerin beyan edilmesi gerektiğine ilişkin tabloda yer verilen tarih, sayı vb. kriterlere yenileri eklenebileceği gibi,  EKAP’ta duyurulan sorgulama kriterleri esas alınarak da bu kriterlerde değişiklik yapılması mümkündür.

…

****Bu tabloda yer alan ancak ihaleye katılım için gerekli olmayan                                 belge ve kriterler tablodan çıkartılacak, bu tabloda yer almayan ancak fiyat dışı unsurlar da dahil olmak üzere ihaleye katılım için gerekli olan belge ve kriterler tabloya eklenecektir. Tabloda belirtilen bir belge veya yeterlik kriteri için istekliler tarafından birden fazla belgenin sunulmasının gerekmesi halinde, her belge için yeni bir satır eklenerek gerekli bilgiler yazılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde belirtilen bilgi ve belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ancak söz konusu bilgi ve belgeler için dokümanın bir parçası olan yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmediği ve ayrı bir satır açılmadığı tespit edilmiştir.

Elektronik teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin sağlıklı bir şekilde verilebilmesi ve verilen tekliflerin idareler tarafından sağlıklı bir şekilde değerlendirilebilmesi için idarece yeterlik bilgileri tablosunun, anılan Yönetmelik’te yer alan düzenlemeler esas alınarak, teklifle birlikte sunulması istenen katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin gerekli bilgilerin açık ve anlaşılır bir şekilde beyan edilmesini temin edecek şekilde, her belge ve kriter için ayrı satır açılmak suretiyle hazırlanması, bu kapsamda yeterlik bilgileri tablosuna ilişkin standart formda yer alan yer alan ancak ihaleye katılım için gerekli olmayan belge ve kriterlerin tablodan çıkartılması, bu formda yer almayan ancak fiyat dışı unsurlar da dahil olmak üzere ihaleye katılım için gerekli olan belge ve kriterlerin ise tabloya eklenmesi gerekmektedir.

Başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde belirtilen bilgi ve belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, dolayısıyla yeterlik bilgileri tablosunda bu bilgi ve belgeler için ayrı bir satır açılması gerekirken açılmadığı, bu durumun istekliler tarafından sağlıklı bir şekilde teklif verilmesine engel teşkil edecek ve verilen tekliflerin objektif ve sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.