|
BAŞVURU SAHİBİ:
Uzman Atık Yönetimi Turizm Temizlik İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Fethiye Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1199028 İhale Kayıt Numaralı “2024 Yılında Fen İşleri Müdürlüğü’nce Arazi Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Damperli Kamyon (Sürücüsüz ve Akaryakıtsız) Kiralanması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Fethiye Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 07.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2024 Yılında Fen İşleri Müdürlüğü’nce Arazi Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Damperli Kamyon (Sürücüsüz ve Akaryakıtsız) Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Uzman Atık Yönetimi Turizm Temizlik İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.12.2023 tarih ve 122092 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1432 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Yüklenicinin bu iş nedeniyle idareye ve Sosyal Sigortalar Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanunî vergi kesintilerinin yapım işlerinde kesin kabul tarihine, diğer işlerde kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatlar paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı yükleniciye geri verilir.
İşin konusunun piyasadan hazır halde alınıp satılan mal alımı olması halinde, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi şartı aranmaz.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 32’nci maddesinde “Kontrol teşkilatı, yüklenici tarafından yapılmış olan işin eksik, hatalı ve kusurlu olduğunu veya malzemenin şartnamesine uygun olmadığını gösteren belirtiler ve kanıtlara ulaştığı takdirde, gerek işin yapımı sırasında ve gerekse kabule kadar olan sürede bu gibi eksiklik, hata ve kusurların incelenmesi ve tespiti için yüklenicinin yapması gerekenleri kendisine tebliğ eder.
Bu incelemeler yüklenici veya vekili ile birlikte yapılır. Yüklenici veya vekili bu konuda yapılacak çağrıya uymazsa incelemeler kontrol teşkilatı tarafından tek taraflı olarak yapılıp durum bir tutanakla tespit edilir.
Bu gibi inceleme ve araştırmaların giderleri, işlerin hatalı ve kusurlu olduğunun anlaşılması halinde yükleniciye ait olur.
Sorumluluğunun yükleniciye ait olduğu anlaşılan hatalı, kusurlu ve malzemesi kötü işlerin bedelleri, geçici hakedişlere girmiş olsa bile, işin gerçekleştirilme şekil ve durumuna göre yüklenicinin daha sonraki hakedişlerinden veya kesin hakedişinden veya teminatından kesilir.” düzenlemesi,
Yüklenicinin sözleşme konusu işler nedeniyle idareye ve Sosyal Güvenlik Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan yasal vergi kesintilerinin kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi halinde kesin teminat ve ek kesin teminat, 4735 sayılı Kanunun 13’üncü maddesi hükmüne göre paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı yükleniciye geri verilir.
” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Kesin teminat ve ek kesin teminatın geri verilmesi” başlıklı 11.4’üncü maddesinde “11.4.1. Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve Yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, Sosyal Güvenlik Kurumundan alınan ilişiksiz belgesinin İdareye verilmesinin ardından kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tamamı, Yükleniciye iade edilecektir.
11.4.2. Yüklenicinin bu iş nedeniyle İdareye ve Sosyal Güvenlik Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanuni vergi kesintilerinin hizmetin kabul tarihine kadar ödenmemesi durumunda protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin ve ek kesin teminat paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı Yükleniciye iade edilir.
11.5. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde “Kiralanan kamyonların süresi dolup yeniletilmeyen veya yenilenmesi geciken kasko, zorunlu trafik sigorta poliçesi, araç muayenesi, egzoz emisyon ölçümü v.b. için yenilenmesi gereken tarihten itibaren yenilenen güne kadar her kamyon için ayrı ayrı ve her gün sözleşme bedelinin %0,1’i oranında ceza kesilecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 3.4’üncü maddesinde “Hizmet alımına konu kamyonların sürücü ve akaryakıt gideri hariç bütün masrafları (her türlü vergi, Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası, kiralama usulüne uygun Kasko Sigortası, bakım-onarım, antifriz, su bazlı üre çözeltisi, her türlü yağ ve yedek parça giderleri, patlayan lastiklerin yaptırılması, akü, avadanlık, tamiri ile sayı gözetmeksizin aşınma malzemelerini lastik, v.b., Periyodik Muayeneleri ve diğer masrafları ile her türlü işletme giderleri vb.) Yükleniciye aittir.
Ayrıca yüklenici idareye kiralayacağı tüm araçlar için Muğla Büyükşehir Belediyesine ait “Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği” kapsamında “Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıkları Taşıma Belgesi” temin edip idareye sunacaktır.
Kasko ve sigorta bedellerinin düşük tutulması, tarihi geçtiği halde yeniletilmemesi v.b. nedenler ile herhangi bir kazada çıkacak, herhangi bir ödeme idare veya şoförden talep edilemeyecektir. Doğrudan veya dolaylı olarak idareye herhangi bir ödeme yaptırılırsa da yüklenicinin hak ediş, alacak veya kesin teminatından bu bedel kesilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yüklenicinin iş nedeniyle idareye ve Sosyal Sigortalar Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanunî vergi kesintilerinin yapım işlerinde kesin kabul tarihine, diğer işlerde kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatlar paraya çevrilecek ve yüklenicinin borçlarına karşılık mahsup edilecek, varsa kalanı yükleniciye geri verilecektir.
Bununla birlikte, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 32’nci maddesinde sorumluluğunun yükleniciye ait olduğu anlaşılan hatalı, kusurlu ve malzemesi kötü işlerin bedelleri, geçici hakedişlere girmiş olsa bile, işin gerçekleştirilme şekil ve durumuna göre yüklenicinin daha sonraki hakedişlerinden veya kesin hakedişinden veya teminatından kesileceğinin belirtildiği, söz konusu Genel Şartname düzenlemesinde idare tarafından yüklenicinin kusurundan kaynaklanan hasar ve giderlerin bedellerinin işin gerçekleştirme şekil ve durumuna göre, başka bir deyişle işin sürerken veya tamamlanmış olması durumlarına göre hakediş veya teminattan kesinti yapılmasının öngörüldüğü, söz konusu Genel Şartname maddesi ile 4735 sayılı Kanun’un 13’üncü maddesinde yer alan hükümler gereğince kesin teminattan kesinti yapma veya gelir kaydedilmesi işleminin işin bitiminde olabileceği hususu göz önüne alındığında sözleşmeye konu iş devam ederken hakedişlerden, işin tamamlandıktan sonra bu durumların tespiti halinde kesin teminattan kesinti yapılacağı açıktır.
İtirazen şikâyete konu Teknik Şartname maddesinde, yüklenicinin sorumluluğunda olan kasko ve sigorta bedellerinin düşük tutulması veya tarihi geçtiği halde yeniletilmemesi gibi nedenlerden dolayı sözleşme süresince bir kazada herhangi bir ödeme ortaya çıkacak olursa ve bu ödemenin idare tarafından yapılması durumu oluşursa, anılan bedelin yüklenicinin hakediş, alacak veya kesin teminatından kesileceğinin belirtildiği, mevzuatta iş devam ederken yapılacak kesintilerin hakedişlerden, işin tamamlanması aşamasında ise kesin teminattan yapılabileceğinin belirtildiği, şikâyete konu Teknik Şartname’nin anılan maddesinde idarece işin sürmesi veya kabul işlemlerinin tamamlanması gibi bir süreç ayrımına gidilmediğinden yüklenicinin sigorta ve kasko ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı idareye sözleşme konusu iş devam ederken bir borç çıkarılması durumunda kesin teminattan kesinti yapılması durumunun ortaya çıkacağı düşünüldüğünden söz konusu düzenlemenin yukarıda anılan mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 82.018,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 82.018,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca Teknik Şartname’nin 3.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemede yüklenicinin sorumluluğunda olan kasko ve sigorta bedellerinin düşük tutulması veya tarihi geçtiği halde yeniletilmemesi gibi nedenlerden dolayı sözleşme süresince bir kazada herhangi bir ödeme ortaya çıkacak olursa ve bu ödemenin idare tarafından yapılması durumu oluşursa, anılan bedelin yüklenicinin hakediş, alacak veya kesin teminatından kesileceğinin belirtildiği, mevzuat gereği iş devam ederken yapılacak kesintilerin hakedişlerden işin tamamlanması aşamasında ise kesin teminattan kesinti yapılabileceğinin belirtildiği, şikayete konu Teknik Şartname’nin anılan maddesinde idarece işin sürmesi veya kabul işlemlerinin tamamlanması gibi bir süreç ayrımına gidilmediğinden yüklenicinin sigorta ve kasko ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı idareye sözleşme konusu iş devam ederken bir borç çıkarılması durumunda kesin teminattan kesinti yapılması durumunun ortaya çıkacağı, söz konusu düzenlemenin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.
Başvuruya konu ihale Fethiye Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 07.12.2023 tarihinde yapılan “2024 Yılında Fen İşleri Müdürlüğü’nce Arazi Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Damperli Kamyon (Sürücüsüz Ve Akaryakıtsız) Kiralanması” hizmet alımı işi ihalesi olup 8 adet ihale dokümanı indirilen ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, iki isteklinin teklifinin geçici teminat vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin ihaleye teklif vermediği, ihalenin Canlar İnşaat Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Altınok Otomotiv ve Turizm Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Kesin teminat ve ek kesin teminatların geri verilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde, “İdarenin sözleşmeyi feshetmesi” başlıklı 20’nci maddesinde, “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 25’inci maddesinde, “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 26’ncı maddesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teminat mektuplarının iadesi” başlıklı 18.4’üncü maddesinde, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Mevzuata uygunluk” başlıklı 12’nci maddesinde, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hatalı, kusurlu ve eksik işler” başlıklı 32’nci maddesinde, “Kesin teminatın ve ek kesin teminatın geri verilmesi” başlıklı 51’inci maddesinde, Sözleşme Tasarısı’nın “Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11’inci maddesinde, taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla ihale üzerinde kalan istekliden ihale bedeli üzerinden hesaplanmak suretiyle kesin teminat alınacağı, kesin teminatın iade edilmesi koşulları, taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi halinde uygulanacak yaptırımlar ile alınan kesin teminatın hangi hallerde irat kaydedileceği ve hangi hallerde kesin teminattan kesinti yapılacağı ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.
4735 sayılı Kanun’un “Hizmet sunucularının sorumluluğu” başlıklı 34’üncü maddesinde ise “Hizmet sunucuları taahhütleri çerçevesinde kusurlu veya standartlara uygun olmayan malzeme seçilmesi, verilmesi veya kullanılması, tasarım hatası, uygulama yanlışlığı, denetim eksikliği, taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel hükümlere göre hizmet sunucusuna ikmal ve tazmin ettirilir. Ayrıca haklarında 27 nci madde hükümleri uygulanır.” hükmü,
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda anılan ihale mevzuatı hüküm ve düzenlemelerine uygun şekilde Sözleşme Tasarısı’nın “Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11’inci maddesinde taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve Yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, Sosyal Güvenlik Kurumundan alınan ilişiksiz belgesinin İdareye verilmesinin ardından kesin teminatın yükleniciye iade edileceği, yüklenicinin bu iş nedeniyle İdareye ve Sosyal Güvenlik Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanuni vergi kesintilerinin hizmetin kabul tarihine kadar ödenmemesi durumunda protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin ve ek kesin teminatın paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edileceği, varsa kalanının yükleniciye iade edileceği, her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatların haczedilemeyeceği ve üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı düzenlenmiştir.
Teknik Şartname’nin 3.4’üncü maddesinde “Hizmet alımına konu kamyonların sürücü ve akaryakıt gideri hariç bütün masrafları (her türlü vergi, Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası, kiralama usulüne uygun Kasko Sigortası, bakım-onarım, antifriz, su bazlı üre çözeltisi, her türlü yağ ve yedek parça giderleri, patlayan lastiklerin yaptırılması, akü, avadanlık, tamiri ile sayı gözetmeksizin aşınma malzemelerini lastik, v.b., Periyodik Muayeneleri ve diğer masrafları ile her türlü işletme giderleri vb.) Yükleniciye aittir.
…
Kasko ve sigorta bedellerinin düşük tutulması, tarihi geçtiği halde yeniletilmemesi v.b. nedenler ile herhangi bir kazada çıkacak, herhangi bir ödeme idare veya şoförden talep edilemeyecektir. Doğrudan veya dolaylı olarak idareye herhangi bir ödeme yaptırılırsa da yüklenicinin hak ediş, alacak veya kesin teminatından bu bedel kesilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin anılan maddesinde yer alan düzenlemeden, hizmet alımına konu kamyonların her türlü vergi, Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası, kiralama usulüne uygun Kasko Sigortası, bakım-onarım, antifriz, su bazlı üre çözeltisi, her türlü yağ ve yedek parça giderleri, patlayan lastiklerin yaptırılması, akü, avadanlık, tamiri ile sayı gözetmeksizin aşınma malzemelerini lastik, v.b., Periyodik Muayeneleri ve diğer masrafları ile her türlü işletme giderlerinin yükleniciye ait olduğu, kasko ve sigorta bedellerinin düşük tutulması, tarihi geçtiği halde yeniletilmemesi v.b. nedenlerle herhangi bir kazada çıkacak, herhangi bir ödeme idare veya şoförden talep edilemeyeceği, doğrudan veya dolaylı olarak idareye herhangi bir ödeme yaptırılırsa da bu ödemenin yüklenicinin hak ediş, alacak veya kesin teminatından kesileceği anlaşılmaktadır.
Yukarıda anılan mevzuat düzenlemelerinden, taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak üzere ihale üzerinde kalan istekliden ihale bedelinin %6’sı oranında kesin teminat alınacağı, yüklenici tarafından taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun yerine getirilmemesi veya yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcu olması, Sosyal Sigortalar Kurumuna borcu olması durumunda kesin teminatın yükleniciye iade edilmeyeceği, 4857 sayılı İş Kanunu gereği iş alan yüklenici ile iş aldığı idare arasında kurulan ilişkinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğu, bu iş ilişkisinde asıl işverenin idare alt işverenin ise yüklenici olduğu, yüklenicinin taahhütleri çerçevesinde taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumlu olduğu, asıl işveren-alt işveren ilişkisi kapsamında yükleniciden kaynaklanan zararlardan asıl iş veren sıfatı ile alt işverenle birlikte idarenin de sorumlu olduğu, bu durumda yüklenicinin ihale konusu işin yürütümü aşamasında Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası ve Kasko Sigortasının bedellerinin düşük tutulması, tarihi geçtiği halde yeniletilmemesi gibi nedenlerle herhangi bir kazada doğabilecek zarar sonucu idarece yapılacak ödemenin sözleşmenin yürütümü aşamasında yüklenicinin hak edişlerinden kesinti yapılarak tahsil edilebileceği gibi işin bitiminde kesin kabul aşamasında kesin teminat nakde çevrilip kesinti yapılarak da tahsil edilebileceği, Teknik Şartname’nin 3.4’üncü maddesinde yer verilen düzenlemenin gerçekleşmesi ihtimale bağlı bir husus olduğu ve yüklenicinin ihale dokümanı gereği yapmakla yükümlü olduğu Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası ve Kasko Sigortasının bedellerinin düşük tutulması, tarihi geçtiği halde yeniletilmemesi gibi nedenlerle herhangi bir kaza doğabilecek zararın bedelinin idare veya şoförden talep edilemeyeceği, kusursuz sorumluluk gereği doğrudan veya dolaylı olarak idareye bir ödeme yaptırılırsa uyuşmazlığa konu düzenlemenin yüklenicinin kusurlu iş ve işlemleri nedeniyle ortaya çıkan zarar ve ziyanın ikmal ve tazminine ilişkin olduğu ve istekliler açısından teklif verilmesine, ihale komisyonu açısından da tekliflerin değerlendirilmesine engel teşkil etmeyeceği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak yukarıda yapılan değerlendirme ve tespitler doğrultusunda “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “ihalenin iptaline” niteliğindeki kararına katılmıyorum.
|