ihaledeki iş artışına gidildiği halde artış miktarından ek sözleşme damga vergisinin kesilmemesi

İŞ ARTIŞI SÖZLEŞME DAMGA VERGİSİ

…………. Limited Şirketi yükleniminde bulunan, …………. ihale no.lu, …………. TL sözleşme bedelli …………. ihalesinde, iş artışına gidildiği halde artış miktarından ek sözleşme damga vergisinin kesilmemesi hususunun sorgu konusu edildiği görülmüştür.

488 sayılı Damga Vergisi Kanunun 1’inci maddesinde; bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olduğu ve bu kanundaki kağıtlar teriminin, yazılıp imzalamak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgeler ile elektronik imza kullanılmak suretiyle manyetik ortamda ve elektronik veri şeklinde oluşturulan belgeleri ifade ettiği; 3’üncü maddesinde; Damga Vergisinin mükellefinin kağıtları imza edenler olduğu ve resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların Damga Vergisini kişiler ödeyeceği; 14’üncü maddesinde; kağıtların Damga Vergisinin bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı nispet veya miktarlarda alınacağı ve belli parayı ihtiva eden mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde artan miktarın aynı nispette vergiye tabi olduğu hüküm altına alınmış olup, Kanuna ekli 1 sayılı tablonun “I. Akitlerle ilgili kağıtlar” bölümünde “Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler”in binde 9,48 oranında damga vergisine tabi tutulacağı bildirilmiştir.

Savunmalarda, Maliye Bakanlığı Gelir idaresi Başkanlığı’nın 77888587-010.07.01[1]-E.6702 18.01.2018 sayı ve tarihli, “696 Sayılı KHK’nın 127’nci maddesi Kapsamında Damga Vergisi ve Harç İadesine İlişkin Uygulama” hakkında yayımlamış olduğu özelgede; “… söz konusu geçici 23 üncü maddenin onbeşinci fıkrasında yer alan “Sürekli işçi kadrolarına geçirileceklerin çalıştırılmalarına esas hizmet alım sözleşmelerinin süresinin geçiş işleminin yapılmasından önce sona ermesi halinde, bunlardan personel çalıştırılmasına dayalı olanlar ile personel çalıştırılmasına dayalı olan kısımlarının süresi başka bir işleme gerek kalmaksızın mevcut sözleşme koşullarına uygun olarak geçiş işlemi yapılıncaya kadar ilgili mevzuatı uyarınca uzamış sayılır.”

Hükmü uyarınca mevcut sözleşme süresinin, sözleşmenin diğer koşullarında herhangi bir değişiklik yapılmaksızın, uzatılmasına ilişkin düzenlenecek kağıtlar, sözleşme süresinin kanun hükmüyle uzatılmış olması nedeniyle damga vergisine konu teşkil etmeyecektir.” hükmüne istinaden ilgili firmadan damga vergisi kesilmediği belirtilmiş ise de;

696 sayılı KHK’nın ilgili maddesinde; sözleşmelerin süresinin, geçiş işleminin yapılmasından önce sona ermesi halinde başka bir işleme gerek kalmaksızın mevcut sözleşme koşullarına uygun olarak geçiş işlemi yapılıncaya kadar ilgili mevzuatı uyarınca uzamış sayılacağı belirtildiğinden, Gelir idaresi Başkanlığı’nın söz konusu özelgesi uyarınca sözleşme süresinin uzatılmasına ilişkin olarak düzenlenen kağıtlar damga vergisinin konusunu oluşturmayacaktır. Ancak, 696 sayılı KHK’nın 127’nci maddesinde, feshedilen sözleşmeler için sözleşme damga vergisi ile ilgili düzenlemeye yer verilmiş ise de; gerek 696 sayılı KHK’de gerekse 488 sayılı Damga Vergisi Kanununda iş artışı kararlarının damga vergisinin konusunu oluşturmayacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

Diğer taraftan, Temizlik İşleri Müdürlüğünce …………. Limited Şirketi adına düzenlenen …………. tarihli …………. sayılı ve “Sözleşmenin uzatılması” konulu yazısında işin 31.03.2018 tarihine kadar uzatıldığı, uzatılan bu süre için …………. TL ödeme yapılacağı, bu tutar üzerinden hesaplanan …………. TL sözleşme damga vergisinin vergi dairesine yatırılması gerektiği belirtilmiştir. Hal böyleyken, söz konusu yazının iş artışı kararı kapsamında değerlendirilmesi, bu nedenle, yazı içeriğinde de bahsi geçtiği üzere, iş artışı tutarından ek sözleşme damga vergisi kesilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, …………. TL tutarındaki iş artışına karşılık gelen …………. TL damga vergisi, genel bütçe geliri kapsamında olup, İdare gelirleri arasında yer almadığından, vergi dairesine ödenmek üzere emanet hesaplarında izlenmesi ve vadesi geldiğinde aktarılması gereken bu tutar, özel bütçeler yönünden 5018 sayılı Kanun kapsamında kamu zararı olarak nitelendirilememiştir.

………….,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesi uyarınca İşbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,

Oy birliğiyle,

Karar verildi