ihalenin iptaline ilişkin işlemde anılan iptal kararının bildiriminden itibaren 10 gün içerisinde Mahkemede dava açılabileceği belirtilerek yönlendirme yapıldığı söz konusu yönlendirme üzerine 10 gün içerisinde Mahkemede dava açıldığı Mahkeme kararının Anayasa maddesi dikkate alınmadan verildiği dava konusu işlemde, ihalenin iptali kararından önce idareye şikâyet başvurusu yapıldığına dair herhangi bir bilginin bulunmadığı hk
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3979 E. , 2021/3070 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3979
Karar No:2021/3070
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Elektrik İnşaat Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü’nce 03/06/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akdağmadeni Bahçecik Barajı İkmali” ihalesinin ihale komisyonu tarafından bütün tekliflerin reddedilerek iptaline ilişkin 08/06/2021 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; ihalenin iptaline ilişkin işlemlerden şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği, ihalenin idare tarafından iptaline ilişkin karardan önce idareye herhangi bir sebeple şikâyet başvurusu yapılmış olmasının ihalenin iptaline ilişkin karar hakkında da itirazen şikâyet başvurusu yapılmasını gerektireceği, dava dışı … İnşaat Turizm Doğalgaz Tekstil Gıda Ticaret Ltd. Şti. tarafından idareye verilen 04/06/2021 tarihli dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruda istenilen iş deneyim oranının ilgili mevzuat hükümlerine aykırı şekilde belirlendiğinin iddia edildiği, ihale komisyonu tarafından şikâyet başvurusunun yerinde görülmesi üzerine 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39. maddesi uyarınca bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edildiği, uyuşmazlık konusu ihalenin iptaline ilişkin karar üzerine Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusu yapılmasının idari dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu yol olduğu ve bu yol tüketilmeksizin açılan davalarda 2577 sayılı Kanun’un 14. ve 15. maddelerinin uygulanması gerektiği; bu itibarla, dava konusu işleme karşı idari başvuru yolları tüketilmeden açılan davada, idari merci tecavüzü bulunduğu anlaşıldığından, dava dilekçesinin merciine tevdi edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava dilekçesi ve eklerinin 2577 sayılı Kanun’un 15. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi uyarınca Kamu İhale Kurumu’na tevdiine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu ihalenin iptaline ilişkin işlemde, anılan iptal kararının bildiriminden itibaren 10 gün içerisinde … İdare Mahkemesi’ne dava açılabileceği belirtilerek yönlendirme yapıldığı, söz konusu yönlendirme üzerine 10 gün içerisinde … İdare Mahkemesi’nde dava açıldığı, Mahkeme kararının Anayasa’nın 40. maddesi dikkate alınmadan verildiği, dava konusu işlemde, ihalenin iptali kararından önce idareye şikâyet başvurusu yapıldığına dair herhangi bir bilginin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava dilekçesi ve eklerinin merciine tevdii yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.