ihalenin iptaline ilişkin işlemlere karşı yapılacak itirazen şikayet başvuru süresinin beş gün olarak belirlenerek, Kanun’un 55. Maddesinde belirlenen on günlük şikayet ve itirazen şikayet başvuru süresinden kısa düzenlendiği, bildirim yükümlülüğü yerine getirilmediğinden davacı şirketin ihaleyi yapan idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunun süresinde olduğunun ve bu durumun genel şikayet ve itirazen şikayet sürecinin işletilmesi hali olarak kabul edilmesi gerekeceğinden, itirazen şikayet başvurusunun 5 günlük süre içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde ve davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

Karayolları Bursa 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ayvacık – Edremit – Havran Devlet Yolu km:58 + 000 -79 + 510,70 Arası   B.S.K. (Bitümlü Sıcak Karışım)” ihalesine ilişkin olarak Deha Altyapı A.Ş.nin 12.07.2012 tarih ve 24743 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 25.07.2012 tarihli ve 2012/UY.I-2987 sayılı kararında “…Şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihten (14.06.2012) itibaren 5 (beş) gün içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 12.07.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.”denilerek “…Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Deha Altyapı A.Ş. tarafından anılan kararın iptali istemiyle açılan davada Ankara 10. İdare Mahkemesinin davanın reddi kararı üzerine, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Danıştay 13. Dairesinin 17.11.2015 tarih ve E:2013/2943, K:2015/3922 sayılı kararında “…İhaleyi gerçekleştiren idarenin ihalenin iptal edildiğine ilişkin bildirim yazısında, ihalenin iptal edilme gerekçesine yer verildiği, ancak bu işleme karşı hangi kanun yolları ve mercilere başvurulacağının ve sürelerinin ve ihalenin iptal kararının re’sen mi yoksa şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine mi alındığı hususlarının belirtilmediği anlaşılmaktadır.

Bunun yanında, idarenin davacının yaptığı şikayet başvurusunu da karara bağladığı, bu kararda davacının doğrudan Kamu İhale Kurumu’na başvurması gerektiği yönünde bir bildirimde bulunulmadığı, ayrıca bu işleme karşı yapılacak başvuru yolları ve sürelerinin de belirtilmediği görülmektedir.

Bu durumda, ihaleyi yapan idare tarafından ihalenin iptaline ilişkin işlemin davacı şirkete bildirmesinde, ihalenin iptali kararının ne şekilde alındığı, bu karara karşı hangi kanun yolları ve mercilere başvurulacağının ve sürelerinin belirtilmediği, Anayasa’nın 40. maddesindeki düzenleme ile, son derece dağınık mevzuat karşısında idarelere, ilgililerin kaç gün içinde, hangi mercilere başvurabileceklerini bildirme yükümlülüğünün getirildiği ve bu durumun hak arama, hak ve hürriyetlerinin korunması ve idarenin denetlenmesi yönünden zorunlu olduğu, başvuru süresinin kısa olması veya olağan başvuru yollarına istisna getirilmesi halinin ilgili kişilerin mağduriyetlerine yol açabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlemlere karşı yapılacak itirazen şikayet başvuru süresinin beş gün olarak belirlenerek, Kanun’un 55. Maddesinde belirlenen on günlük şikayet ve itirazen şikayet başvuru süresinden kısa düzenlendiği, bildirim yükümlülüğü yerine getirilmediğinden davacı şirketin ihaleyi yapan idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunun süresinde olduğunun ve bu durumun genel şikayet ve itirazen şikayet sürecinin işletilmesi hali olarak kabul edilmesi gerekeceğinden, itirazen şikayet başvurusunun 5 günlük süre içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde ve davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 10. İdare Mahkemesinin 06.05.2013 tarih ve E:2012/1295, K:2013/612 sayılı kararının bozulmasına, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca dava konusu işlemin iptaline, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine” karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulunun 25.07.2012 tarihli ve 2012/UY.I-2987  sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,

 
Oybirliği ile karar verildi.