|
BAŞVURU SAHİBİ:
58Yapı İnş. A.Ş. – Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müt. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığı Anadolu Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/251195 İhale Kayıt Numaralı “Kaynarca-Pendik-Tuzla Metrosu İnşaat ve Elektromekanik Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığı Anadolu Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü tarafından 26.11.2020 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kaynarca-Pendik-Tuzla Metrosu İnşaat ve Elektromekanik Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak 58Yapı İnşaat A.Ş. – Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müt. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 25.06.2021 tarih ve 29608 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1114 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; itirazen şikayete konu ihalenin üzerlerinde bırakılması gerekirken iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu, şöyle ki,
İhalenin Tekfen Mühendislik Anonim Şirketi – Geoconsult Zt Gmbh Ortak Girişiminin üzerinde bırakıldığı, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu karara karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları, Kamu İhale Kurulunca alınan 28.04.2021 tarihli ve 2021/UH.II-886 sayılı Kurul kararı ile Tekfen Mühendislik Anonim Şirketi – Geoconsult Zt Gmbh Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bunun üzerine ihale komisyonunca yeniden puanlama yapılarak ihalenin kendi üzerlerinde bırakılmasına karar verildiği fakat hemen sonra ihale yetkilisince 17.06.2021 tarihinde ihalenin iptal edildiği, iptaline gerekçe olarak ise 40 ay süreli 124 teknik personelin toplam 3356 AdamxAy çalıştırılmasını gerektirecek hacimde bir kontrollük ve danışmanlık ihtiyacının kalmadığının belirtildiği ancak söz konusu iptal gerekçesinin yerinde ve gerçek olmadığı, artan veya azalan ihtiyaçların aynı sözleşme kapsamında iş artışı veya iş eksilişi yoluyla çözülebileceği, iptal gerekçesinde ortaya koyulan hukuki durumun ilk komisyon kararı alındığı tarihte de mevcut bulunduğu, ihalenin 28.04.2021 tarihli Kamu İhale Kurulu kararından sonra Kurul kararını uygulamamak ve ihaleyi kendilerine vermemek amacıyla iptal edildiği, halihazırda ihtiyaç konusu işin ortadan kalkmadığı, Kurul tarafından verilen düzeltici işlem kararı üzerine ihale konusu işin 03.05.2021 tarihli Başkanlık Oluru ile bir başka metro işinin danışmanlık ve kontrollük işini yapan danışman firmaya devredildiği,
İhale konusu iş kapsamında iş eksilişi yapılmadığı, söz konusu yapım ihalesinin 03.03.2017 tarihinde gerçekleştirildiği 1020 gün olan sürenin bitmesi üzerine İBB tarafından işin süresinin 06.12.2022 olarak tekrar belirlendiği, fakat kaynak yetersizliği nedeniyle işin durduğu daha sonra 08.11.2019 tarihinde İBB ile Fransız Kalkınma Ajansı arasında yapılan anlaşma ile 86.000.000 EURO kredi sağlandığı ve anılan tutar kapsamında öncelikli olarak yapılacak işlerin belirlendiği, yani yapım işinde herhangi bir iş eksilişine gidilmediği, dolayısıyla şikayete konu ihalede ihtiyaç kalmadığı gerekçesinin doğru bir gerekçe olmadığı, ayrıca bahse konu tüm bu durumların kendilerinden daha yüksek teklif veren iş ortaklığına ihale verilirken de var olan ve bilinen durumlar olduğu,
İhale konusu işin birim fiyatlı bir iş olduğu ve “adam x ay” üzerinden ihale edildiği, işin niteliği ve ihtiyaç durumuna göre sahadaki personel sayısının artabileceği gibi eksilebileceği, idarenin çalıştırılan personel sayısı kadar ödeme yapacağı, idarenin ihaleyi iptal yetkisinin mutlak ve sınırsız bir yetki olmadığı, idarenin Kurul kararından sonra 03.05.2021 tarihinde iş kapsamındaki işleri başka bir yükleniciye havale etmesi sonrasında ihtiyaç kalmadığı yönünde gerekçe ortaya koymasının takdir yetkisinin sübjektif saiklere dayalı olarak kullanıldığını gösterdiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü bulunmaktadır.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10’una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20’sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1- İdarenin a) Adı: İstanbul Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığı Anadolu Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.İhale konusu danışmanlık hizmetinin;
a)Adı: Kaynarca-Pendik-Tuzla Metrosu İnşaat ve Elektromekanik Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri İşi
b) Varsa kodu: PY201691001
c) Miktarı (fiziki)ve türü: 8 adet İstasyona sahip yaklaşık 12 km uzunluğunda raylı toplu taşıma sisteminin inşaat ve elektromekanik sistem yapım işlerine ait proje, yapım kontrollüğü ve danışmanlık işlerinin yapılması işidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: İstanbul Anadolu Yakası
d) Varsa diğer bilgiler: Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
35.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.
35.3. Teknik veya mali değerlendirme sonucunda üçten az isteklinin kalması halinde ihale iptal edilir.” düzenlemesi,
“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Bu şartname hükümlerine göre yapılan değerlendirme sonucu, ihale toplam puanı en yüksek olan isteklinin üzerinde bırakılır.
36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,
“İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce İdare, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ikinci en yüksek toplam puana sahip isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir.
37.2. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
37.3. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale konusu işin adının “Kaynarca-Pendik-Tuzla Metrosu İnşaat ve Elektromekanik Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri İşi” olduğu ve ihalede 18 adet ihale dokümanı indirildiği, 6 istekli tarafından ihaleye teklif verildiği, istekliler tarafından sunulan teknik ve mali tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde 12.02.2021 tarihli 1’inci ihale komisyon kararı ile Tekfen Mühendislik Anonim Şirketi – Geoconsult Zt Gmbh Ortak Girişiminin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, başvuru sahibi 58Yapı İnşaat Anonim Şirketi – Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş. Ortak Girişiminin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,
58Yapı İnşaat Anonim Şirketi – Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş. İş Ortaklığının 03.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarece reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.02.2021 tarih ve 8765 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
Kamu İhale Kurulunca alınan 28.04.2021 tarihli ve 2021/UH.II-886 sayılı Kurul kararı ile “Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, ihale komisyonu üyelerince sadece teknik kriterlerin genel başlıkları dikkate alınarak gerçekleştirilen değerlendirmeler ve puanlamaların somut ve anlaşılır olmadığı anlaşıldığından, İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde düzenlenen teknik kriterler ve alt kriterleri dikkate alınarak gerekçeli puanlamanın ihale komisyonu üyelerince ayrı ayrı gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tekfen Mühendislik Anonim Şirketi – Geoconsult Zt Gmbh Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde düzenlenen teknik kriterler ve alt kriterleri dikkate alınarak gerekçeli puanlamanın ihale komisyonu üyelerince yeniden gerçekleştirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
14.06.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile “Kamu İhale Kurumu’nca 28.04.2021 tarih, 2021/UH.11-886 sayılı kararda belirtilen nedenlerle Tekfen Mühendislik A.Ş. + Geoconsult Zt Gmblı (İş Ortaklığı)nın teklifi değerlendirme dışı bırakılmış ve İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde belirtilen teknik kriterler ve alt kriterlere göre teknik teklif değerlendirme puanlaması yeniden yapılmıştır.
Belgeleri uygun olan isteklilere ait mali puanlar İdari Şartnamenin 33. maddesinde belirtilen formüle göre belirlenmiş, yine İdari Şartnamenin 54. maddesine göre isteklilere ait teknik ve mali puanlar, teknik ve mali puan ağırlık katsayılarıyla çarpılarak toplanmak sureti ile toplam puanlar tespit edilmiş ve en yüksek toplam puanın 98.06 puan ve 58.635.418.80 TL+KDV bedelle 58 Yapı İnşaat A.Ş. + Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş. (İş Ortaklığı)‘ye ait olduğu görülmüştür…” ifadelerine yer verilerek ihalenin en yüksek toplam puana sahip Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müt. A.Ş.- 58yapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına karar verildiği belirtilmiş olup, ihale yetkilisi imza onay kısmında ise “İhale iptal edilmiştir. Gerekçeler ekte yer almaktadır.” bilgisine yer verildiği ve anılan kararın ihale yetkilisince 17.06.2021 tarihinde imzalandığı görülmüştür.
Söz konusu kararın başvuru sahibine EKAP üzerinden 21.06.2021 tarihinde gönderildiği ve başvuru sahibi tarafından doğrudan Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasında yer verilen belgeler incelendiğinde anılan ihalede 26.11.2020 tarihinde ihale komisyonunca teknik tekliflerin değerlendirilmesine geçildiği, 26.01.2021 tarihinde ise mali tekliflerin alındığı, 12.02.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Tekfen Mühendislik Anonim Şirketi – Geoconsult Zt Gmbh Ortak Girişimi üzerinde bırakılmasına karar verildiği, Kamu İhale Kurulunca alınan 28.04.2021 tarihli ve 2021/UH.II-886 sayılı Kurul kararı üzerine 14.06.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müt. A.Ş.- 58yapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına karar verildiği fakat komisyon kararı ekinde yer alan gerekçelerle ihale yetkilisince 17.06.2021 tarihinde ihalenin iptal edildiği, iptale gerekçe olarak ise “Kaynarca-Pendik-Tuzla Metrosu İnşaat ve Elektromekanik Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri İşi”nin ihale süreci 06.01.2020 tarihli ilgi (c) Başkanlık Makamı oluru ile başlatılmış ve ön yeterlilik ilanı 24/09/2020 tarihinde, ihale komisyon kararı ise 12/02/2021 tarihinde verilmiştir. Ancak kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra itirazen şikayet başvurusunda bulunulması sebebiyle danışmanlık ihale sürecinde gecikme yaşanmıştır. Söz konusu gecikme nedeniyle, iş kapsamında kullanılacak olan TBM segmentlerinin üretim ve kalite kontrol işlerinin, “Çekmeköy-Sancaktepe-Sultanbeyli Metrosu ile Sarıgazi (Hastane)-Taşdelen-Yenidoğan Metrosu İnşaat ve Elektromekanik Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri” işi kapsamında yaptırılması hususunda ilgi (f) Başkanlık Makamı Oluru alınmıştır.
Yapılan değerlendirme sonucunda;
İlgi (d) Başkanlık Makamı Oluru ile danışmanlığı yapılacak olan yapım işinin kapsamının 7 istasyondan 2 istasyona düşürülmesi nedeniyle işin kapsamının fiziki olarak %71, nakdi olarak %65 azalması.
06.01.2020 tarihli ilgi (c) Başkanlık Makamı Oluru ile ihale süreci başlatılan söz konusu danışmanlık işinin henüz başlatılamamış olması, an itibarı ile başlatılması halinde bile mobilizasyon ve adaptasyon sürecinin uzun olması ve danışmanlığı yapılacak olan yapım işinin büyük bir kısmının halihazırda idare kontrol teşkilatı marifetiyle tamamlanmış olması hususları birlikte değerlendirilmiş olup yapılan değerlendirme neticesinde, kontrollüğü yapılacak olan daraltılmış yapım işinin kalan kısmı için, 40 ay süreli 124 teknik personelin toplam 3356 AdamxAy çalıştırılmasını gerektirecek hacimde bir kontrollük ve danışmanlık ihtiyacının kalmadığı görülmüştür.
Yukarıda açıklanan süreç ve gerekçeler ile kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması ilkesi göz önünde bulundurularak kamu yararı amacıyla “Kaynarca-Pendik-Tuzla Metrosu İnşaat ve Elektromekanik Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri İşi” ihalesinin iptal edilmesi uygun görülmüştür.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.
İlgili mevzuat hükümleri ile ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve ihale yetkilisine dolayısıyla idarelere takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, söz konusu yetkinin mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığı, mevzuat, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği, iptal gerekçelerine ilişkin değerlendirmelerin somutlaştırılarak, başka bir ifadeyle bilgi/belgelere dayandırılarak açıkça ortaya konulması gerektiği, diğer bir anlatımla ihalenin iptaline ilişkin gerekçenin somut ve hukuka uygun bir gerekçe olması gerektiği anlaşılmaktadır.
İtirazen şikayete konu ihale süreci değerlendirildiğinde 12.02.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Tekfen Mühendislik Anonim Şirketi – Geoconsult Zt Gmbh Ortak Girişimi üzerinde bırakılmasına karar verildiği, Kamu İhale Kurulunca alınan 28.04.2021 tarihli ve 2021/UH.II-886 sayılı Kurul kararı üzerine alınan 14.06.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müt. A.Ş.- 58yapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına karar verildiği fakat gerekçeleri belirtilmesi suretiyle ihale yetkilisince 17.06.2021 tarihinde ihalenin iptal edildiği, ihalenin iptalinin ise kontrollüğü yapılacak olan daraltılmış yapım işinin kalan kısmı için, 40 ay süreli 124 teknik personelin toplam 3356 AdamxAy çalıştırılmasını gerektirecek hacimde bir kontrollük ve danışmanlık ihtiyacının kalmadığı gerekçesine dayandırıldığı anlaşılmaktadır.
Söz konusu iptal kararı ve gerekçesine ilişkin açıklama incelendiğinde, bahse konu tüm bu hususların ilk ihale komisyonu kararının (12.02.2021) alınması aşamasında da mevcut olduğunun görüldüğü ve ihalenin mevcut şartlarda ilk komisyon kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliye bırakıldığı, ilk ihale komisyonu kararından sonra ihale konusu işin esasına yönelik ortaya çıkan yeni ve ihalenin iptal edilmesini gerektirecek somut dayanakların bulunmadığı, iş planında yapılması gerekli olan değişikliklerin ve ihtiyaç duyulan personel sayısının iş eksilişi ile karşılanıp karşılanamayacağı yönünde bir hesaplama veya değerlendirmede bulunulmadığı, ayrıca ihalenin iptal edilmesine ilişkin açıklama yazısında danışmanlığı yapılacak yapım işi kapsamının fiziki olarak %71, nakdi olarak %65 azaldığı değerlendirmesinde bulunulduğu görülmekle birlikte, söz konusu daralmanın itirazen şikayete konu ihaleye etkisi hakkında açık bir tespit yapılmadığı, anılan hususun iş eksilişi kapsamında tamamlanıp tamamlanamayacağı ile ilgili bir açıklamada bulunulmadığı görülmüştür.
Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Kurulu tarafından verilen kararlar bağlayıcı nitelik taşımaktadır. Yani hem ihaleye teklif veren tarafları hem de idareyi bağlamaktadır. Kurul kararlarının Kanun’un belirlediği amaç doğrultusunda, tarafların hak ve menfaatlerini koruyucu sonuç ifade edebilmesi ve etkinlik sağlayabilmesi, kararlarda yer alan gerekçe ve sonuç hükümleriyle tarafların bağlı olması ve uygulamalarını bu yönde yapmaları ile mümkündür. Aksi takdirde Kurulun, idarelerin ihalelerle ilgili eylem ve işlemlerini denetleme, iptal veya düzeltici işlem tesisine karar vermesinin tarafların hak ve menfaatlerini koruyucu etkisi olmayacağı, bu durumda mevzuat ile amaçlanan hukuki denetimi etkisiz kılacağı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede idarelerin Kurul kararlarını şeklen uygulamış görünerek esasta Kurul kararını etkisiz ve sonuçsuz hale getirecek işlem tesis etmesinin, idarenin hukuka aykırı davranması ve idarenin güvenirliği ilkelerinin ciddi ölçüde zedelenmesi anlamına geleceği anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyasında yer verilen bilgi ve belgeler, ihalenin iptal kararı ve iptal kararına ilişkin açıklama birlikte değerlendirildiğinde, Kurul kararı üzerine idarenin ihale komisyonunca Tekfen Mühendislik Anonim Şirketi – Geoconsult Zt Gmbh İş Ortaklığının teklifinin değerlendirilme dışı bırakılarak yeniden yapılan puanlama sonucu ihalenin Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müt. A.Ş.- 58yapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığı üzerlerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüş olsa da hemen akabinde mesnetsiz gerekçelerle ihalenin iptaline karar vermesi ile Kurul kararının etkisiz bırakıldığı da anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyasında yer verilen bilgi ve belgeler, ihalenin iptal kararı ve iptal kararına ilişkin açıklama birlikte değerlendirildiğinde, Kurul kararı üzerine idarenin ihale komisyonunca Tekfen Mühendislik Anonim Şirketi – Geoconsult Zt Gmbh İş Ortaklığının teklifinin değerlendirilme dışı bırakılarak yeniden yapılan puanlama sonucu ihalenin Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müt. A.Ş.- 58yapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığı üzerlerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüş olsa da hemen akabinde ihalenin iptaline karar vermesinin, kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı,
Netice itibariyle, idarece tesis edilen ihalenin iptali işleminin anılan Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkeler doğrultusunda bulunmadığı, iptal yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
|