ihalenin personel çalışmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olmadığı, hizmetin ifasında görev alacak personel sayısına ve niteliklerine Teknik Şartname’de yer verildiği, bunlar arasında şoför yer almamakla birlikte, yemeklerin dağıtımı için görevlendirilecek araç şoförünün mesaisinin tamamını idarede geçirmeyeceği açıkça belirtildiğinden ayrıca teklife dahil edilebileceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin bu kısmının iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmaması(Danıştay Kararlı)

Toplantı No 2022/035
Gündem No 86
Karar Tarihi 07.07.2022
Karar No 2022/MK-231
BAŞVURU SAHİBİ:
Aydeniz Özel Sağlık Medikal Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Aile Çalışma Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/467964 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Huzurevi Müdürlüklerinin 2022 Yılı 12 Aylık Malzemeli Mamul Yemek” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:

Ankara Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/467964 ihale kayıt numaralı “Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Huzurevi Müdürlüklerinin 2022 Yılı 12 Aylık Malzemeli Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak Aydeniz Özel Sağlık Medikal Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 11.11.2021 tarihli ve 2021/UH.II-2073 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Aydeniz Özel Sağlık Medikal Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 27.01.2022 tarihli ve E:2021/2411, K: 2022/127 sayılı kararı üzerine alınan 23.03.2022 tarihli ve 2022/MK- 107 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 11.11.2021 tarihli ve 2021/UH.II-2073 sayılı kararının 3’üncü iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 3 ve 8’inci kısımlarının iptaline” karar verilmiştir.

Yapılan temyiz başvurusu üzerine alınan Danıştay Onüçüncü Dairesinin 09.05.2022 tarihli E:2022/1671, K: 2022/1952 sayılı kararında “Aktarılan kurallardan, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi hâlinde teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerektiği; alıma konu hizmetin ifasında yüklenici tarafından çeşitli sayılarda mutfak sorumlusu/yöneticisi, aşçıbaşı, aşçı, aşçı yardımcısı, pasta ustası, servis elemanı ve bulaşık elemanının çalıştırılacağı, yemek dağıtımı için görevlendirilecek taşıt sürücüsünün ise mesaisinin tamamını kuruluşta geçirmek zorunda olmadığı, dolayısıyla temin edilecek personel sayılarına dâhil edilmediğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, ihalenin personel çalışmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olmadığı, hizmetin ifasında görev alacak personel sayısına ve niteliklerine Teknik Şartname’de yer verildiği, bunlar arasında şoför yer almamakla birlikte, yemeklerin dağıtımı için görevlendirilecek araç şoförünün mesaisinin tamamını idarede geçirmeyeceği açıkça belirtildiğinden ayrıca teklife dahil edilebileceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin bu kısmının iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle davanın reddine verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

 

 

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

  1. Kamu İhale Kurulunun 23.03.2022 tarihli ve 2021/MK-107 sayılı kararının iptaline,
  2. Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Kamu İhale Kurulunun 11.11.2021 tarihli ve 2021/UH.II-2073 sayılı kararının hukuki geçerliliğini koruduğuna,

 


Oybirliği ile karar verildi.