İhalenin re’sen iptali kararlarına karşı şikayet ve itirazen şikayet başvurusu yapılması zorunluluğu bulunmadığı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2012/2040
Karar No : 2013/2457
ÖZETİ: İhalenin re’sen iptali kararlarına karşı şikayet ve itirazen şikayet başvurusu yapılması zorunluluğu bulunmadığı hakk.
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı ):
Vekili:
Karşı Taraf (Davalı ):
Vekili:
İstemin Özeti: Manisa İdare Mahkemesi’nin 15/03/2012 tarih ve E:2011/2557, K:2012/435 sayılı kararının; ihalenin re’sen iptaline ilişkin kararlara karşı şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu yapılmasına gerek olmadığından işin esasının incelenmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulüyle temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 26.09.2011 tarihinde açık ihale usulüyle yapılan “Meslek Yüksek Okulu Tadilatı İhalesi”nin rekabet şartları oluşmadığı gerekçesiyle iptaline ilişkin 19.11.2011 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere göre, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca açık ihale usulü yapılan ve daha sonra iptal edilen ihalenin iptali işlemine karşı davacı tarafından davalı idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı gerekçesiyle dava 1
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2012/2040
Karar No : 2013/2457
dilekçesi ve eklerinin davalı idareye tevdiine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
05.12.2008 tarihli ve 27075 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 5812 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile değişik 4734 sayılı Kanun’un 56. maddesinde; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği düzenlemesine yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 56. maddesinde 5812 sayılı Kanun’un 23. maddesiyle yapılan değişiklik öncesinde, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlar herhangi bir ayrıma tutulmaksızın şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına konu edilebilirken, 04.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren bu değişiklikle, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyetüzerine alınan iptal kararlarına karşı beş gün içinde doğrudan Kamu İhale Kurumu’na başvuruda bulunmak suretiyle itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 26.09.2011 tarihinde açık ihale usulüyle yapılan ” Meslek Yüksek Okulu Tadilatı İhalesi”nin yapıldığı, davacı tarafından anılan ihaleye teklif verildiği, davacı dışında teklif veren diğer isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve tek teklif olarak davacının teklifinin kalması üzerine geçerli teklifin yaklaşık maliyete çok yakın olduğu gerekçesiyle ihale yetkilisinin 19.11.2011 tarihli kararı ile rekabet ortamının oluşmadığına kanaat getirilerek ihalenin iptal edilmesi üzerine, davacı tarafından ihalenin iptaline ilişkin bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusuihalenin iptali kararının şikâyet ve itirazen şikâyetüzerine alınmayıp re’sen alındığı dikkate alındığında, anılan işleme karşı 4734 sayılı Kanun’un 56. maddesinde 5812 sayılı Kanun’un 23. maddesiyle yapılan değişiklik uyarınca şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaksızın, işlemin iptali istemiyle doğrudan dava açılması mümkün olduğundan, davada idari merci tecavüzü bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesi ve eklerinin 2577 sayılı Kanun’un 15/1-e maddesine göre davalı idareye tevdiine karar veren İdare 2 Mahkemesi kararında usul kurallarına uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama UsulüKanunu’nun 49/1-c maddesi uyarınca Manisa İdare Mahkemesi’nin 15.03.2012 tarih ve E:2011/2557, K:2012/435 sayılı kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Üye
Üye
3