ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin istenildiği, başvuru sahibinin bilançonun tevsikine ilişkin sunmuş olduğu belgeler

Rowema AG. –  Grand Yapı Tels. Telj. Telf. Tem. Tur. Nak. Med. İhr. İth. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/429629 İhale Kayıt Numaralı “Antakya İlçesi İle Habib-i Neccar Dağı Arası Teleferik Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 29.11.2018 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Antakya İlçesi İle Habib-i Neccar Dağı Arası Teleferik Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Rowema AG. –  Grand Yapı Tels. Telj. Telf. Tem. Tur. Nak. Med. İhr. İth. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 07.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.11.2018 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince 28.11.2018 tarih ve 57475 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1729 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdarenin ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda pilot ortak Rowema AG’nin 2017 yılına ait bilanço ve eşdeğer belgelerinin teklif dosyası kapsamında sunulmaması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki taraflarınca teklif dosyası kapsamında 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait bilanço ve eşdeğer belgelerinin sunulduğu, ihale makamı tarafından da bu belgelerin sunulduğuna dair tutanağın tutulduğu,

2) Pilot ortak Rowema AG tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idarece sipariş formu olarak değerlendirildiği ve herhangi bir bedel olmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Rowema AG tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Brezilya’da gerçekleştirilen Teleferik sistemine ilişkin bir iş bitirme belgesi olduğu, zira anılan belge incelendiğinde Rowema AG’nin 5.570,00 İsviçre frangı tutarında iş gerçekleştirdiğinin görüleceği, sunulan belgenin sipariş formu niteliğinde olmadığı, “SP İçin Kabul Tutanağı” şeklinde düzenlendiği, Brezilya hukuku uyarınca tamamlanan işler açısından kabul tutanağının işbu biçimde düzenlendiği,

3) İdarece taraflarına gönderilen 28.09.2018 tarihli yazıda tekliflerinin yeterli görüldüğünün belirtildiği, ancak aynı tarihte “bildirim iptali” konulu yazı ile anılan belgenin sehven gönderildiğinin bildirildiği, 01.10.2018 tarihli yazı ile tekrar tekliflerinin yeterli görüldüğü belirtilerek teknik teklif vermeye davet edildikleri, fakat Halatlı Taş. Müh. Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece yeniden yeterlik değerlendirmesi yapılacağına karar verilerek teknik teklif görüşmelerinin iptal edildiği, yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, birçok kez tekliflerinin yeterli bulunmasına rağmen şikâyet üzerine geçersiz kabul edilmesinin ihale hukukunun temel ilkelerinden güvenirlik ilkesinin ihlaline yol açtığı, ayrıca tekliflerinin değerlendirmeye alınmaması neticesinde tek geçerli teklifin kalması sonucunda rekabet koşullarının gerçekleşmeyeceği, Halatlı Taş. Müh. Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin EKAP kaydı bulunmadığı da göz önüne alındığında ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1.     Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “Pazarlık usulü: Bu Kanunda belirtilen hallerde kullanılabilen, ihale sürecinin iki aşamalı olarak gerçekleştirildiği ve idarenin ihale konusu işin teknik detayları ile gerçekleştirme yöntemlerini ve belli hallerde fiyatı isteklilerle görüştüğü usulü…ifade eder.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:

…

           e) İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenememesi.

           …

(a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılacak ihalelerde, ihale dokümanında belirtilen değerlendirme kriterlerine göre yeterliği tespit edilen istekliler, öncelikle ihale konusu işin teknik detayları ve gerçekleştirme yöntemleri gibi hususlarda fiyatı içermeyen ilk tekliflerini sunar. İdarenin ihtiyaçlarını en uygun şekilde karşılayacak yöntem ve çözümler üzerinde ihale komisyonu her bir istekli ile görüşür. Teknik görüşmeler sonucunda şartların netleşmesi üzerine bu şartları karşılayabilecek isteklilerden, gözden geçirilerek şartları netleştirilmiş teknik şartnameye dayalı olarak fiyat tekliflerini de içerecek şekilde tekliflerini vermeleri istenir.

Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale sonuçlandırılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

…

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir.

10.1.1. Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.

10.1.2. İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında, bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer belge olarak kabul edilmeyecektir.

10.1.3. Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu” na uygun olarak ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir. Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Antakya İlçesi ile Habib-i Neccar Dağı Arası Teleferik Yapım İşi

b) Yatırım proje no’su/kodu:

c) Miktarı ve türü:

1100 metre hat boylu (+-%8) (çarktan çarka) 370 metre (+-%3) ( iniş biniş kotları arasında) 1200 kişi/saat taşıma kapasiteli teleferik yapım işi

ç) Yapılacağı yer:HATAY İLİ ANTAKYA İLÇESİ MERKEZİ İLE HABİB-İ NECCAR DAĞI ARASI” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhale ve yeterlik değerlendirmesine ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası:2018/429629

b) İhale usulü: Pazarlık Usulü 21/e bendi.

c) Yeterlik başvurularının ve tekliflerin sunulacağı adres:Cumhuriyet Mah. Adnan Menderes Cad. Hatay Büyükşehir Belediyesi İhale Servisi Kat:3

ç) Yeterlik değerlendirmesi ve ihalenin yapılacağı adres:Cumhuriyet Mah. Adnan Menderes Cad. Hatay Büyükşehir Belediyesi İhale Servisi Kat:3

d) Yeterlik değerlendirme ve ihale tarihi:26.09.2018

e) Yeterlik değerlendirme ve ihale saati:10:30

f) İhale komisyonu toplantı yeri:Cumhuriyet Mah. Adnan Menderes Cad. Hatay Büyükşehir Belediyesi Encümen Toplantı Salonu Kat:3

3.2. Yeterlik başvuruları, yeterlik değerlendirme (son başvuru) tarih ve saatine kadar yukarıda belirtilen yere verilebileceği gibi, iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderilebilir. Yeterlik değerlendirme (son başvuru) saatine kadar İdareye ulaşmayan yeterlik başvuruları değerlendirmeye alınmaz.

3.3. Bu ihalede aşağıda yapılan işlem sıralaması uygulanır:

a) Yeterlik değerlendirmesi.

b) Fiyat içermeyen ilk tekliflerin alınması.

c) Fiyat içermeyen ilk teklifler üzerinden teknik görüşmenin yapılması.

ç) Teknik şartnamenin netleştirilmesi.

d) Teknik şartnameyi karşılayabilecek isteklilerin belirlenmesi.

e) Fiyat tekliflerinin alınması.

f) Son yazılı fiyat tekliflerinin alınması.

g) Tekliflerin değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılması.

3.4. Teklifler ve yeterlik başvuruları, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz.

3.5. Yeterlik değerlendirmesi tarihinin tatil gününe rastlaması halinde, yeterlik değerlendirmesi takip eden ilk iş gününde yukarıda belirtilen yer ve saatte yapılır ve bu saate kadar verilen yeterlik başvuruları kabul edilir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin 5.550.000 TRY (Türk Lirası)’den az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

“Yeterlik başvurularının alınması ve açılması” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. İhale komisyonunca, yeterlik başvurularının alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:

20.1.1. İhale komisyonu tarafından ihale (son başvuru) tarih ve saatinde yeterlik değerlendirmesine başlanır. Bu saate kadar yapılan başvurular bir tutanakla tespit edilir ve hazır bulunanlara duyurulur.

20.1.2. İhale komisyonu başvuru zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, başvurunun hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp mühürlenmesi (veya kaşelenmesi) hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan başvuru zarfları, bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

20.1.3. Başvuru zarfları isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı kontrol edilir ve bu işleme ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Sözkonusu tutanağın ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti imza karşılığı talep eden isteklilere verilir.

20.1.4. Bu aşamada hiçbir başvurunun reddine veya kabulüne karar verilmez. İstekliler tarafından sunulan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Başvurular değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi,

“Yeterlik başvurularının değerlendirilmesi” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1. Başvuruların değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu ilk oturumda tespit edilen isteklilerin başvurularının değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

21.2. Başvurunun esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuruları değerlendirme dışı bırakılır.

21.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin başvuru tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin yeterlik tarihinde yeterlik şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir.

21.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri tam olan isteklilerin başvurularının ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

21.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen asgari yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara sahip olup olmadığı incelenir.

21.6. Yapılan değerlendirme sonucunda istenen yeterlik kriterlerini sağlayan istekliler yeterli kabul edilir. Yeterlik kriterlerini taşımadıkları tespit edilen istekliler ise yeterli kabul edilmez.

21.7. Yeterliği tespit edilen isteklilerden ihale konusu işin teknik detayları ve gerçekleştirme yöntemleri gibi hususlarda fiyatı içermeyen ilk tekliflerini sunmaları istenir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdare tarafından Antakya İlçesi ile Habib-i Neccar Dağı Arası Teleferik Yapım İşi’nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin e bendi kapsamında yer alan pazarlık usulüne göre (anahtar teslimi götürü bedel) ihaleye çıkıldığı,

Yeterlik son başvuru tarihi olan 26.09.2018 tarihine kadar Rowema AG. –  Grand Yapı Tels. Telj. Telf. Tem. Tur. Nak. Med. İhr. İth. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Halatlı Taş. Müh. Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin başvuru mektuplarını ve yeterlik belgelerini idareye sundukları,

İdarece 28.09.2018 tarihinde isteklilere EKAP üzerinden “teknik teklif vermeye davet” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda “4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin e bendine göre gerçekleştirilen Antakya İlçesi ile Habib-i Neccar Dağı Arası Teleferik ihalesine ilişkin olarak yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda yeterli bulundunuz. İhaleye katılmak için ihale dokümanına uygun olarak hazırlayacağınız fiyat içermeyen teknik teklifinizi en geç 05.10.2018 tarihi, saat 10:00’a kadar ihale dokümanında belirtilen adrese ulaştırmanız gerekmektedir. Teknik teklifler aynı tarih ve saatte hazır bulunanlar önünde açılacak ve verilen teknik teklifler üzerine her bir istekli ile ayrı ayrı görüşme yapılacaktır.” ifadelerine yer verilerek her iki isteklinin de ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda yeterli bulundukları,

Yine idarece 28.09.2018 tarihinde isteklilere EKAP üzerinden “bildirim iptali” konulu yazının gönderildiği, anılan yazıda 28.09.2018 tarihinde tebligatı yapılan yazının sehven gönderildiği ifade edilerek teklif dosyalarının inceleme işlemlerinin devam ettiğinin belirtildiği,

01.10.2018 tarihinde isteklilere EKAP üzerinden tekrar “teknik teklif vermeye davet” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda “4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin e bendine göre gerçekleştirilen Antakya İlçesi ile Habib-i Neccar Dağı Arası Teleferik ihalesine ilişkin olarak yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda yeterli bulundunuz. İhaleye katılmak için ihale dokümanına uygun olarak hazırlayacağınız fiyat içermeyen teknik teklifinizi en geç 09.10.2018 tarihi, saat 10:30’a kadar ihale dokümanında belirtilen adrese ulaştırmanız gerekmektedir. Teknik teklifler aynı tarih ve saatte hazır bulunanlar önünde açılacak ve verilen teknik teklifler üzerine her bir istekli ile ayrı ayrı görüşme yapılacaktır.” ifadelerine yer verilerek her iki isteklinin de ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda yeterli bulundukları,

18.10.2018 tarihinde Halatlı Taş. Müh. Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

22.10.2018 tarihinde isteklilere EKAP üzerinden gönderilen “teknik teklif vermeye davet” konulu yazıda “01.10.2018 tarihinde teknik teklif vermeye daveti yapılan ve 09.10.2018 tarihinde teknik teklif dosyaları sunulan ve görüşmeleri yapılan ihalemizde proje revizyonu yapılması gerektiğinden istekliler teknik tekliflerini ekte gönderilen bilgiye göre 30.10.2018 tarihinde saat 10:30’da proje revizyonu yapılmış şekilde tekrar sunması gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek proje revizyonu sebebiyle teknik teklif görüşmelerinin 30.10.2018 tarihine kadar ertelendiği,

24.10.2018 tarihinde isteklilere EKAP üzerinden gönderilen “ihale yeterlilik değerlendirmesi” konulu yazıda ise Halatlı Taş. Müh. Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikâyet başvurusu nedeniyle ihale komisyonunca yeniden yeterlik değerlendirmesinin yapılacağına karar verilerek teknik teklif değerlendirme işleminin iptal edildiği,

31.10.2018 tarihinde ise isteklilere EKAP üzerinden gönderilen yazıda “Grand Yapı Tels.Telj. Telf.Tem. Tur.Nak.Med. İhr.İth .Tc.S .Ltd. Ş & Rowema A.G. Ortak Girişiminin sunmuş olduğu  İhale Yeterlilik dosyasında İsteklinin Yabancı ortağına ait Bilanço ve Eşdeğer belgelerin idari şartnamenin 7.4.2 maddesinde belirtilen ” İsteklilerin İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu ve eş değer belgeleri sunmaları gerekmektedir.” hükmüne istinaden ilgili yabancı ortağın 2017 yılı bilançosunu sunmadığı ayrıca sunmuş olduğu bilanço bilgileri tablosunda serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalanmadığı ve özel kaşenin olmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca Grand Yapı Tels.Telj. Telf.Tem. Tur.Nak.Med. İhr.İth .Tc.S .Ltd. Ş & Rowema A.G. Ortak Girişiminin sunmuş olduğu  İhale Yeterlilik dosyasında yabancı ortağa ait olarak sunulan Teleferik Sistemi başlıklı sipariş belgesinin iş deneyim yerine geçebilecek belge olmadığı, işin yapıldığını ve ne kadara mal edildiğini teyit edebilen bir belgeye rastlanmadığı, yazılı olan miktarın tahmini bedel olduğu, ekinde sunulan kabul tutanağında da her hangi bir bedel olmadığı görüldüğünden  Grand YapıTels.Telj.Telf.Tem.Tur.Nak.Med.İhr.İth.Tc.S.Ltd.Ş & Rowema A.G. Ortak Girişiminin istenilen şartlara uymadığı ve yetersiz olduğu ihale komisyonumuzca karar verilerek değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verilerek Rowema AG. –  Grand Yapı Tels. Telj. Telf. Tem. Tur. Nak. Med. İhr. İth. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ön yeterlik değerlendirmesi neticesinde yeterli bulunmadığı sonucuna ulaşılmış ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yılsonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulmasının gerekli olduğu düzenlenmiştir.

İdarece 04.12.2018 tarihli yazı ile Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler üzerinden yapılan incelemede, pilot ortak Rowema AG tarafından bilançonun tevsiki amacıyla 1 Ocak 2016 – 31 Aralık 2016 tarihleri arasını kapsayan kâr-zarar cetvelinin, 31 Aralık 2016 tarihli bilançonun ve 2013-2016 yılları arasını kapsayan bilanço mukayesesinin sunulduğu, ayrıca 2016 yılına ait verilerin yer aldığı bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu ve söz konusu tablonun sadece pilot ortak Rowema AG tarafından imzalandığı görülmüştür.

İdare tarafından İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan hükümler doğrultusunda isteklilerden, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin istenildiği, başvuru sahibinin bilançonun tevsikine ilişkin sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde ise söz konusu belgelerin 2016 yılına ait bilgileri içerdiği, ihalenin 2018 Eylül ayı içerisinde yapıldığı dikkate alındığında, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla (2017 yılı) ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak başvuru sahibinin İdari Şartname’de aranılan kriterleri tevsik etmesi için sunulması zorunlu olan 2017 yılına ilişkin bilanço veya eşdeğer belgeleri teklif dosyası kapsamında sunmadığı görüldüğünden idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2.               Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

…

(16) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin, ilgisine göre fiilen denetleme veya yönetme faaliyetlerinde bulunanların adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş belgenin sunulması gereklidir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından 18.500.000 TRY (Türk Lirası)’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda anılan Yönetmelik’in 39’uncu maddesinde, adaylardan yurt içinde veya yurt dışında, kamu veya özel sektöre, bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenmesinin zorunlu olduğu, belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre düzenlenmiş olan, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin, ilgisine göre fiilen denetleme veya yönetme faaliyetlerinde bulunanların adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içeren belgenin sunulmasının gerektiği hükme bağlanmıştır.

İdarece 04.12.2018 tarihli yazı ile Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler üzerinden yapılan incelemede, pilot ortak Rowema AG tarafından ön yeterlik kapsamında iş deneyimini tevsik etmek üzere, Brezilya’nın Sao Paulo vilayeti için teleferik sistemi konulu yabancı dilde düzenlenmiş 7 Eylül 2012 tarihli bir sipariş teyidi ve Türkçe tercümesinin sunulduğu, söz konusu belgenin tercümesinde “Sistem, farklı alternatifler arasından, aşağıda teyit edilen veriler uyarınca tasarlanacaktır.

Teknik Tanım

1.     Sistem

…

2.               Ekipman

…

3.               İstasyon Binaları/Mühendislik İşleri (hariçtir)

…

4.               Fiyat Özeti

1.     Ekipman ex Works İsviçre: 3.884.501,– İsviçre Frankı

Kuleler hariç (yerel üretim)

1.     Kurulum nezareti (tahmin)

Elektromekanik kısım için kurulum nezareti: 100.000 İsviçre Frankı

…

5.               Genel Şartlar

…

6.               Teslim Süresi

Yükleme tarihi 30 Nisan 2013 olarak öngörülmüştür. Lütfen zaman yönetim çizelgesine bakınız.

7.               Garanti

…

8.               Ödeme Koşulları

Ödemeler, anlaşıldığı ve 10 Aralık 2011 tarih ve 111501 numaralı proforma faturada kaydedildiği üzere periyodik aralıklarla gerçekleşecektir.

Değerli siparişiniz ve bize bir kez daha göstermiş olduğunuz güvenden dolayı sizlere teşekkür etmek isteriz. Siparişin mükemmel şekilde ve zamanında yerine getirilmesi için her türlü çabayı göstereceğimiz konusunda sizi temin ederiz. Bir kez daha çok verimli bir birlikte çalışma gerçekleştirmeyi dört gözle beklemekteyiz.” ifadelerinin yer aldığı ve anılan sipariş teyidinin Rowema AG genel müdürü Werner Schoch tarafından imzalandığı görülmüştür.

Ayrıca anılan istekli tarafından 25.06.2014 tarihinde düzenlenen Bondinho Aparecida – SP için kabul tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta “Bütün performans testleri ile seçtiğiniz kimselerin eğitim ve öğretiminin başarıyla tamamlanmasının ardından TELEFERİCO’yu sizlere teslim etmekten büyük memnuniyet duymaktayız. İşbu tutanak ile sistemi kabul etmekte ve işbu belgenin kabul tutanağı olduğunu onaylamaktasınız.”ifadelerinin yer aldığı, söz konusu tutanağın Rowema AG başkanı Werner Schoch ile Bontur S/A –Bondinhos Aereos müdürleri olan Patricia W. Tedesco Pilau ve Evodio J. De Souza tarafından imzalandığı belirlenmiştir.

Yukarıda yer alan bilgiler ışığında, pilot ortak Rowema AG tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgenin bir sipariş teyidi olduğu ve tek taraflı olarak düzenlendiği görüldüğünden söz konusu belgenin bir sözleşme olarak nitelendirilemeyeceği, sipariş teyidinin 4’üncü bölümünde yer alan fiyat özeti kısmında ekipmanın 3.884.501,– İsviçre Frankı, elektromekanik kısım için kurulum nezaretinin (tahmin) 100.000 İsviçre Frankı olacağının öngörüldüğü, söz konusu rakamların birer fiyat teklifi niteliğinde olduğu anlaşıldığından anılan rakamların sözleşme bedeli olarak esas alınamayacağı, yine belgede yer alan 30 Nisan 2013 tarihli teslim süresinin firma tarafından bir öngörü olarak belirlendiği görüldüğünden anılan tarihin işin bitim tarihi olarak esas alınamayacağı, ayrıca söz konusu belgede iş sahibinin adı veya unvanı ile işin yapıldığı yer ve sözleşme tarihine ilişkin de hiçbir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm hususular göz önüne alındığında başvuru sahibi tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan 7 Eylül 2012 tarihli belgede mevzuatın emrettiği hususların bulunmadığı görüldüğünden teklif dosyası kapsamında sunulan 25.06.2014 tarihli kabul tutanağının tek başına bir iş deneyim belgesi olarak nitelendirilemeyeceği belirlenmiş olup, bu kapsamda yurt dışında düzenlenen belgenin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin on altıncı fıkrasında belirtilen koşulları taşımadığı anlaşıldığından idarece pilot ortak Rowema AG. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgenin geçersiz kabul edilerek ön yeterlik aşamasında başvuru sahibi ortak girişimin teklifinin yeterli bulunmaması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun görülmemiştir.

3.               Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin “İdarece taraflarına gönderilen 28.09.2018 tarihli yazıda tekliflerinin yeterli görüldüğünün belirtildiği, ancak aynı tarihte “bildirim iptali” konulu yazı ile anılan belgenin sehven gönderildiğinin bildirildiği, 01.10.2018 tarihli yazı ile tekrar tekliflerinin yeterli görüldüğü belirtilerek teknik teklif vermeye davet edildikleri, fakat Halatlı Taş. Müh. Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece yeniden yeterlik değerlendirmesi yapılacağına karar verilerek teknik teklif görüşmelerinin iptal edildiği, yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, birçok kez tekliflerinin yeterli bulunmasına rağmen şikâyet üzerine geçersiz kabul edilmesinin ihale hukukunun temel ilkelerinden güvenirlik ilkesinin ihlaline yol açtığı” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, idare tarafından pilot ortak Rowema AG’nin teklifinin ilk değerlendirmede yeterli görüldüğü, ancak şikâyet üzerine yapılan inceleme sonucunda teklifinin yeterli olmadığı sonucuna ulaşıldığı anlaşılmıştır. İdare Hukuku esaslarına göre; idarenin, tesis ettiği idari işlemlerin açıkça hukuka aykırı olduğu durumlarda bu işlemleri geri alabilme yetkisinin bulunduğu göz önüne alındığında başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin “…tekliflerinin değerlendirmeye alınmaması neticesinde tek geçerli teklifin kalması sonucunda rekabet koşullarının gerçekleşmeyeceği, Halatlı Taş. Müh. Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin EKAP kaydı bulunmadığı” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, idare tarafından yeterlik değerlendirme sonucunun 25.10.2018 tarihinde belirlendiği ve başvuru sahibi istekliye 31.10.2018 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, ancak başvuru sahibi tarafından yukarıda yer verilen iddiaya yönelik idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde belirtilen bu iddianın idareye yapılan şikâyet başvuru dilekçesinde de yer almadığı görüldüğünden 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin 10’uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.