İhaleye ait İhale İlanı ve İdari Şartname düzenlemelerinde, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgelerin de (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulması yönünde düzenlemenin yer aldığı, söz konusu düzenlemeye ilişkin bir başvurunun olmadığı bu bağlamda mevcut dokümana göre ihale işlemlerinin değerlendirilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında, başvuru sahibinin kendi malı araçları tevsiki amacıyla sunduğu “Şirket Bünyesinde bulunan İktisadi Kıymetlerin Tespitine Ait Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Raporu”nun tek başına yeterli olmadığı,

BAŞVURU SAHİBİ:

Asya Trafik Sinyalizasyon San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/95798 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Yollarda Sinyalizasyon Tesislerinin Yapımı İle Sinyalizasyon ve Işıklı Sistemlerin Bakım ve Onarımının Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 02.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Yollarda Sinyalizasyon Tesislerinin Yapımı İle Sinyalizasyon ve Işıklı Sistemlerin Bakım ve Onarımının Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Asya Trafik Sinyalizasyon San. ve Tic. A.Ş.nin 08.04.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.04.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.04.2019 tarih ve 17490 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/439 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu tarafından, kendi malı olması istenen araçların tevsikine yönelik olarak sunulan ruhsatların fotokopi olduğundan bahisle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, zira teklif dosyasında sadece ruhsat değil SMMM tarafından tanzim ve imza edilen “şirket bünyesinde bulunan iktisadi kıymetlerin tespitine ait serbest muhasebeci mali müşavir raporu”sunulduğu, anılan belgenin kendi malı araçların tevsiki hususunda mevzuata uygun ve yeterli olduğu, bu nedenle söz konusu belge ekinde sundukları SMMM tarafından kaşelenerek imzalanmış biçimde sunulan ruhsatların kabul edilmesi yönünde herhangi bir taleplerinin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin  “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir…” açıklaması yer almaktadır.

  İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesinde “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler

 Yüklenicinin, ihale konusu işin yapılabilmesi için yukarıda belirtilen ve bu işin yapılmasında ihtiyaç duyulan/duyulabilecek idare veya kontrol şefi tarafından ayrıca işyerinde bulundurulması istenilen her türlü tesis, makine ve teçhizatı işyerinde bulundurması ve çalıştırması zorunludur. İdari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

    Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgeler (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulacaktır. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

    İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işin

a) Adı: Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Yollarda Sinyalizasyon Tesislerinin Yapımı İle Sinyalizasyon Ve Işıklı Sistemlerin Bakım Ve Onarımının Yapılması

b) Yatırım proje no’su/kodu:1996E040990-2017E040240-2018E040280 -2014E040230

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

10 Adet Sinyalize Kavşak Yapımı ile 201 Adet Sinyalize Kavşak Bakım ve Onarımının Yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilindeki Muhtelif Yollar” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.5.

   Yüklenicinin, ihale konusu işin yapılabilmesi için yukarıda belirtilen ve bu işin yapılmasında ihtiyaç duyulan/duyulabilecek idare veya kontrol şefi tarafından ayrıca işyerinde bulundurulması istenilen her türlü tesis, makine ve teçhizatı işyerinde bulundurması ve çalıştırması zorunludur. İdari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

   Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgeler (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulacaktır. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

   İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

03.04.2019 tarihli ihale komisyonu kararına göre, açık ihale usulüyle yapılan şikâyete konu ihalede 16 doküman satın alındığı/indirildiği, ihaleye teklif veren 3 isteklinin olduğu, teklif veren Asya Trafik Sinyalizasyon Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Tandem Trafik Sistemleri Elektronik Bilgi İşlem Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin İhale İlanı’nın 4.3.2 ve İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddelerinde yer alan kendi malı olarak istenilen araçlar için sunulan ruhsat belgelerinin fotokopi olarak sunulduğu,  Atılgan Sinyalizasyon Elektr. Elektro. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Recep Türk İş Ortaklığının teklifinin ise özel ortak Recep Türk’ün EKAP kaydı olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu nedenle geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir.

04.04.2019 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere gönderilen “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu yazıda “İhaleye geçerli teklif veren istekli çıkmaması nedeniyle iptal edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin şikayetine idarece verilen cevapta “ihaleye ait İdari Şartname’de “Yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgeler (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemeye yönelik bir itirazın bulunmadığı, İdari Şartname düzenlemesi gereği kendi malının tevsiki hususunda yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan rapor ekinde sunulması istenen ruhsatların da belgelerin sunuluş şekline ilişkin mevzuat düzenlemelerine uygun sunulması gerektiği bu bakımdan meslek mensubunca kaşelenerek imzalanan ruhsatın mevzuata uygun olmadığı, meslek mensuplarının noter yerine geçerek “aslı gibidir” yapma yetkisinin bulunmadığı” değerlendirmelerinin yer aldığı görülmektedir.

İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesi ve ihaleye ait İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemelerinden, ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde ihale konusu iş kapsamında kullanılacak 4 adet Hidrolik Platformlu Araç’tan 2 adedinin isteklinin kendi malı olması gerektiği ve isteklinin kendi malı olması istenen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerektiği, isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edileceği, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgelerin de (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulacağı anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatında isteklinin kendi malı olması istenen tesis, makine teçhizat ve ekipmanın tevsik edilebilmesi için isteklinin ilgili tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu sunması gerekmektedir. İhaleye ait İhale İlanı ve İdari Şartname düzenlemelerinde ilave olarak, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgelerin de (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulması yönünde düzenleme yer almaktadır.

İhale İlanı’nın 11.03.2019 tarihinde yayımlandığı, İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesinde  yer verilen “yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgelerin de (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulması” gerektiğine yönelik düzenlemesine ilişkin bir başvurunun olmadığı bu bağlamda  mevcut dokümana göre ihale işlemlerinin değerlendirilmesi gerektiği ilaveten başvuru sahibi tarafından ihaleye teklif sunulduğu, dolayısıyla  ihaleye teklif verilmekle dokümanın tamamen okunup kabul edildiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler çerçevesinde yapılan incelemede, başvuru sahibi Asya Trafik Sinyalizasyon Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından teklif dosyasında ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi uyarınca kendi malı olarak istenen 2 adet “Hidrolik Platformlu Araç”ın tevsiki amacıyla, SMMM Adnan Pehlivanlı tarafından düzenlenmiş 25.03.2019 tarihli ve 8370-20019/01 sayılı  “Şirket Bünyesinde bulunan İktisadi Kıymetlerin Tespitine Ait Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Raporu”nun sunulduğu, söz konusu rapor içeriğinde 4 adet araç ve bu araçlara ait bilgilere yer verildiği, bahsi geçen raporun SMMM tarafından kaşelenerek imzalandığı, rapor ekinde, rapor içeriğinde yer verilen 4 adet araca ilişkin yine anılan SMMM tarafından kaşelenerek imzalanmış ruhsatların ve yine anılan SMMM tarafından kaşelenerek imzalanmış e-fatura örneklerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İhaleye ait İhale İlanı ve İdari Şartname düzenlemelerinde, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgelerin de (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulması yönünde düzenlemenin yer aldığı, söz konusu düzenlemeye ilişkin bir başvurunun olmadığı bu bağlamda mevcut dokümana göre ihale işlemlerinin değerlendirilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında, başvuru sahibinin kendi malı araçları tevsiki amacıyla sunduğu “Şirket Bünyesinde bulunan İktisadi Kıymetlerin Tespitine Ait Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Raporu”nun tek başına yeterli olmadığı,

Anılan rapor ekinde sunulan ruhsatlar üzerinde SMMM Adnan Pehlivanlı’ya ait kaşe ve imzaların yer aldığı, söz konusu ruhsatların sunuluş şekli itibarıyla, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde yer verilen “isteklilerin teklifleri kapsamında, belgelerin aslını, aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini veya aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini sunabileceklerine”  yönelik düzenlemelerine uygun olmadığı bu itibarla idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik gerekçelerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.