ihaleye teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin ilgili maddelerini karşılayıp karşılamadığına ilişkin teknik görüş alınmasının fiili imkânsızlık nedeniyle mümkün olmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği

ihaleye teklif edilen ürünün Teknik Şartnamenin ilgili maddelerini karşılayıp karşılamadığına ilişkin teknik görüş alınmasının fiili imkânsızlık nedeniyle mümkün olmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği

Toplantı No 2022/050
Gündem No 80
Karar Tarihi 03.11.2022
Karar No 2022/UM.II-1362

BAŞVURU SAHİBİ:

Mercan Tıbbi Cihazlar Danışmanlık İnşaat Turizm İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.,

 

VEKİLİ:

Av. Tahir SARAÇ

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şahinbey Belediye Başkanlığı,

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/45165 İhale Kayıt Numaralı “İhtiyaç Sahibi Ailelere Verilmek Üzere Tekerlekli Sandalye Alımı İşi” İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şahinbey Belediye Başkanlığı tarafından 01.03.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İhtiyaç Sahibi Ailelere Verilmek Üzere Tekerlekli Sandalye Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Mercan Tıbbi Cihazlar Danışmanlık İnşaat Turizm İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.05.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.05.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.06.2022 tarih ve 26500 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.06.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 05.10.2022 tarihli ve 2022/MK-286 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

 

Başvuruya ilişkin olarak 2022/581-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

 

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararı ekindeki numune değerlendirme raporunda, numunelerinin Teknik Şartname’nin 8.12, 8.15, 9.8, 9.14, 10.8, 10.11, 10.14 maddelerindeki teknik kriterlere uygun olmadığının belirtildiği; idareye yapılan şikayet başvurusunda numune değerlendirme raporunda eksik olduğu belirtilen bütün kriterlerin teklif edilen üründe bulunduğunun resimlerle ayrıntılı ve açık şekilde gösterildiği, ihale komisyonu numune değerlendirme raporunda 7 farklı maddeye aykırılık tespit edildiği belirtildiği halde şikayet üzerine alınan kararda sadece “itiraz dilekçesinde sunulan özellik alt bacak boyuna uygun ancak yukarı kaldırılabilir baldırı destekleyen yukarı aşağı hareket edilebilir özelliğini karşılamamaktadır. Numune olarak teslim alınan fotoğraflarda görüldüğü üzere ürünler istenilen özellikleri karşılamamaktadır.” denildiği; bu gerekçenin de hatalı olduğu; ihale komisyonu kararının ve numune değerlendirmesinin gerçeğe aykırı olduğu; firmaları ile aynı markayı (Pirmax) teklif eden diğer isteklinin ürününde ilaveten Teknik Şartname’nin 9.15, 8.16 ve 10.11 maddelerine de aykırılık tespit edilmiş olmasının objektif bir değerlendirme yapılmadığını gösterdiği, aynı ürüne yönelik numune değerlendirmesinde aynı tespitlerin yapılmadığını karşılaştırmalı olarak belirledikleri, idarenin değerlendirmelerinin aksine istenilen kriterleri teklif edilen ürünün karşıladığı; şikâyet başvurusunda idareye sunulan resimden görüleceği üzere üründe yukarı aşağı hareket edilebilir özellik bulunduğu; sunulan ilk resimden görüleceği üzere ayak boyunun ayakların konulacağı plastik parçanın arkasındaki mandal yoluyla ayarlanabilir olduğu, yine resimde görülen ayar delikleri ile aşağı yukarı ayarlamanın yapılabileceğinin açıkça görüldüğü; ikinci ve üçüncü resimde baldırı destekleyen mekanizmanın açıkça görülebildiği; bu mekanizmanın arka tarafından cırt bant ile yapıştırmalı olup, istenildiği şekilde aşağı yukarı ayarlanabilir ve sıkıştırılabilir nitelikte olduğu; Teknik Şartname’nin 8.8’inci maddesindeki kurala uygun şekilde bacak desteği uzunluğunun kullanıcının bacak boyuna ayarlanabilir, yukarı kaldırılabilir, sabitlenebilir ve baldırı destekler nitelikte olduğu; teklif edilen ürünün Teknik Şartname’de istenilen tüm kriterleri sağladığı; idarenin incelemesinin haksız ve eksik olduğu bu nedenle Kamu İhale Kurumu tarafından uzman kişilerden teknik görüş alınmak suretiyle inceleme yapılması gerektiği, özel uzmanlık gerektiren teknik hususların uzman kişilerden teknik görüş alınmak suretiyle incelenmesi gerektiği yönünde mahkeme kararları bulunduğu; ayrıca idarenin teknik nitelikleri karşılayan en uygun fiyatlı ürünü teklif eden istekliyi değerlendirme dışı bırakarak fazla ödeme yapmak durumunda kaldığı; bu hususlar dikkate alınarak ihale komisyonu kararının düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

 

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde, “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…  

            b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları” hükmü,

 

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile  birim  fiyat teklif  cetvellerinde  aritmetik  hata  bulunup  bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

 

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…” hükmü yer almaktadır.

 

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinin 9 numaralı alt bendinde;

 “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

 

Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde ise

“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43’üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

 

İnceleme konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: TEKERLEKLİ SANDALYE MAL ALIM İŞİ

b)Türü: Mal alımı

c)İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

 e) Miktarı: 6 KALEM; 60 ADET AKÜLÜ TEKERLEKLİ SAN. (KOLTUKLU), 160 ADET MANUEL TEKERLEKLİ SAN., 90 ADET MANUEL TEKERLEKLİ SAN. ÇOCUK BOY, 30 ADET OBEZ MANUEL TEKERLEKLİ SAN. (GENİŞ), 30 ADET SPASTİK MANUEL TEKERLEKLİ SAN. 30 ADET SPASTİK ÇOCUK TEKERLEKLİ SAN.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Yüklenici firma ürünleri mesai saatleri içerisinde Şahinbey Belediyesi’ne bağlı Güneş mahallesinde bulunan Güneş semt pazarı altındaki ana depoya yetkili personele teslim edecektir” düzenlemesi,

 

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren ilk iki istekliden ihaleden sonra 3 gün içerisinde numune istenecek olup firma tebliğ tarihinden itibaren 5 gün içerisinde numuneler teslim edilecektir.

Her ürüne ait birer adet numune sunulacaktır.

Numuneler tam kurulu çalışır durumda teslim edilecektir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

 

Teknik Şartname’nin iddia konusu edilen düzenlemeleri “8.8. Bacak destekleri, yana açılabilir ve çıkarılabilir olmalıdır. Bacak desteği uzunluğu, kullanıcının alt bacak boyuna göre ayarlanabilir olmalı ve yukarı kaldırılabilir sabitlenebilir baldır destekli olmalıdır.

8.12. Arka tekerleklerde fren tertibatı olmalı el freni kilitlenebilir refakatçi olmalıdır. Fren mekanizması ana şasi üzerinde ileri geri en az 2 cm kaydırılabiImeli ve bu şekilde fren sıkılık ayarı yapılabilir olmalıdır.

8.15. Fren sisteminin tekerleğe değdiği noktadaki aksam, tekerleği hızlı aşındıracak şekilde keskin metal olmamalıdır.

8.16. Tekerlekli sandalyelerin arkasında gece görülmeyi sağlayan yansıtıcı ürünler olmalıdır.

9.8. Bacak destekleri, yana açılabilir ve çıkarılabilir olmalıdır. Bacak desteği uzunluğu, kullanıcının alt bacak boyuna göre ayarlanabilir, baldırı destekleyen yukarı aşağı hareket edebilir olmalıdır.

9.14. Fren sisteminin tekerleğe değdiği noktadaki aksam, tekerleği hızlı aşındıracak şekilde keskin metal olmamalıdır.

9.15. Tekerlekli sandalyelerin arkasında gece görülmeyi sağlayan yansıtıcı ürünler olmalıdır.

10.8. Bacak destekleri, yana açılabilir ve çıkarılabilir olmalıdır. Bacak desteği uzunluğu,  kullanıcının alt bacak boyuna göre ayarlanabilir ve baldırı destekleyen yukarı aşağı hareket edilebilir olmalıdır.

10.11. Arka tekerleklerde fren tertibatı olmalı el freni kilitlenebilir olmalıdır. Fren mekanizması ana şasi üzerinde ileri geri en az 2 cm kaydırılabilmeli ve bu şekilde fren sıkılık ayarı yapılabilir olmalıdır.

10.14. Fren sisteminin tekerleğe değdiği noktadaki aksam, tekerleği hızlı aşındıracak şekilde keskin metal olmamalıdır.

10.15. Tekerlekli sandalyelerin arkasında gece görülmeyi sağlayan yansıtıcı ürünler olmalıdır.” şeklindedir.

 

Şahinbey Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile ihale edilen “İhtiyaç Sahibi Ailelere Verilmek Üzere Tekerlekli Sandalye Alımı İşi” için 5 adet ihale dokümanı indirildiği, 01.03.2022 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 09.05.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Medıcalıum Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin belirlendiği, başvuru sahibi Mercan Tıbbi Cihazlar Danışmanlık İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise sunulan numunenin Teknik Şartname’nin 8.12, 8.15, 9.8, 9.14, 10.8, 10.11 ve 10.14’üncü maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

 

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunun idare tarafından reddedildiği, bunun üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,

 

07.07.2022 tarihli ve 2022/UM.II-824  sayılı Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 15. İdare Mahkemesinin 08.09.2022 tarihli ve E: 2022/1736, K: 2022/1698 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan mahkeme kararı üzerine 05.10.2022 tarihli ve 2022/MK-286 sayılı Kurul kararı ile “…4734 sayılı Kanun’un yukarıda açık hükmüne yer verilen 56. maddesinde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak görüş alınabileceğinin hüküm altına alındığı, ancak idarece yapılan incelemede; ihaleye konu numunelerin özel uzmanlık gerektiren teknik bir inceleme ile çözümlenmesi gerekirken bu yola başvurulmadığı görüldüğünden eksik incelemeye ve araştırmaya dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır…” şeklinde karar verildiği görülmüştür.

 

Anılan Mahkeme kararının icabını yerine getirmek üzere ihale konusu mala ilişkin Teknik Şartname’nin ilgili maddelerini karşılayıp karşılamadığı hakkında ilgili kişi veya kurumdan teknik görüş almak amacıyla, anılan kısma ilişkin idareden numunelerin gönderilmesi 12.10.2022 tarihli ve 22127 sayılı yazımızla istenilmiştir. Söz konusu yazıda “2022/45165 İhale kayıt numaralı “İhtiyaç Sahibi Ailelere verilmek Üzere Tekerlekli Sandalye Alımı İşi” ile ilgili olarak Mercan Tıbbi Cihazlar Dan. İnş. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi üzerine alınan 07.07.2022 tarihli ve 2022/UM.II-824 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı, Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin 08.09.2022 tarihli E: 2022/1736, K: 2022/1698 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.

Anılan mahkeme kararının gereklerini  yerine  getirmek  üzere  alınan  05.10.2022  tarihli  ve 2022/MK-286 sayılı Kuru kararı ile mahkeme kararındaki gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin iddiasının esasının yeniden incelenmesine geçilmiş olup yapılacak inceleme kapsamında teknik görüşe gönderilmek üzere ihtiyaç duyulduğundan, başvuru sahibi istekli tarafından ihale aşamasında idarenize sunulan numune örneklerinin idarenizde bulunup bulunmadığı bilgisine ihtiyaç duyulmuştur…” ifadelerine yer verilmiştir.

 

İdarenin 17.10.2022 tarihli cevabi yazısında “İlgi kayıtlı yazınıza istinaden KİK kararı sonrası Mercan Tıbbi Cihazlar Dan.İnş.Tur.İth.İhr.San.ve Tic.Ltd.Şti. firmasının numunesi firmanın talebi doğrultusunda iade edilmiştir. İhale süreci tamamlandığından diğer firmaların numuneleri iade edilmiştir. Uhdesinde kalan firmadan ürünler teslim alınmış ödemesi yapılmıştır” ifadelerine yer verilerek, idarede teklif değerlendirmesine esas numune bulunmadığı tarafımıza bildirilmiştir.

 

Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak teklif kapsamında sunulan numunelerin teknik görüşe gönderilmesi gerekmekle birlikte idarenin cevap yazısında açıkça numunelerin iade edildiği ve idarede bulunmadığının belirtildiği, başvuru sahibi istekli tarafından ihale kapsamında teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin ilgili maddelerini karşılayıp karşılamadığı hakkında karar verilebilmesini teminen ilgili kişi veya kurumdan görüş alınmasına olanak sağlayacak numunenin tedarik edilemediği, anılan Mahkeme kararında doğrultusunda teknik görüş alınmasının fiilen mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

 

Dolayısıyla anılan Mahkeme kararı gereği, ihaleye teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin ilgili maddelerini karşılayıp karşılamadığına ilişkin teknik görüş alınmasının fiili imkânsızlık nedeniyle mümkün olmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

 

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

 


Oybirliği ile karar verildi.