4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan…” hükmü,

 

“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “…Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar…” hükmü,

 

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir…” hükmü,

 

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi” başlıklı 28.3’üncü maddesinde “…İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir…” açıklaması,

 

“Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “…30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir…” açıklaması,

 

İdari Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “…9.1. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınacak Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.

9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

9.3. Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari yaptırımlar uygulanmaz…” düzenlemesi,

 

“İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “…37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.

37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. için ihale tarihinde (06.07.2021) idarece yasaklılık teyidi alındığı ve anılan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığı görülmüştür.

 

Ayrıca, İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %100 hissesine sahip olan ve e-teklifi imzalayan Ahmet Akay için de ihale tarihinde (06.07.2021) idarece yasaklılık teyidi alındığı ve anılan kişinin ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığı görülmüştür.

 

İlave olarak, ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %100 hissesine sahip olan ve e-teklifi imzalayan Ayfer Arslan için de ihale tarihinde (06.07.2021) idarece yasaklılık teyidi alındığı ve anılan kişinin ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığı görülmüştür.

 

İhale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanmasından önce, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olan İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile bu isteklinin %100 hissesine sahip olan ve e-teklifi imzalayan Ahmet Akay için ihale komisyonu kararının onay tarihinde (28.07.2021) idarece yasaklılık teyidi alındığı ve anılan kişilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığı görülmüştür.

 

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. ile bu isteklinin %100 hissesine sahip olan ve e-teklifi imzalayan Ayfer Arslan için de ihale komisyonu kararının onay tarihinde (28.07.2021) idarece yasaklılık teyidi alındığı ve anılan kişilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığı görülmüştür.

 

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden 4734 sayılı Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların ihalelere katılamayacağı, bu durumda olan isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, bütün isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi isteklilerin %50’den fazla hissesine sahip ortakları ile teklifi imzalayan yetkililerinin (şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortaklarının, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının) 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesine göre ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi gerektiği,  ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanacağı ve Kurumdan teyit ettirileceği anlaşılmaktadır.

 

Bu itibarla, İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile bu isteklinin %100 hissesine sahip olan ve e-teklifi imzalayan Ahmet Akay için ihale tarihinde (06.07.2021) ve ihale komisyonu kararının onay tarihinde (28.07.2021) idarece yasaklılık teyidi alındığı ve anılan tüzel ve gerçek kişilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığı,

 

ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. ile bu isteklinin %100 hissesine sahip olan ve e-teklifi imzalayan Ayfer Arslan için ihale tarihinde (06.07.2021) ve ihale komisyonu kararının onay tarihinde (28.07.2021) idarece yasaklılık teyidi alındığı ve anılan tüzel ve gerçek kişilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin anılan isteklilere yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… (1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur…” hükmü,

 

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin diğer hususlar” başlıklı 75’inci maddesinde “…75.3. Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyecektir…” açıklaması,  

 

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

ı) İsteklilerin, ihale tarihi itibarıyla geçerlilik süresini doldurmamış; “Gıda Üretim İzin Belgesi” veya “İşletme Kayıt Belgesi”ni Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan etmeleri gerekmektedir…” düzenlemesi,

 

“Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…48.7. İhale üzerinde kalan firmanın yemek üretim tesisinin Ankara ili dışında olması halinde, sözleşme imzalanmadan önce; Ankara’da günlük 1.100 adet öğle yemeği çıkarabilecek kapasiteye sahip yemek üretim tesisi ile yapılan noter onaylı sözleşmesini, sözleşme yapılan ilgili yemek üretim tesisinin günlük 1.100 adet öğle yemeği çıkarabilecek kapasiteye sahip yemek üretimini gösterir “Kapasite Raporunu” ve ilgili mevzuatı kapsamında “Gıda Üretim İzin Belgesi” veya “İşletme Kayıt Belgesi”nin aslı veya noter onaylı suretini sunması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

 

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” başlıklı satırının “Belge Adı ve Düzenleyen Kurum/Kuruluş” bölümünde “İşletme Kayıt Belgesi, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı, Akçakale İlçe Müdürlüğü”, “Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” bölümünün “16.03.2016, Kayıt No: TR-63-K-004228” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

 

İdare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerine gönderilen yazılar ile beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanların sunulmasının istendiği görülmüştür.

 

İhale üzerinde bırakılan istekli İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idarenin talebine istinaden sunulan belgeler incelendiğinde, TR-63-K-004228 kayıt numaralı, Şanlıurfa Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve belgenin ilk veriliş tarihi 21/12/2012 olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

 

Bahse konu belge incelendiğinde, işletmenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler”, işletmenin adresinin “Yenişehir Mah. Yurt. Sk. No: 17/A-1 Merkez Akçakale- Şanlıurfa / Türkiye” olduğu görülmüştür.

 

ggbs.tarim.gov.tr internet adresinden işletme kayıt numarası ile yapılan sorgulama neticesinde anılan işletme kayıt belgesinin kayıt kapsamında (aktif) olduğu tespit edilmiştir.

 

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, idare tarafından ggbs.tarim.gov.tr internet adresinden yapılan sorgulamada da söz konusu işletme kayıt belgesinin kayıt kapsamında (aktif) olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, anılan istekli tarafından beyan edilen 15.02.2016 tarihli ve 9011 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden bahse konu isteklinin adresinin işletme kayıt belgesinde yer alan adres ile aynı olduğu görülmüştür.

 

ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” başlıklı satırının “Belge Adı ve Düzenleyen Kurum/Kuruluş” bölümünde “İşletme Kayıt Belgesi, Faaliyet konusu: Hazır Yemek, tabldot Yemek Üretimi, T.C. Yenimahalle Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü”, “Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” bölümünün “27.02.2020, TR-06-K-062124,-” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

 

ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idarenin talebine istinaden sunulan belgeler incelendiğinde, TR-06-K-062124 kayıt numaralı, Yenimahalle Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve belgenin ilk veriliş tarihi 27/02/2020 olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

 

Bahse konu belge incelendiğinde, işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler, Toplu Tüketim İşletmeleri”, işletmenin adresinin “Batı Sitesi Mah. Gersan Sanayi Sitesi Tahsin Kahraman Cad. No: 100 Yenimahalle-ANKARA” olduğu görülmüştür.

 

ggbs.tarim.gov.tr internet adresinden işletme kayıt numarası ile yapılan sorgulama neticesinde anılan işletme kayıt belgesinin kayıt kapsamında olmadığı (pasif olduğu) tespit edilmiştir.

 

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, idare tarafından ggbs.tarim.gov.tr internet adresinden yapılan sorgulamada söz konusu işletme kayıt belgesinin kayıt kapsamında (aktif) olduğu görülmüştür.

 

Diğer taraftan, anılan istekli tarafından beyan edilen 18.02.2020 tarihli ve 10018 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden bahse konu isteklinin adresinin işletme kayıt belgesinde yer alan adres ile aynı olduğu görülmüştür.

 

15.09.2021 tarihli Kurum yazısı ile İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait işletme kayıt belgelerinin ihale tarihi olan 06/07/2021 tarihinde geçerli olup olmadığı sorulmuş olup,

 

Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 2732477 sayılı yazıda ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili olarak, TR-06-K-062124 numaralı işletme kayıt belgesinin Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi (GGBS)’nde 16/08/2021 tarihinde pasif hale getirildiği, Kurum yazısına konu işletmelere ait işletme kayıt belgelerinin ihale tarihi olan 06/07/2021 tarihinde geçerli olduğu bildirilmiştir.   

 

İdari Şartname’de yapılan düzenleme ile isteklilerden teklifleri kapsamında ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt belgesini yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmeleri gerektiğinin istenildiği, söz konusu belgelerin faaliyet konularına yönelik herhangi bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

 

İsteklilerce sunulması istenen İşletme Kayıt Belgelerinin adresleri ile şirket adreslerinin aynı olma zorunluluğunun bulunmadığı, kaldı ki bahse konu istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinde yer alan adresler ile isteklilerin adreslerinin aynı adresler olduğu,

 

İdari Şartname’de yapılan düzenleme ile ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış işletme kayıt belgesinin beyan edilmesinin istenildiği, idarenin talebine istinaden anılan istekliler tarafından söz konusu belgelerin teklif kapsamında verildiği, İdari Şartname’de anılan belgelerin faaliyet konularına yönelik herhangi bir düzenleme yapılmadığı, dolayısıyla istekliler tarafından ihale tarihinde geçerli olan işletme kayıt belgesinin beyan edilmesinin/idarenin talebine istinaden sunulmasının yeterli olduğu,

 

Anılan istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin idarece “ggbs.tarim.gov.tr” internet adresinden yapılan sorgulama neticesinde geçerli olduğunun anlaşıldığı, Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından ihale tarihinde bahse konu belgelerin geçerli olduğunun bildirildiği, dolayısıyla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

 

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

 

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

 

“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “MUHAMMET MEHDİ KORKMAZ, 1**********,Müdürler Kurulu Başkanı” şeklinde,

 

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında, “26.03.2021, 10288,Ankara”

“22.01.2021, 10251, Ankara”

“16.01.2019, 9746, Diyarbakır”

“03.01.2019, 9737, Diyarbakır”

“01.06.2015, 8831, Diyarbakır”

“17.07.2013, 8365, Diyarbakır” şeklinde beyanın yer aldığı,

 

“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında ise herhangi bir bilginin beyan edilmediği görülmüştür.

 

İdare tarafından yapılan ticaret sicili bilgileri sorgulamasının yöneticilere ait bilgiler bölümünde Figen Korkmaz’ın müdür olduğu ve şirketi münferiden temsile yetkili olduğu görülmüştür.

 

Ayrıca, idarece yapılan sorgulama sonucunda elde edilen Muhammet Mehdi Korkmaz’a ilişkin 16.03.2021 tarihli imza sirkülerinden 12.03.2021 tarihli Genel Kurul kararı ile Figen Korkmaz’ın müdürlüğünün devamına karar verildiği görülmüştür.  

 

Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve ticaretsicil.gov.tr internet sayfasında yer alan Ticaret Sicili Gazetelerinde yapılan incelemede;

 

17.07.2013 tarihli ve 8365 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan “…(münferit) imzasıyla şirketimizi her hususta temsil ve ilzama Figen Korkmaz’ın 10 yıl şirket müdürü olarak yetkili kılınmasına
Oybirliği ile karar verilmiştir…” ifadesinden Figen Korkmaz’ın 2013 yılından itibaren10 yıl süre ile şirket müdürü olduğu, şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu görülmüştür.  

 

İlave olarak, ticaretsicil.gov.tr internet sayfasında yer alan Ticaret Sicili Gazetelerinde yapılan incelemede; Figen Korkmaz’ın şirket müdürlüğünün sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgiye rastlanılmamıştır.

 

Diğer taraftan, Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin e-teklifinin Muhammet Mehdi Korkmaz tarafından imzalandığı görülmüştür.

 

Başvuruya konu ihalenin elektronik ortamda gerçekleştirildiği, e-teklif alınmak suretiyle yapılan ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmeliklerin ekinde bulunan diğer standart formların kullanılacağı, bu doğrultuda teklif mektubunun eklerinden biri olan yeterlik bilgileri tablosunun da EKAP üzerinden isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağı, yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartlan sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

 

Dolayısıyla, fiziki ortamda yapılan ihalelerden farklı olarak ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı, beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilenlerin, söz konusu belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirmeye tabi tutulacağı anlaşılmıştır.

 

Bu kapsamda Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve ihaleye ilişkin İdari Şartname uyarınca idarece yapılacak teklif değerlendirmesinin istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler üzerinden ilgisine göre internet ortamında teyit edilen ilgisine göre de beyan edilen bilgiler esas alınarak gerçekleştirilmesinin zorunlu olduğu, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmeyen bir bilgiye başka bir yolla erişilerek bu eksikliğin giderilmesinin mümkün olmadığı, elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde yeterlik bilgileri tablosundaki beyanların fiziki ortamdaki ihalelerde belge sunmak ile eşdeğer nitelikte olduğu anlaşıldığından ve sadece e-teklifi imzalayan kişiye ait bilginin yer almasının yeterli olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi istekli tarafından 17.07,2013 tarihli ve 8365 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan ve 2013 yılından itibaren 10 yıl süre ile şirket müdürü olan aynı zamanda şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılan Figen Korkmaz’ın yeterlik bilgileri tablosunun yönetici ile ilgili kısmında belirtilmemesi gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Toplantı No	: 2021/042
Gündem No	: 37
Karar Tarihi	: 13.10.2021
Karar No	: 2021/UH.II-1890