|
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2021/403285 ihale kayıt numaralı “Karayolları 3 (Konya) Bölge Müdürlüğü 35 (Konya) ve 38 (Aksaray) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Davacı Demgün İnş. Haf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. Tic. A.Ş. – Kadir Petrol Ür. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 08.12.2021 tarihli ve 2021/UY.IV-2258 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Demgün İnş. Haf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. Tic. A.Ş. – Kadir Petrol Ür. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 27.05.2022 tarihli ve E: 2022/123, K: 2022/1185 sayılı kararında; “Dosyanın incelenmesinden, davaya konu ihale Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü’nce 09/08/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 3 (Konya) Bölge Müdürlüğü 35 (Konya) ve 38 (Aksaray) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” ihalesi olup 08.09.2021 tarihli birinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin Demgün İnş. Haf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. Tic. A.Ş. & Kadir Petrol Ür. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Tekyol Taahhüt İnş. San. ve Tic. A.Ş. & Mavitepe İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz konusu kararın 08.09.2021 tarihinde bütün isteklilere tebliğ edildiği, alınan birinci ihale komisyonu kararına karşı 20.09.2021 tarihinde Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. şirket tarafından itirazen şikayet başvurularında bulunulması üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.1-1926 sayılı kararı ile Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, kurul kararlarının gereğinin yerine getirilmesi kapsamında alınan 05.11.2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin dava dışı Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Sti.’nin üzerinde bırakıldığı, dava dışı Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş’nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve bu kararın aynı tarihte isteklilere tebliğ edildiği bunun üzerine davacı şirket tarafından, 05/11/2021 tarihinde tebliğ edilen 2 no’lu ihale komisyonu kararına karşı 15.11.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, yapılan başvurunun idarece reddedildiğinin 16.11.2021 tarihinde davacı şirkete EKAP üzerinden bildirilmesi üzerine 26.11.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması sonucu Kurul tarafından, davacı şirketin öne sürdüğü iddialar bakımından 08.09.2021 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile 05.11.2021 tarihli 2 no’lu ihale komisyonu kararı arasında bir farklılık bulunmadığı, diğer bir ifadeyle 26.11.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialara konu hususların 08.09.2021 tarihinde davacı şirkete tebliğ edilen ilk komisyon kararı ile öğrenildiği dikkate alındığında 08.09.2021 tarihini takip eden 10 gün içinde en geç 20.09.2021 tarihine kadar Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin mevzuata uygun olmadığı yönünde itirazen şikayet dilekçesinde dile getirilen iddialarla idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden bahisle, başvurusunun süre yönünden reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı görülmektedir.
Uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için 20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.1-1926 sayılı Kurul kararının yerine getirilmesine yönelik olarak alınan 05.11.2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararının, davacı şirketin hukukî durumunda herhangi bir değişiklik meydana getirip getirmediğinin ortaya konulması gerekmektedir.
İkinci ihale komisyonu kararı ile en avantajlı teklif sahibi istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin değiştiği ve davacı şirketin ikinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin uhdesinde kalma durumunun değiştiği, ihalenin dava dışı Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, dikkate alındığında ikinci ihale komisyonu kararı ile davacı şirket hakkında yeni bir hukukî durumun meydana geldiğinin kabulü gerekmektedir.
Ayrıca, ihale sürecinde yeni bir hukukî durum meydana getiren, ihale sürecine etkili bir kararın alınması üzerine başvuruya konu edilebilecek işlemi ve hukuka aykırılık nedenini öğrenen ilgililerin bu tarihten itibaren 4734 sayılı Kanun’da öngörülen sürede idareye başvurmalarında hukukî bir engel bulunmadığından, 05.11.2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararına karşı, tebliğ tarihinden itibaren Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca süresi içinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilecektir.
Bu itibarla, uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin olarak kesinleşen ihale komisyonu kararının 05.11.2021 tarihinde davacı şirkete tebliğ edilmesi üzerine davacı şirket tarafından yasal süre içinde ihaleyi gerçekleştiren idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığından bahisle itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Kamu İhale Kurulu’nun 08.12.2021 tarihli ve 2021/UY.IV-2258 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|