|
Burdur İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2022/1324113 ihale kayıt numaralı “Burdur Devlet Hastanesi 36 Aylık Manyetik Rezonans Çekimi, Okuma ve Raporlama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bilim Özel Sağlık Hiz. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 05.04.2023 tarihli ve 2023/UH.I-577 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
İhaleye katılan isteklilerden Trd Sağlık Medikal San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 31.05.2023 tarihli ve E:2023/771, K:2023/938 sayılı kararında dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının bahse konu istekli tarafından temyizi üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.09.2023 tarihli ve E:2023/2225, K:2023/3524 sayılı kararında “…Bu durumda, ihale üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından idari şartnamede istenilen bilgi ve belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, anılan şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde, teknik şartnamede yer alan bir takım ifadeler bulunan maddelere ilişkin açıklama yapılmasının istenildiği ve açıklama yapılmaması hâlinde tekliflerin geçersiz sayılacağının düzenlendiği, buna karşın yapılan açıklamaların veya sunulan katalogda bulunan teknik bilgilerin teknik şartnameye uygun olmaması veya bilgilerin eksikliği sebebiyle teknik şartnameye uygunluğunun değerlendirilememesi hâlinde tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağına ilişkin ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı dikkate alındığında, davacı şirketin teklif ettiği ürüne ilişkin katalogda Teknik Şartname’nin 3.8.4. maddesini karşılayan bir ifadenin yer almadığından, bir başka ifade ile bu şartların sağlandığı açıkça ortaya konulamadığından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.
… Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin 31/05/2023 tarih ve E:2023/771, K:2023/938 sayılı kararının Bozulmasına,
3. Dava Konusu İşlemin İptaline,” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 05.04.2023 tarihli ve 2023/UH.I-577 sayılı kararının Trd Sağlık Medikal San. ve Tic. A.Ş.ye yönelik değerlendirmelerin yer aldığı ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin Trd Sağlık Medikal San. ve Tic. A.Ş.ye yönelik iddiaları bakımından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|