BAŞVURU SAHİBİ:

Ruyol İnşaat Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/601238 İhale Kayıt Numaralı “İzmir – Aydın Otoyolu ve Bağlantı Yollarında Büyük Üstyapı İyileştirme ve Üstyapı Teşkili İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir – Aydın Otoyolu ve Bağlantı Yollarında Büyük Üstyapı İyileştirme ve Üstyapı Teşkili İşi” ihalesine ilişkin olarak Ruyol İnşaat Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 01.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.03.2021 tarih ve 14985 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/540 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Öztaşlar İnşaat Taah. ve Pet. Ürü. San. Tic. A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Ramer İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yeterlik kriteri olarak beyan edilen belgelerin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

1) Sunulan imza sirkülerinin ihalenin yapıldığı 2020 yılı içerisinde onaylı olmadığı, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen imza sirküleri ile sunulan imza sirkülerinin birbirinden farklı olduğu,

Bahsi geçen istekliler tarafından gerek beyan edilen gerekse de sunulan belgelerde şirketin ortaklarına ilişkin bilgilerinin anlaşılamadığı, son durumu gösterir bilgilerin sunulmadığı ve beyan edilmediği, ayrıca beyan edilmeyen gazeteler sunularak belgelendirme yapıldığı, yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ve yöneticilere ait bilgilerin boş bırakıldığı, sunulan gazetelerin eksik olduğu,

2) Geçici teminat ve referans mektuplarının uygun olmadığı,

3) Bilanço ve eşdeğer belgelerin standart forma ve mevzuata uygun olmadığı, ciro bilgilerinin standart forma uygun olmadığı ve ciroyu karşılamadığı,

4) İş deneyim belgelerinin standart forma ve mevzuata uygun olmadığı, istenilen iş deneyim oranını sağlamadığı, ilgili iş deneyim belgelerinde farklı iş kalemlerinin yer aldığı ve tam olarak incelenmediği,

İş deneyim belgelerinin bakım onarım iş bitirme belgesi, alt yüklenici iş deneyim belgesi ve alt yüklenici ortak girim iş deneyim belgesi olduğu, ayrıca altyapı ve üstyapı işlerinin bir arada yer almadığı,

5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşır düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;

– Yapılan açıklamalarda matematiksel hataların yer aldığı, açıklamaların onaylı olmadığı, analiz girdilerinin hatalı olduğu, alınan fiyat tekliflerinin uygun olmadığı, teknik belgelerin uygun olmadığı ve belgelerinin aslının sunulmadığı,

– Motorin fiyatını tevsik etmek için Aydın ilinde bulunan Netoil akaryakıt firmasının EPDK tarafından yayımlanan liste fiyatının kullanıldığı, ancak akaryakıt firmasının işin yapılacağı yerde akaryakıt istasyonunun bulunmadığı,

Ayrıca akaryakıt fiyatının tevsiki için EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının kullanılmadığı, fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, fiyat teklifinde öngörülen bedelin ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarından daha düşük olduğu,

– Yapılan açıklamalardaki analiz formatında kar oranının sabit olduğu ve teklif edilen birim fiyatın analizdeki toplam tutarı karşılamadığı ve analizlerde aritmetik hata yapıldığı, analizlerin içerisinde bulunan girdilere ait fiyatların bazılarının virgülden sonra iki haneli bazılarının ise dört haneli olarak alınmasının avantaj sağladığı ve bunun doğru bir yöntem olmadığı,

– Kendi malı olarak gösterilen asfalt kazıma makinasının (400 HP gücünde max. 2,05 m freze genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde, konveyörlü) motor güçlerinin ve freze derinliğinin farklı olduğu,

Bahsi geçen makinenin yedek parça, tamir-bakım ve nakil-montaj- demontaj katsayıları için fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifine dayanak olarak düzenlenen tutanakların istenilmesi ve incelenmesi gerektiği, çünkü piyasada makine katsayılarına ilişkin satış yapan firmanın bulunmadığı, fiyat teklifini veren firmadan o döneme ait bütün faturaların istenilerek gerekli incelemenin yapılması gerektiği, ayrıca satış tutarı tespit tutanağının son beyanname dönemine ait olmadığı ve envanter tarihinden bu hususun anlaşılamayacağı, dolayısıyla fiyat teklifi veren firmaya ait bütün belgelerin istenilmesi ve incelenmesi gerektiği,

Makineye ilişkin sigorta girdileri katsayısı için fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifine dayanak olarak düzenlenen tutanakların istenilerek inceleme yapılası gerektiği,

Makine katsayılarına ilişkin alınan fiyat tekliflerinin iş süresi kadar alınmasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, makine katsayıları içerisinde yer alan sermaye faizine ilişkin açıklama yapılmadığı,

– Selüloz fiber ve modifiye edici polimer katkı malzemesi iş kalemleri için fiyat teklifi alındığı, ancak fiyat tekliflerinin son geçici beyanname dönemine ait olmadığı ve envanter tarihlerinin son beyanname dönemini kapsamadığı, bu itibarla fiyat teklifine dayanak olarak düzenlenen tutanakların istenilmesi ve incelenmesi gerektiği,

“4 cm Sıkışmış Kalınlıkta Taş Mastik Asfalt Aşınma Tabakası Yapılması (Tip1) (Kırılmış ve Elenmiş Sert Taş ve Modifiye Bitüm İle) (Her Şey Dâhil)”, “Asfalt Kazıma Makinesi ile Her Cins Bitümlü Karışım Kaplamaların Kazılması ve Depo Yerine Nakli (Her Şey Dâhil)” ve “10 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m2 Asfalt Betonu Binder Tabakası Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı İle) (Her Şey Dâhil)” iş kalemlerindeki tüm malzemeler ve işçilik giderleri dışarıdan temin edileceğinden maliyet bileşenlerine ilişkin olarak fiyat teklifine dayanak olarak düzenlenen tutanakların meslek mensubu tarafından tanzim edilmediği, ilgili tutanakların meslek mensubu tarafından istenilmesi gerektiği, tutanakların incelenmesi halinde uygun olmadığının görüleceği ve tutanaklarda yer alan bilgilerin doğru olup olmadığının tespitinin de tutanağa dayanak teşkil eden fatura ve kayıtların incelenmesiyle mümkün olacağı,

Alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubuna ait beyanlara ve fiyat teklifine dayanak tutanakların tarih ve sayı numaralarına yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İzmir – Aydın Otoyolu ve Bağlantı Yollarında Büyük Üstyapı İyileştirme ve Üstyapı Teşkili İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): 2012 E04 – 1560 – 64944

d) Kodu:

e) Miktarı:

Asfalt Aşınma Tabakası Yapılması – 250100 m2

Asfalt Betonu Binder Tabakası Yapılması – 50815 m2 ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan diğer işler.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İzmir – Aydın Otoyolu Km: 86+900 – 95+500 (Aydın Çevre Yolu) ve bağlantı yolları” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri için istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin esas alınarak değerlendirme yapılacağı, değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir sürenin verileceği, verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği belirtilmektedir.

İdare tarafından geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olması ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olması öngörülen isteklilere EKAP üzerinden gönderilen 10.02.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “İzmir – Aydın Otoyolu ve Bağlantı Yollarında Büyük Üstyapı İyileştirme ve Üstyapı Teşkili İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 15.02.2021 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.

…

Sunulması Gereken Belgeler

• İmza Beyannamesi

• İmza Sirküleri

• Vekaletname Bilgileri

• Ticaret Sicili Bilgileri

• Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP’a elektronik ortamda aktarılmalıdır.)

• Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınmayan Geçici Teminat Mektubu

• Geçici Teminat Mektubu Dışındaki Teminatlar

• EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi

• EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi

• Mezuniyet Belgesi

• Ortaklık Tespit Belgesi

• Ortaklık Tespit Belgesi

• Mezuniyet Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi

• Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)

• İş Hacmi Bilgileri

• Diğer Belge

• Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar” ifadelerine yer verildiği,

Söz konusu yazılar üzerine ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen istekliler tarafından yazıda belirtilen belgelerin sunulduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Öztaşlar İnşaat Taah. ve Pet. Ürü. San. Tic. A.Ş.nin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ramer İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının yeterlik değerlendirmesine yönelik inceleme EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanabilenler için beyan ettiği bilgiler üzerinden ve sorgulanamayanlar için ise idareye sunulan belgeler üzerinden yapılmış olup, diğer isteklilerin yeterlik değerlendirmesine yönelik inceleme sadece beyan ettikleri bilgiler üzerinden yapılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur.

…

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Öztaşlar İnşaat Taah. ve Pet. Ürü. San. Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “imza sirküleri” satırında Kayseri 5. Noterliği tarafından düzenlenmiş 05.06.2018 tarihli ve 07393 yevmiye numaralı imza sirkülerinin beyan edildiği, idarenin 10.02.2021 tarihli yazısına istinaden istekli tarafından ilgili belgenin idareye sunulduğu, sunulan imza sirkülerinin Kayseri 5. Noterliği tarafından düzenlendiği, tarihinin 05.06.2018 olduğu, yevmiye numarasının 073393 olduğu görülmüştür.

İstekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” satırında Ali Öztaş’ın şirketin %16 ortağı ve yöneticisi olarak, Faruk Öztaş’ın şirketin %16 ortağı ve yöneticisi olarak, Nevzat Öztaş’ın şirketin %36 ortağı olarak, Naci Öztaş’ın şirketin %16 ortağı olarak ve Yusuf Öztaş’ın şirketin %16 ortağı olarak beyan edildiği, ayrıca ilgili satırda 13.06.2018 tarihli ve 9599 sayılı, 24.03.2011 tarihli ve 7779 sayılı, 08.04.1996 tarihli ve 4014 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin beyan edildiği, ancak yeterlik bilgileri tablosunda pay defterine ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; 24.03.2011 tarihli ve 7779 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Ali Öztaş’ın şirketin %16 ortağı, Faruk Öztaş’ın şirketin %16 ortağı, Nevzat Öztaş’ın şirketin %36 ortağı olarak, Naci Öztaş’ın şirketin %16 ortağı olarak ve Yusuf Öztaş’ın şirketin %16 ortağı olarak belirtildiği, 13.06.2018 tarihli ve 9599 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ise Ali Öztaş ve Faruk Öztaş’ın 04.06.2021 tarihine kadar şirketi temsile yetkili olarak seçildiği tespit edilmiştir.

08.04.1996 tarihli ve 4014 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin şirketin kuruluşu ile alakalı olduğu, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilenler hariç Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sayfası üzerinden yapılan inceleme neticesinde ortaklık yapısında bir değişiklik olmadığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi Ramer İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Ramer İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “imza sirküleri” satırında İzmir 30. Noterliği tarafından düzenlenmiş 31.10.2019 tarihli ve 34318 yevmiye numaralı imza sirkülerinin beyan edildiği, özel ortak Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda İzmir 30. Noterliği tarafından düzenlenmiş 20.09.2018 tarihli ve 30366 yevmiye numaralı imza sirkülerinin beyan edildiği, idarenin 10.02.2021 tarihli yazısına istinaden ortaklar tarafından imza sirkülerinin idareye sunulduğu, Ramer İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan imza sirkülerinin İzmir 30. Noterliği tarafından düzenlendiği, belgenin tarihinin 31.10.2019 olduğu, yevmiye numarasının 34318 olduğu, Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan imza sirkülerinin İzmir 30. Noterliği tarafından düzenlendiği, belgenin tarihinin 20.09.2018 olduğu, yevmiye numarasının 30366 olduğu görülmüştür.

Pilot ortak Ramer İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” satırında Mustafa Yücel Turan’ın şirketin tek ortağı ve yöneticisi olarak beyan edildiği, ayrıca ilgili satırda 07.05.2004 tarihli ve 6045 sayılı, 03.11.2004 tarihli ve 6170 sayılı, 28.06.2005 tarihli ve 6334 sayılı, 24.04.2014 tarihli ve 8556 sayılı, 14.05.2015 tarihli ve 8820 sayılı ve 10.06.2019 tarihli ve 9844 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin beyan edildiği tespit edilmişti.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; 10.06.2019 tarihli ve 9844 sayılı Ticaret Sicili Gazetede şirketin tek ortağının Mustafa Yücel Turan olarak belirtildiği ve Mustafa Yücel Turan’ın aksi karar alınıncaya kadar şirketi temsile yetkili olarak kılındığı görülmüştür. Ayrıca ilgili gazetenin ticaret sicilinde yayımlanan son ticaret sicil gazetesi olduğu tespit edilmiştir.

Özel Ortak Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” satırında Ömer Canıtez’in şirketin tek ortağı ve yöneticisi olarak beyan edildiği, ayrıca ilgili satırda 30.01.2012 tarihli ve 7994 sayılı, 30.12.2014 tarihli ve 8726 sayılı, 11.12.2017 tarihli ve 9470 sayılı, 06.08.2018 tarihli ve 9636 sayılı ve 09.07.2019 tarihli ve 9865 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin beyan edildiği tespit edilmiştir.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; 09.07.2019 tarihli ve 9865 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirketin tek ortağının Ömer Canıtez olarak belirtildiği ve 30.12.2014 tarihli ve 8726 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Ömer Canıtez’in aksi karar alınıncaya kadar şirketi temsile yetkili olarak kılındığı görülmüştür. Ayrıca ilgili resmi internet sayfası üzerinden yapılan inceleme neticesinde beyan edilen gazetelerin şirketin son ortaklık durumunu gösterdiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde; ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen imza sirküleri ile ilgili bilgiler ile idareye sunulan imza sirkülerinde yer alan bilgilerin aynı olduğu ve ayrıca imza sirkülerinin ihalenin yapıldığı yıl içerisinde onaylanması gerektiğine ilişkin kamu ihale mevzuatında herhangi bir hüküm bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinden bırakılan istekli Öztaşlar İnşaat Taah. ve Pet. Ürü. San. Tic. A.Ş. tarafından şirketin ortaklık durumunu gösteren ticaret sicili gazetelerinin beyan edildiği, İdari Şartname’nin 7.1.2’nci maddesi uyarınca anonim şirketler tarafından her durumda ilgili bilgileri gösterir pay defterlerinin e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği, ancak isteklinin bir anonim şirket olduğu ve yeterlik bilgileri tablosunda pay defterlerinin beyan edilmediği görüldüğünden bahsi geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlenen Ramer İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının her iki ortağı tarafından beyan edilen gazetelerin şirketlerin son ortaklık durumunu gösterdiği görüldüğünden başvuru sahibinin iş ortaklığına ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 05.07.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17’nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Öztaşlar İnşaat Taah. ve Pet. Ürü. San. Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında G0205-00023-00018759 numaralı geçici teminat mektubunun beyan edildiği görülmüştür.

İdare tarafından anılan istekliye ait geçici teminatın ayrıt edici numarası üzerinden yapılan teyit işlemleri neticesinde, ihale üzerinde kalan istekliye ait geçici teminatın tutarının 570.000,00 TL olduğu, geçerlik tarihinin ise 31.12.2021 olduğu, isteklinin teklif tutarının ise 16.964.344,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlenen Ramer İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında G0203-00177-00009823 numaralı geçici teminat mektubunun beyan edildiği görülmüştür.

İdare tarafından anılan iş ortaklığına ait geçici teminatın ayrıt edici numarası üzerinden yapılan teyit işlemleri neticesinde, ihale üzerinde kalan istekliye ait geçici teminatın tutarının 570.000,00 TL olduğu, geçerlik tarihinin ise 05.07.2021 olduğu, isteklinin teklif tutarının ise 17.457.026,20 TL olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Öztaşlar İnşaat Taah. ve Pet. Ürü. San. Tic. A.Ş.nin teklif tutarının 16.964.344,00 TL olduğu, sağlanması gereken asgari geçici teminat tutarının ise 508.930,32 TL (16.964.344,00 x 0,03 = 508.930,32 TL) olması gerektiği, isteklinin geçici teminat tutarının 570.000,00 TL olduğu ve teminatın geçerlik tarihinin (31.12.2021) ihale dokümanında belirtilen tarihten (05.07.2021) daha önce olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlenen Ramer İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif tutarının 17.457.026,20 TL olduğu, sağlanması gereken asgari geçici teminat tutarının ise 523.710,79 TL (17.457.026,20 x 0,03 = 523.710,79 TL) olması gerektiği, isteklinin geçici teminat tutarının 570.000,00 TL olduğu ve teminatın geçerlik tarihinin (05.07.2021) ihale dokümanında belirtilen tarihten (05.07.2021) daha önce olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan istekliye ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca banka referans mektubunun ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmediği görüldüğünden başvuru sahibinin ilgili iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Öztaşlar İnşaat Taah. ve Pet. Ürü. San. Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri” satırında 2019 yılına ait cari oranın 1,3 olarak, öz kaynak oranının 0,33 olarak, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,001 olarak beyan edildiği görülmüştür.

Bahsi geçen istekliye ait EKAP üzerinde yer alan veriler üzerinden yapılan hesaplamalar sonucunda, cari oranının 1,3 olduğu, öz kaynak oranının 0,33 olduğu ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,0001 olduğu tespit edilmiştir.

İsteklinin teklif tutarının 16.964.344,00 TL olduğu, yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” satırında 2019 yılına ait toplam ciro tutarının ********** TL olarak beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde ise, ilgili isteklinin 2019 yılına ait net satışlarının ********** TL olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi Ramer İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif tutarının 17.457.026,20 TL olduğu, pilot ortağın iş ortaklığı oranın %51 olduğu, özel ortağın iş ortaklığı oranının ise %49 olduğu tespit edilmiştir.

Pilot ortak Ramer İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri” satırında 2019 yılına ait cari oranının 1,224 olarak, öz kaynak oranının 0,168 olarak, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,000 olarak beyan edildiği görülmüştür.

Pilot ortağa ait EKAP üzerinde yer alan veriler üzerinden yapılan hesaplamalar sonucunda, cari oranının 1,224 olduğu, öz kaynak oranının 0,168 olduğu ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,000 olduğu tespit edilmiştir.

Pilot ortağın yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” satırında 2019 yılına ait toplam ciro tutarının ********* TL olarak beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde ise, ilgili isteklinin 2019 yılına ait net satışlarının ********* TL olduğu tespit edilmiştir.

Özel ortak Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri” satırında 2019 yılına ait cari oranının 2,078 olarak, öz kaynak oranının 0,508 olarak, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,021 olarak beyan edildiği görülmüştür.

Özel ortağa ait EKAP üzerinde yer alan veriler üzerinden yapılan hesaplamalar sonucunda, cari oranının 2,078 olduğu, öz kaynak oranının 0,508 olduğu ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,021 olduğu tespit edilmiştir.

Özel Ortağın yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” satırında 2019 yılına ait toplam ciro tutarının ********* TL olarak beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ilgili isteklinin 2019 yılına ait net satışlarının ********* TL olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Öztaşlar İnşaat Taah. ve Pet. Ürü. San. Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,001 olduğu, ilgili istekliye ait EKAP üzerinde yer alan bilgiler üzerinden yapılan hesaplama sonucunda elde edilen oranının 0,0001 olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60/A maddesinin 11’inci fıkrası uyarınca istekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgilerin arasında farklılık bulunması durumunda ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliğin etkilenmeyeceğinin hüküm altına alındığı, bahsi geçen orana ilişkin beyan edilen bilgi ile EKAP üzerinde yer alan veriler üzerinden hesaplanan oranın birbirinden farklı olduğu, ancak istekliden istenilen yeterlik kriterinin her iki durumda da karşılandığı, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen cari oran ile öz kaynak oranı bilgilerinin EKAP üzerinde yer alan bilgiler uyumlu olduğu ve istenilen asgari kriterleri sağladığı, öte yandan başvuru sahibi tarafından bilanço ve eşdeğer belgelerin standart forma uygun olmadığının iddia edildiği, ancak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için standart forma uygun olma şartının aranmayacağı, öte yandan İsteklinin teklif tutarının 16.964.344,00 TL olduğu, 2019 yılına ait net satışlarının ********** TL olduğu, istenilen asgari ciro tutarının sağlandığı bu itibarla başvuru sahibinin anılan istekliye ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi Ramer İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının her iki ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço bilgileri ile EKAP üzerinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu ve istenilen asgari kriterleri sağladığı, ayrıca iş ortaklığının teklif tutarının 17.457.026,20 TL olduğu ve her iki ortak tarafından da istenilen asgari ciro tutarının sağlandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iş ortaklığına ilişkin iddiası uygun görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

…

ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,

i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu,”

ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…

(17) Bu Yönetmeliğin 43’üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” başlıklı tablosu

şeklinde düzenlenmiştir.

Anılan Tebliğ’in 2’inci maddesinde “Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…

2.6. Yapım işi aşamalarının/kısımlarının ayrı ihale konusu olması durumunda, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin yanında ihale konusu işi içeren grup veya gruplara ilişkin iş deneyim belgesine sahip aday veya isteklilerin de ihaleye katılabileceği belirtilmelidir. Örneğin; bir karayolunun sadece üst yapı ihalesine AV grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AV grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir. Benzer şekilde; bir demiryolunun sadece üst yapısının ihale edildiği bir ihaleye AVI grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AVI grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İzmir – Aydın Otoyolu ve Bağlantı Yollarında Büyük Üstyapı İyileştirme ve Üstyapı Teşkili İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): 2012 E04 ? 1560 – 64944

d) Kodu:

e) Miktarı:

Asfalt Aşınma Tabakası Yapılması – 250100 m2

Asfalt Betonu Binder Tabakası Yapılması – 50815 m2 ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan diğer işler.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İzmir ?Aydın Otoyolu Km: 86+900 – 95+500 (Aydın Çevre Yolu) ve bağlantı yolları” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin, Benzer İş Grupları Listesinin (A) ALT YAPI İŞLERİ başlığı altındaki, V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı) benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaat Mühendisi” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Öztaşlar İnşaat Taah. ve Pet. Ürü. San. Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda “2018/76780-2799418-1-1” numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde; söz konusu iş deneyim belgesinin bir iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “2018 Yılında İlçemiz Sınırları İçerisinde Bulunan Mahallelerde Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Kullanılmak Üzere Çeşitli Özellikte 90000 Ton Asfaltın Üretilmesi Serilmesi Nakli ve Sıkıştırılması İşi, 2018/76780” olduğu, ihale tarihinin “13.03.2018” olduğu ve belge tutarının “9.870.930,17TRY, Belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı: % 100 Asfalt Yapılması İşi” olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi Ramer İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Ramer İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda “2011/198749-298941-3-1” numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde; söz konusu iş deneyim belgesinin bir iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “Karaman şehir geçişinde köprülü kavşak, toprak işleri, sanat yapıları ve bitümlü sıcak karışım kaplama yapım işi, 2011/198749” olduğu, iş deneyim belgesine esas işin iş ortaklığı şeklinde gerçekleştirildiği ve işin %50,01 ortağının “Selfa Yapı İnşaat Taahhüt İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.” olduğu, %49,99 ortağının ise “Alser İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti.” olduğu,   ihale tarihinin “18.01.2012” olduğu, belge tutarının “24.223.031,39” olduğu ve Selfa Yapı İnşaat Taahhüt İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait belge tutarının “12.113.940,00” olarak belirtildiği görülmüştür. Ayrıca Selfa Yapı İnşaat Taahhüt İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait 10.06.2019 tarihli ve 9844 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ticaret unvanının Ramer İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirildiği tespit edilmiştir.

Özel ortak Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda “2018/98199-2680601-1-1” numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde; söz konusu iş deneyim belgesinin bir iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “Yollara, asfalt betonu aşınma tabakası temini ve serme yaptırılması, 2018/98199” olduğu, ihale tarihinin “28.03.2018” olduğu, belge tutarının “6.017.833,45” olduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, itirazen şikâyete konu olan işin adının “İzmir – Aydın Otoyolu ve Bağlantı Yollarında Büyük Üstyapı İyileştirme ve Üstyapı Teşkili İşi” olduğu, ihale konusu işin asfalt aşınma tabakası yapılması ve asfalt betonu binder tabakası yapılması işi olduğu, söz konusu işlerin karayolu üstyapı işleri arasında yer aldığı, ihale konusu iş kapsamında altyapı işlerinin yer almadığı, ayrıca ihale dokümanında benzer iş tanımının AV grubu karayolu işleri olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Öztaşlar İnşaat Taah. ve Pet. Ürü. San. Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesi kapsamında gerçekleştirilen işlerin sadece karayolu üstyapı işlerinden oluştuğu, dolayısıyla ihale konusu işle aynı olduğu görülmüştür.

İhale dokümanında asgari iş deneyim tutarı oranının %80 olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının 16.964.344,00 TL olduğu, sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının ise 13.571.475,20 TL  (16.964.344,00 x 0,80 = 13.571.475,20 TL) olduğu, iş deneyim belgesinin tutarının 9.870.930,17 TL olduğu, güncellenmiş tutarının ise 16.045.186,91 TL olduğu, istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan istekliye ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi Ramer İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesi kapsamında gerçekleştirilen işlerin AV grubu karayolu işleri kapsamında yer aldığı ve söz konusu belgenin ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olduğu, özel ortak Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesi kapsamında gerçekleştirilen işlerin ise sadece karayolu üstyapı işlerinden oluştuğu, dolayısıyla ihale konusu işle aynı olduğu görülmüştür.

İhale dokümanında asgari iş deneyim tutarı oranının %80 olarak belirlendiği, iş ortaklığının teklif tutarının 17.457.026,20 TL olduğu, sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının ise 13.965.620,96 TL (17.457.026,20 x 0,80 = 13.965.620,96 TL) olduğu, pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 11.172.496,77 TL (13.965.620,96 x 0,80 = 11.172.496,77 TL) olması gerektiği, özel ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının işe 2.793.124,19 TL (13.965.620,96 x 0,20 = 2.793.124,19 TL) olması gerektiği, pilot ortağa ait belge tutarının 12.113.940,00 TL olduğu, özel ortağın belge tutarının 6.017.833,45 TL olduğu, dolayısıyla pilot ve özel ortak tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin güncellenmemiş tutarlarının bile istenilen asgari iş deneyim tutarını sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

           b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

           c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

…

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

…

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. (Ek cümle: 30.09.2020-31260 R.G./12. md.) Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

…

…

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.  

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması,  malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

…

45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

a)   İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj)  toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile  resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,

b)   İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,

kullanılabilecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 – 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

12.01.2021 tarihli aşırı düşük tekli açıklaması talep yazısı ile açıklaması istenilen OTOY-ÜST.01 poz numaralı iş kaleminin analizi aşağıdaki şekilde hazırlanmıştır.

İdare tarafından 12.01.2021 tarihinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, Öztaşlar İnşaat Taah. ve Pet. Ürü. San. Tic. A.Ş. ile Ramer İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu, ihale komisyonu tarafından isteklilere ait aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sürecinde asfalt kazıma makinası ile alakalı 04.02.2021 tarihinde bilgi ve belge talep edildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden gönderilen 04.02.2021 tarihli yazıda “Bölge Müdürlüğümüzce 08/12/2020 tarihinde ihalesi yapılan 2020/601238 İhale Kayıt Nolu ‘İzmir-Aydın Otoyolu ve Bağlantı Yollarında Büyük Üstyapı İyileştirme ve Üstyapı Teşkili İşi’ nde teklifinizin sınır değerin altında olması nedeniyle yapılan Aşırı Düşük Teklif sorgulamasına verilen cevapta açıklama istenen analiz girdilerinden Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2,05 m freze genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde, konveyörlü) için kendi malı makine olarak açıklama yapıldığı görülmüş olup söz konusu makinanın analizde belirtilen teknik özelliklerini gösteren üretici/yetkili satıcıdan onaylı belgelerin ilgili kişilerin imza sirküleri ile birlikte Bölge Müdürlüğümüze 3 (Üç) iş günü içerisinde gönderilmesi hususunda;” ifadelerine yer verilmiştir.

İhale komisyonu tarafından yapılan incelemeler neticesinde Öztaşlar İnşaat Taah. ve Pet. Ürü. San. Tic. A.Ş. ile Ramer İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, ihalenin Öztaşlar İnşaat Taah. ve Pet. Ürü. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise ile Ramer İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

  İhale üzerinde bırakılan istekli Öztaşlar İnşaat Taah. ve Pet. Ürü. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

İstekli tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak ihale ilan tarihi (13.11.2020) ile ihale tarihi arasında (08.12.2020) (ihale tarihi hariç) geçerli olan EPDK’nın resmi internet sitesi üzerinden alınmış motorin fiyatının kullanıldığı, söz konusu fiyatın Aydın ilinde bulunan Netoil markasının motorin fiyatının 4.39’lik fiyatın kullanıldığı,  

İstekli tarafından yapılan açıklamalarda motorin fiyatının 4,02 TL olarak belirtildiği, açıklama kapsamında ilan tarihi (13.11.2020) ile ihale tarihi (08.12.2020) arasında olan Aydın ili için EPDK’nın resmi internet sayfasında yayımlanan fiyatların yer aldığı belgenin sunulduğu, sunulan listede NETOİL firmasına ait 26.11.2020 tarihli motorin fiyatının 4,39 TL/LT olduğu, motorin fiyatının KDV hariç fiyatının 3,7203 TL/LT (4,39/1,18=3,7203) olarak hesaplandığı, idarece verilen analizlerde motorinin biriminin kilogram olarak belirlendiği, EPDK’nın resmi internet sitesi üzerinden alınan fiyatın biriminin ise litre olarak belirlendiği, bu itibarla istekli tarafından litre cinsinden verilen fiyatın (3,7203 TL/LT) kilogram cinsine çevrilmesi sonucunda elde edilen fiyatın 4,4662 TL/KG (3,7203/0,833=4,4662) olarak hesaplandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesi uyarınca akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceği hususu göz önünde bulundurularak kilogram cinsine çevrilerek KDV hariç fiyatın %90’ının ise 4,0196 (4,4662×0,9) olarak hesaplandığı, motorin fiyatının tevsiki için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifi alınmadığı görülmüştür.

  Açıklama istenilen OTOY-ÜST.01 poz numaralı paçal iş kaleminin içerisinde yer alan açıklama istenilecek analiz girdilerinden olan 10.120.1128 girdi numaralı asfalt kazıma makinasının (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü) isteklinin kendi malı olacak şeklinde açıklama yapıldığı, makinanın şirketin kendi malı olduğunu gösterir SMMM onaylı bir belgenin sunulduğu, sunulan belgede aracın modelinin 2006 olduğu, markasının WIRTGEN olduğu, tipinin W1900 olduğu, ayrıca aracın ruhsatının ve 24.07.2014 tarihli edinim faturasının da yer aldığı, ilgili makinanın maliyet kalemleri arasında ise satın alma bedeli, amortisman değeri, sermaye faizi-sigorta ve nakliye/montaj/demontaj girdilerinin yer aldığı ve toplam tutarının 419.556,56 TL olarak hesaplandığı ve analizlerde ilgili makinaya ilişkin 1.500.000 TL fiyat verildiği, montaj/demontaj girdi maliyetinin tevsiki için fiyat teklifi alındığı ve ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu,  ilgili makinanın faydalı ömrünü gösteren amortismana tabi iktisadi kıymetler tablosunun sunulduğu, sunulan tabloda makinanın faydalı ömrünün 10 yıl olarak belirtildiği görülmüştür.

Öte yandan açıklama istenilen OTOY-ÜST.01 poz numaralı paçal iş kaleminin içerisinde yer alan açıklama istenilecek analiz girdilerinden olan 10.120.1128 girdi numaralı asfalt kazıma makinasının 400 HP gücünde, maksimum 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde ve konveyörlü olması gerektiğinin belirtildiği, ancak istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında makinaya ilişkin sunulan belgeler arasında bu özellikleri gösterir bir belgenin yer almadığı, bu itibarla idare tarafından ilgili teknik verileri gösterir belgelerin bahsi geçen istekliden 04.02.2021 tarihinde talep edildiği ve ilgili bilgi ve belgelerin idareye sunulduğu tespit edilmiştir.

İlgili bilgi ve belgelerde, WIRTGEN marka aracın motor gücünün 455 HP olduğu, kazıma eninin 2 metre olduğu, kazıma derinliğinin 0 metre ile 0,33 metre aralığında olduğu ve konveyörlü olduğu görülmüştür.

Ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Ramer İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

İş ortaklığı tarafından motorin fiyatının tevsiki için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının rayiç fiyatının kullanıldığı, fiyat teklifi veyahut EPDK tarafından il bazından günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları kullanılması suretiyle açıklama yapılmadığı görülmüştür.

Açıklama istenilen OTOY-ÜST.01 poz numaralı paçal iş kaleminin içerisinde yer alan açıklama istenilecek analiz girdilerinden olan 10.120.1128 girdi numaralı asfalt kazıma makinasının (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü) iş ortaklığının kendi malı olacak şeklinde açıklama yapıldığı, makinanın şirketin kendi malı olduğunu gösterir SMMM onaylı demirbaş tespit raporunun sunulduğu, sunulan belgede aracın markasının WIRTGEN olduğu ve değerinin 700.000 TL olarak belirtildiği, analizlerde ise ilgili makinaya ilişkin 1.200.000 TL fiyat verildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Öte yandan açıklama istenilen OTOY-ÜST.01 poz numaralı paçal iş kaleminin içerisinde yer alan açıklama istenilecek analiz girdilerinden olan 10.120.1128 girdi numaralı asfalt kazıma makinasının 400 HP gücünde, maksimum 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde ve konveyörlü olması gerektiğinin belirtildiği, ancak istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında makinaya ilişkin sunulan belgeler arasında bu özellikleri gösterir bir belgenin yer almadığı, bu itibarla idare tarafından ilgili teknik verileri gösterir belgelerin bahsi geçen iş ortaklığından 04.02.2021 tarihinde talep edildiği ve ilgili bilgi ve belgelerin idareye sunulduğu tespit edilmiştir.

İlgili bilgi ve belgelerde, WIRTGEN marka aracın motor gücünün dakikadaki devrine göre 500 HP ile 550 HP arasında olduğunun belirtildiği, kazıma genişliğinin 2 metre olduğu, kazıma derinliğinin 0 metre ile 0,33 metre aralığında olduğu ve konveyörlü olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından motorin girdi fiyatı olarak NETOİL’in Aydın ili fiyatının kullanıldığı, yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu, ayrıca istekli tarafından motorin fiyatının tevsiki için fiyat teklifi alınmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesinde; tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (iş makinesi) analiz girdilerine ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabileceği, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabileceği belirtilmiştir. İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunlu olup bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutarın iş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj)  toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar, iş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise,  yukarıda bahsedilen tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar olması gerektiği ifade edilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması yapılacak asfalt kazıma makinesinin teknik özelliklerinin 400 HP gücünde olması istenilmesine rağmen ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından açıklama kapsamında bu özelliği tevsik eden herhangi bir bilgi veya belgenin sunulmadığı, kaldı ki idare tarafından bu hususa ilişkin daha sonra 04.02.2021 tarihinde bilge ve belge talep edildiği, sunulan belgelerde ise ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş makinesinin gücünün 455 HP olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait iş makinesinin gücünün 500 HP ile 550 HP aralığında olduğu görülmüştür.

Bu itibarla ihale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından asfalt kazıma makinalarının istenilen teknik özellikleri gösterir bilgi ve belgelerinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı, öte yandan idare tarafından söz konusu hususa ilişkin tekrar bilgi ve belge istenildiği, asfalt kazıma makinasına ilişkin idare tarafından 04.02.2021 tarihinde teknik özellikleri gösterir belge istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı, istekliler tarafından ilk açıklama kapsamında bu özellikleri gösterir bilgi ve belgelerin sunulması gerektiği, dolayısıyla ihale üzerinde kalan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İdare tarafından 04.02.2021 tarihinde istenilen bilgi ve belgelerde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklamada kullanılan iş makinasının gücünün 455 HP olarak belirtildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından açıklamada kullanılan iş makinesinin gücünün 500 HP ile 550 HP aralığında olduğunun belirtildiği, istekliler tarafından sunulan analiz formatının idarece verilen analiz formatına uygun olmadığı, sonradan tamamlatılan teknik belgelerde asfalt kazıma makinelerinin idare tarafından verilen analiz formatında ifade edilen teknik özelliklerden farklı teknik özelliklere sahip makinalar olduğu, bahse konu analiz girdisinin kendi malı asfalt kazıma makinesi edinim bedeli ile açıklanabilmesi için kendi malı olan asfalt kazıma makinesinin idare tarafından verilen analiz formatında ifade edilen teknik özelliklere uygun bir asfalt kazıma makinesi olması gerektiği, isteklilerin bu teknik özelliklerde bir asfalt kazıma makinesine sahip olmaması halinde, analizi kendi malı asfalt kazıma makinesinin edinim bedeli ile açıklamaktan ziyade, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde düzenlenen diğer yöntemlerden uygun olan yöntem kullanılarak açıklanması gerektiği, açıklama ekinde Tebliğ’in 45’inci maddesinde düzenlenen diğer yöntemlerin kullanıldığına dair başka belge/belgelerin de sunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Ramer İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından motorin fiyatının tevsiki için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının rayiç fiyatı kullanıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından açıklama kapsamında verilen analizlerde kâr oranlarının belirtildiği, teklif edilen fiyatlar ile analizlerdeki toplam fiyatların uyumlu olduğu, analizlerde aritmetik hata yapılmadığı, analizlerde toplam tutarların virgülden sonra iki haneli olarak alındığı, analiz girdi fiyatların da ise virgülden sonra 2 haneden fazla hane kullanıldığı, yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından Selüloz fiber ve modifiye edici polimer katkı malzemesi analiz girdileri için üçüncü kişilerden fiyat teklifleri alındığı, alınan fiyat tekliflerinin 3’üncü geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu, fiyat tekliflerinin ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, fiyat tekliflerinde meslek mensubuna ait bulunması gereken ibare ile tutanakların tarih ve sayı numaralarına yer verildiği, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu hususlara ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından şirketin ortaklık durumu gösteren ticaret sicili gazetelerinin beyan edildiği, İdari Şartname’nin 7.1.2’nci maddesi uyarınca anonim şirketler tarafından her durumda ilgili bilgileri gösterir pay defterlerinin e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği, ancak anılan isteklinin bir anonim şirket olduğu ve yeterlik bilgileri tablosunda pay defterlerinin beyan edilmediği görüldüğünden bahsi geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Özaykut Yapı A.Ş. tarafından şirketin ortaklık durumu gösteren ticaret sicili gazetelerinin beyan edildiği, İdari Şartname’nin 7.1.2’nci maddesi uyarınca anonim şirketler tarafından her durumda ilgili bilgileri gösterir pay defterlerinin e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği, ancak anılan isteklinin bir anonim şirket olduğu ve yeterlik bilgileri tablosunda pay defterlerinin beyan edilmediği görüldüğünden bahsi geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Teyda İnş. Taah. Elek. San. Tic. A.Ş. tarafından şirketin ortaklık durumu gösteren ticaret sicili gazetelerinin beyan edildiği, İdari Şartname’nin 7.1.2’nci maddesi uyarınca anonim şirketler tarafından her durumda ilgili bilgileri gösterir pay defterlerinin e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği, ancak anılan isteklinin bir anonim şirket olduğu ve yeterlik bilgileri tablosunda pay defterlerinin beyan edilmediği görüldüğünden bahsi geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Özor İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından şirketin ortaklık durumu gösteren ticaret sicili gazetelerinin beyan edildiği, İdari Şartname’nin 7.1.2’nci maddesi uyarınca anonim şirketler tarafından her durumda ilgili bilgileri gösterir pay defterlerinin e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği, ancak anılan isteklinin bir anonim şirket olduğu ve yeterlik bilgileri tablosunda pay defterlerinin beyan edilmediği, ayrıca isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda sadece şirketin %50 ortağı olan Özgür Ölmez’in beyan edildiği, şirketin diğer %50 ortağının veya ortaklarının kim olduğunun beyan edilmediği görüldüğünden bahsi geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş. tarafından şirketin ortaklık durumu gösteren ticaret sicili gazetelerinin beyan edildiği, İdari Şartname’nin 7.1.2’nci maddesi uyarınca anonim şirketler tarafından her durumda ilgili bilgileri gösterir pay defterlerinin e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği, ancak anılan isteklinin bir anonim şirket olduğu ve yeterlik bilgileri tablosunda pay defterlerinin beyan edilmediği görüldüğünden bahsi geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Adabağ Yapı San. A.Ş. tarafından şirketin ortaklık durumu gösteren ticaret sicili gazetelerinin beyan edildiği, İdari Şartname’nin 7.1.2’nci maddesi uyarınca anonim şirketler tarafından her durumda ilgili bilgileri gösterir pay defterlerinin e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği, ancak anılan isteklinin bir anonim şirket olduğu ve yeterlik bilgileri tablosunda pay defterlerinin beyan edilmediği görüldüğünden bahsi geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Öztaşlar İnşaat Taah. ve Pet. Ürü. San. Tic. A.Ş., , Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş., Özaykut Yapı A.Ş., Teyda İnş. Taah. Elek. San. Tic. A.Ş., Özor İnş. ve Tic. A.Ş., İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş. ve Adabağ Yapı San. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, Ramer İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, Öztaşlar İnşaat Taah. ve Pet. Ürü. San. Tic. A.Ş., Ramer İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tezcan Asfalt Pey. İnş. Taah. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş., Özaykut Yapı A.Ş., Teyda İnş. Taah. Elek. San. Tic. A.Ş., Teyda İnş. Taah. Elek. San. Tic. A.Ş., Özor İnş. ve Tic. A.Ş., İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş., İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş. ve Adabağ Yapı San. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli Öztaşlar İnşaat Taah. ve Pet. Ürü. San. Tic. A.Ş. tarafından şirketin ortaklık durumu gösteren ticaret sicili gazetelerinin beyan edildiği, İdari Şartname’nin 7.1.2’nci maddesi uyarınca anonim şirketler tarafından her durumda ilgili bilgileri gösterir pay defterlerinin e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği, ancak isteklinin bir anonim şirket olduğu ve yeterlik bilgileri tablosunda pay defterlerinin beyan edilmediği görüldüğünden bahsi geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmektedir.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),” düzenlemesi yer almaktadır.

Uyuşmazlık konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” satırında Ali Öztaş’ın şirketin %16 ortağı ve yöneticisi olarak, Faruk Öztaş’ın şirketin %16 ortağı ve yöneticisi olarak, Nevzat Öztaş’ın şirketin %36 ortağı olarak, Naci Öztaş’ın şirketin %16 ortağı olarak ve Yusuf Öztaş’ın şirketin %16 ortağı olarak beyan edildiği, ayrıca ilgili satırda 13.06.2018 tarihli ve 9599 sayılı, 24.03.2011 tarihli ve 7779 sayılı, 08.04.1996 tarihli ve 4014 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin beyan edildiği, ancak yeterlik bilgileri tablosunda pay defterine ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür.

İncelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, yeterlik bilgileri tablosunda Ticaret Sicil Gazetelerinin bilgisine yer verilmiş olmasına karşın yeterlik bilgileri tablosunda pay defterine ilişkin bilgi sunulmamış olmasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı, idarece gerekli görülürse, ortaklık bilgilerine EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak ulaşılabileceği değerlendirildiğinden, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı  sonucuna varılmıştır.

 Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, karar gerekçeleri arasında, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu hususunun yer alması gerektiği  yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılıyorum.