ihaleye teklif veren isteklilerden İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, anılan isteklinin de ihale üzerinde bırakılan Rıza Ballıkaya ile aynı iş kalemlerine ilişkin olarak hem miktarlarda değişiklik yaptığı hem de miktar ile birim fiyatın çarpılmasında aritmetik hata bulunduğu tespit edildiğinden, anılan isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Teknoen Mühendislik İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Kıbrıs Şehitleri Cad. No: 98/4 Avcı Apt. D: 6 Alsancak Konak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

Cumhuriyet Bulvari No: 16 35250 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/183727 İhale Kayıt Numaralı “Çiğli Atık Su Pompa İstasyonu Onarım Güçlendirme ve Çevre Düzenlemesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 08.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çiğli Atık Su Pompa İstasyonu Onarım Güçlendirme ve Çevre Düzenlemesi” ihalesine ilişkin olarak Teknoen Mühendislik İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin19.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.04.2016 tarih ve 26465 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1052 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan isteklinin idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bazı iş kalemlerindeki miktarlarda yuvarlama yaparak hem aritmetik hataya neden olduğu hem de standart forma uygun birim fiyat teklif cetveli sunmadığı, ihaleyi yapan idare tarafından ilk ihale komisyon kararı ile söz konusu isteklinin teklifi aritmetik hata nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmışken anılan isteklinin idareye yaptığı şikâyet başvurusu sonucunda Kamu İhale Kurulunun 2015/MK-116 sayılı kararı gerekçe gösterilerek düzeltici işlem tesis edildiği ve isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, bununla birlikte 2015/MK-116 sayılı Kurul kararının mahkeme kararı neticesinde alınan münferit bir karar olduğu, Kurulun son kararlarında miktarlarda yuvarlama yapılmasının aritmetik hata olarak kabul edildiği, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin “Çiğli Atık Su Pompa İstasyonu Onarım Güçlendirme ve Çevre Düzenlemesi” işi olduğu,

İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “İstekliler, ihale dokümanında kendilerine verilmiş olan teklif mektubu standart formunda belirtildiği şekilde işin bir kısmı için anahtar teslimi götürü bedel, diğer kısmı için her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat teklif olmak üzere karma teklif vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle karma sözleşme imzalanacaktır” şeklinde düzenleme yapıldığı,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

…

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır .” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.    Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata  yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.      

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde anılan Kanun’un 36’ncı maddesine göre idarece tekliflerinin uygun olduğu tespit edilen isteklilere ait birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, bu aşamada birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamda hata olan istekliler açısından aritmetik hata yapıldığının kabul edileceği ve söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Öte yandan idarece Standart Form KİK015.5/Y hazırlanmış ve bu form isteklilere ihale dokümanı kapsamında verilmiştir. Standart form incelendiğinde dipnotunda da belirtildiği üzere birim fiyat teklif cetvelinin idarece hazırlanan kısım ve isteklilerce doldurulacak kısım olmak üzere 2 kısımdan oluştuğu, idarece hazırlanan (A1) kısmında iş kaleminin numarası, adı ve kısa açıklaması, ölçü birimi ve miktarı ile istekli tarafından doldurulacak (B1) kısmında ise teklif edilen birim fiyat ve tutar kısımları sıralanmıştır.

İsteklilerin ise birim fiyat teklif cetvelinin idarelerce doldurulması zorunlu olan (A1) kısmında değişiklik yapmalarına imkân veren bir mevzuat düzenlemesi de bulunmamaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1.(c) maddesinde, doküman içerisinde verilen standart forma uygun teklif mektubunun ihaleye katılım ve yeterlik belgesi olarak belirlendiği, birim fiyat teklif cetvelinin ise birim fiyat teklif mektubunun eki ve ayrılmaz bir parçası olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yapılacak değişikliklerin de bu çerçevede standart forma aykırılık şeklinde kabul edileceği sonucuna ulaşılmaktadır.

İncelenen ihalede idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin 58 iş kaleminden oluştuğu, söz konusu cetvelde yer alan bazı iş kalemlerine ilişkin miktarların  idarece virgülden sonra üç ondalıklı sayı olacak şekilde belirlendiği, ihale üzerinde kalan  isteklinin ise 10 iş kaleminin miktar sütununda yuvarlama yapılarak idarece belirlenen virgülden sonraki 3 haneli rakamın virgülden sonra iki ondalıklı basamaklı sayıya dönüştürüldüğü,  bununla birlikte her bir iş kalemi için teklif edilen tutarın ise idarenin öngördüğü miktarla kendi teklif ettiği birim fiyatın çarpımı sonucu bulunduğu, dolayısıyla istekli tarafından hem miktarların değiştirildiği, hem de birim fiyat teklif cetvelinde kendi öngördüğü miktarla birim fiyatın çarpım sonucunun teklif edilen tutarı vermediği, dolayısıyla  işlem sonucunda aritmetik hata bulunduğu görülmüştür.

Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan miktarlar ile ihale üzerinde bırakılan Rıza Ballıkaya’nın teklif cetvelinde öngördüğü miktarlar ve teklif tutarı incelendiğinde;

şeklinde olduğu görülmektedir.

Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan Rıza Ballıkaya’nın birim fiyat teklif cetvelindeki kalemlerde idarenin öngördüğü miktarları değiştirdiği, anılan isteklinin hem birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun teklif sunmadığı, hem de miktar ile birim fiyatın çarpılmasında aritmetik hata yaptığı tespit edilmiş olup, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Yapılan incelemede, ihaleye teklif veren isteklilerden Övgü İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Rasa Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, anılan isteklinin de ihale üzerinde bırakılan Rıza Ballıkaya ile aynı iş kalemlerine ilişkin olarak hem miktarlarda değişiklik yaptığı hem de miktar ile birim fiyatın çarpılmasında aritmetik hata bulunduğu tespit edildiğinden, anılan isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Rıza Ballıkaya ve Övgü İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Rasa Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.