ihaleye vekaleten katılma durumu
Toplantı No : 2020/001
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 08.01.2020
Karar No : 2020/UH.I-41
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/493095 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Tünellerin Bakım, Kontrol ve Onarımlarının Yapılması İşi”
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Tünellerin Bakım, Kontrol ve Onarımlarının Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Royal Sos. Hiz. İnş. Otomas. Öz. Sağ. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.12.2019 tarih ve 52575 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1563 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Varlısan İnş. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne ve İdari Şartname’de belirlenen ihale konusu işe ve benzer işe uygun olmadığı, ihaleye sunulabilecek iş deneyim belgesinin “Trafik izleme ve Yönetim sistemi kurulması işleri” veya “ Tünellerin Bakımı, Elektrik-Elektronik-Elektromekanik Sistemlerinin ve Scada Otomasyonunun Yapım, Bakım, Onarım ve İşletilmesi” işlerinden elde edilmiş iş deneyim belgesi olması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin açık alan çalışması niteliğindeki, kaldırım, süs havuzları, saat kuleleri, giriş kapıları, yaya alt-üst geçit ve köprülü kavşaklar- meydanlara ait elektrik işleri ile periyodik bakım ve onarım hizmet alımına ilişkin olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin uygun kabul edilmesi durumunda ayrıştırma yapılmadan dikkate alınmasının mevzuata aykırı olduğu, sunulan iş deneyim belgesine konu işin esas itibarıyla malzeme dahil personel çalıştırılması niteliğinde olduğu,
2) a) İhaleye teklif sunan Sinan Varlı’nın ihale tarihi itibariyle şirketi temsil yetkisi bulunmadığı, Ticaret Sicil Gazetesine göre 30.09.2016 tarih ve 2016/01 sayılı Genel Kurul kararı alındığı bu karar gereğince, Yönetim kurulu süresinin 1-3 yıl belirlendiği, ilk yıl yönetim kurulu olarak 3 yıllığına Sinan Varlı’nın seçilmiş olduğu, karar tarihinden 3 yıl sonrası olan 30.09.2019 tarihi itibariyle Sinan Varlı’nın şirketi temsil yetkisinin sona erdiği, bu nedenle anılan tarih sonrasında şirket adına Sinan Varlı’nın teklif sunmasının mümkün olmadığı,
İhalenin 11.11.2019 tarihinde yapıldığı Sinan Varlı’nın 30.09.2019 tarihi itibarıyla şirketi temsil yetkisi sona erdiği, teklifin yetkisiz kişi tarafından sunulduğu, Sinan Varlı’nın görev süresi Genel Kurul Karar tarihi olan 30.09.2016 tarihinde başlayıp 30.09.2019 tarihinde sona erdiği, bu nedenle tescil tarihi olan 16.12.2016 tarihinin başlangıç olarak alınmasının mümkün olmadığı,
b) Son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi sunulmadığı ve tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin de usulüne uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,… ifade eder” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde 2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Karayolları 7Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Tünellerin Bakım, Kontrol ve Onarımlarının Yapılması İşi
b) Miktarı ve türü:
365 ( Üçyüzaltmışbeş) Gün Tünellerin Bakım, Kontrol ve Onarımlarının Yapılması İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü Tünelleri İle Tesislerinde” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir” başlıklı 7.6’ncı maddesinde “Trafik İzleme Ve Yönetim Sistemi Kurulması İşleri” veya “Tünellerin Bakımı, Elektrik-Elektronik-Elektromekanik Sistemlerinin ve Scada Otomasyonunun Yapım, Bakım, Onarım Ve İşletilmesi” benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 18.01.2019 tarihli ve 2015/121809-1384797-1-2-1824 sayılı iş bitirme belgesinde, işin tanımının “Ankara Büyükşehir Belediyesi Genelinde Kaldırım, Saat Kuleleri, Ankara Giriş Kapıları Mekanik ve Elektrik Yaya Alt Üst Geçit, Köprülü Kavşaklar- Meydanlar ve Tünellerin Elektrik Elektronik Yangın ve Scada Sistemlerinin düzenli olarak ve kesintisiz üç yıl boyunca 24 saat çalıştırılması amaçlanmaktadır” şeklinde belirtildiği, sözleşme tarihinin 23.11.2015 olduğu, ilk sözleşme bedelinin 6.666.233,00 TL, toplam sözleşme tutarının 7.997.233,00 TL ve belge tutarının 7.904.354,46 TL olduğu tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işi gerçekleştiren Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı’ndan 20.12.2019 tarihli ve E.2019/23171 sayılı yazı ile “İstekli tarafından sunulan 18.01.2019 tarihli ve 2015/121809-1384797-1-2-1824 sayılı iş bitirme belgesinde, işin tanımının “Ankara Büyükşehir Belediyesi Genelinde Kaldırım, Saat Kuleleri, Ankara Giriş Kapıları Mekanik ve Elektrik Yaya Alt Üst Geçit, Köprülü Kavşaklar- Meydanlar ve Tünellerin Elektrik Elektronik Yangın ve Scada Sistemlerinin düzenli olarak ve kesintisiz üç yıl boyunca 24 saat çalıştırılması amaçlanmaktadır” şeklinde belirtildiği ve farklı nitelikteki işlerin belgeye konu iş kapsamında gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Varlısan İnş. Elek. Elekt. Tur. Med. İlaç İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen iş bitirme belgesinde belge tutarının ayrıştırılabilmesi için gerekli belgeler ile iş bitirme belgesi düzenlenmesine dayanak teşkil eden diğer belgeler ve iş kapsamında yer alan Tünellerin Elektrik Elektronik ve Scada Sistemlerinin Periyodik Bakım ve Onarım işlerine ilişkin kısmının ayrıştırılmış tutarını gösteren bilgi ve belgeler” istenilmiştir.
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı’nın 27.12.2019 tarihli ve E.109817 sayılı cevabi yazısında ise “…İş deneyim belgesine konu işin devamı süresince Kent Bakım Onarım Şube Müdürlüğümüz de dahil olmak üzere altı ayrı bölgede birimler kurulmuş olup, Teknik şartnamenin 8.4.13. maddesindeki “Personeller idarenin gerek gördüğü ihale kapsamındaki işlerde çalıştırılacaktır.” düzenlemesi uyarınca, Müdürlüğümüzdeki birimde; 1 elektrik-elektronik mühendisi, 1 elektrik teknisyeni, 1 teknisyen yardımcısı, 4 usta, 2 usta yardımcısı, 1 operatör, 4 şoför olmak üzere toplam 14 personel ve2 çift kabin kamyonet, 1 binek, 1 sepetli araç olmak üzere toplam 4 araçla Ankara Büyükşehir Belediyesi genelinde kaldırım, saat kuleleri, Ankara Giriş Kapıları mekanik ve elektrik yaya alt üst geçit, köprülü kavşaklar-meydanlardaki aydınlatma elemanlarının periyodik bakım ve onarım hizmetleri, diğer beş adet bölge olan Akay Tüneli, Kocatepe Tüneli, İnönü 1-2 ve Kuğulu 1 -2 tünelleri ile Esenboğa Yolu Kuzey Ankara tünellerinde ise; 1 elektrik teknikeri (ekat belgeli), 2 elektrik teknikeri, 1 bilgisayar teknisyeni, 1 elektrik teknisyeni, 2 elektronik teknisyeni, 2 teknisyen yardımcısı, 4 usta, 4 usta yardımcısı, 1 operatör, 7 şoför olmak üzere toplam 25 personel ve 2 çift kabin kamyonet, 2 binek, 1 sepetli araç olmak üzere toplam 5 araçla “Tünellerin Elektrik Elektronik ve Scada Sistemlerinin Periyodik Bakım ve Onarım” işlerine ilişkin hizmetler verilmiştir.
Bu bilgiler doğrultusunda, öncelikle tünel hizmetlerinde çalıştırılan personel ve araçlara ilişkin 37. ve kesin hakediş raporundaki tutar üzerinden hesaplama yapılarak tünel hizmetlerine ait personel ve araç bedeline ulaşılmış olup, bu tutar 2.797.926,75 TL’dir (Ek-7) Ardından, bu tutarın toplam personel ve araç maliyeti olan 4.539.264,26 TL’ye (Ek-7) oranlanması suretiyle % 61,64 oranına ulaşılmıştır. Daha sonra bu oran, toplam malzeme bedeline ilişkin 37. ve kesin hakediş raporundaki tutara uygulanarak tünel hizmetlerine ait malzeme bedeline ulaşılmış olup (Tünellerde kullanılmayan malzeme bedelleri dikkate alınmamıştır), bu tutar da 1.939.355,25 TL’dir (Ek-7). Nihai olarak, tünel hizmetlerine ilişkin personel ve araç bedelleri ile malzeme bedelinin toplanması neticesinde ise, İdaremizce düzenlenen 18.01.2019 tarihli ve 2015/121809-1384797-1-2-1824 sayılı iş bitirme belgesindeki tünel hizmetlerine (Tünellerin Elektrik Elektronik ve Scada Sistemlerinin Periyodik Bakım ve Onarımı İşine) ait belge tutarı 4.737.282,00 TL olarak hesaplanmıştır…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İş deneyim belgesini düzenleyen idarece gönderilen bilgi ve belgeler doğrultusunda yapılan incelemede, ihale konusu işte benzer iş olarak belirlenen tünellerin elektrik elektronik ve scada sistemlerinin periyodik bakım ve onarımı işine ait ayrıştırılmış tutarın 4.737.282,00 TL olarak hesaplandığı anlaşılmış olup, söz konusu tutarın güncellenmesi sonucunda 8.394.817,72 TL olduğu İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesine göre istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 50’sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmış ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında yer alan tutarın, karşılaması gereken (12.499.159,00x%50 =6.249.579,50 TL) tutarı sağladığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Asgari sayı” başlıklı 338’inci maddesinde “Anonim şirketin kurulabilmesi için pay sahibi olan bir veya daha fazla kurucunun varlığı şarttır. 330 uncu madde hükmü saklıdır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Üyelerin sayısı ve nitelikleri” başlıklı 359’uncu maddesinde “(1) Anonim şirketin, esas sözleşmeyle atanmış veya genel kurul tarafından seçilmiş, bir veya daha fazla kişiden oluşan bir yönetim kurulu bulunur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Görev süresi” başlıklı 362’nci maddesinde “Yönetim kurulu üyeleri en çok üç yıl süreyle görev yapmak üzere seçilir. Esas sözleşmede aksine hüküm yoksa, aynı kişi yeniden seçilebilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin
…
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,…
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin (a) ve (b) fıkrasında yer alan iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Varlısan İnş. A.Ş tarafından sunulan belgeler incelendiğinde; 21.12.2016 tarihli ve 9224 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, sunulan Ticaret sicil Gazetesinde 30.09.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Genel Kurul Kararı ile şirketin türünün Anonim şirket olarak değiştirildiği şirketi temsile yetkili ortağının Sinan Varlı olduğu, şirket adresinin yer aldığı, Sinan Varlı’nın tek ortak olduğu ve TC kimlik numarasına yer verildiği görülmüştür.
Kurum tarafından 18.12.2019 tarihli ve E.2019/23057 sayılı yazı ile Başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 11.11.2019 tarihi itibarıyla tüzel kişiliğinizin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter onaylı suretleri istenmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan pay defterinin incelenmesi neticesinde Sinan Varlı’nın şirketin tek ortağı olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerde yer alan bilgilerin pay defterleri ile uyumlu olduğu ve son durumu gösterdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan imza sirküsüne göre Sinan Varlı’nın yetki süresinin dolduğu iddiasına ilişkin olarak; yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda anılan kişinin şirketin tek ortağı olduğu, 21.12.2016 tarihli ve 9224 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde, 30.09.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Genel Kurul Kararı temsil ve yetkinin 3 yıllığına Sinan Varlı’ya ait olduğunun belirtildiği, sunulan imza sirkülerinde ise temsil şekli/süresi 16.12.2019 tarihinden itibaren ilk 3 yıl olduğu görülmüştür.
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun Tuncay Emre Yağbasan tarafından imzalandığı ve teklif dosyası içerisinde anılan kişi adına düzenlenen 45809 sayılı ve 10.09.2016 tarihli vekaletname ile imza beyannamesinin yer aldığı, ihale evraklarının Sinan Varlı’nın tayin ettiği Tuncay Emre Yağbasan tarafından imzalandığı görüldüğünden ihaleye vekaleten katılma durumu olduğu için başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.