İhaleyi alan yüklenici üstlendiği işi özenle yerine getirmek zorunda olup bu yükümlülüğe aykırılık sorumluluk nedenidir. Kusurlu ve eksik işlerin bedeli ödenmiş olsa bile yükleniciden geri alınmalıdır (Yargıtay 32)

. Örnek yargı kararı (22.03.2010 tarih ve 2010/1605 sayılı karar)

Konu, yüklenici üstlendiği işi özenle yerine getirmek zorunda olup, buyükümlülüğe aykırılık sorumluluk nedenidir. Kusurlu ve eksik işlerin bedeli, ödenmiş olsa bile yükleniciden geri alınmalıdır.

Yüklenici edimini sözleşmeye ve fen ve sanat kurallarına uygun olarak yerine getirmekle yükümlüdür. Bu yükümlülük özen borcunun gereğidir.

Nitekim yüklenici eseri inşa ederken işsahibinin verdiği araç ve gerecin ya da malzemenin kusurlu olduğunu anlar ve bu durum eseri şartnameye uygun olarak inşa etmek ve süresinde teslim etmeye engel olacaksa bu durumu işsahibine bildirmek zorundadır. Aksi takdirde sonuçlarına katlanmak mecburiyetindedir.

Dava konusu işle ilgili sözleşmenin ilgili düzenlemelerine bakıldığında; davalı olan yüklenicinin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Asansör Şartnamesi, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Asansör Yönetmeliği hükümleri ile TSE’nin asansörle ilgili açıklamalarına göre yüklendiği işin
yapımını yüklendiği görülmektedir.

Sözleşmeye ve yasal düzenlemelere göre eserde olması gereken vasıfların ya da kalitenin bulunmaması ayıplı iş olarak tanımlanır. İş hiç yapılmamışsa o zamanda eksik iş olarak tanımlanır. Bu doğrultuda yüklenicinin yaptığı işler bilirkişi tarafından incelenerek varsa eksik ve ayıplı işlerin tespit edilmesi gerekir.

Yüklenicinin işi özen borcu çerçevesinde tarafsız olarak yerine getirerek işsahibi tarafından kullanılır hale getirmesi gerektiği gibi sadakat borcuna uygun olarak ihbar koşulunu yerine getirmemesi durumunda sonuçlarına katlanmak mecburiyetindedir.

X Belediye Başkanlığı’nın yazısı incelendiğinde; yönetmelik gereği “CE”li olması gereken tüm malzemelerin kriterleri taşımadığı, asansöre ait uygulama projesinin yapılmadığı, gerekli beyan ve inceleme belgesinin olmadığı işsahibince tespit edilerek yükleniciye
iletildiği görülmüştür.

Bu durumda sözleşme konusu olduğu anlaşılan ve Belediyece saptanan işlerin de davalı yüklenici tarafından yapılmadığı anlaşılmaktadır. Oysa davacı tarafından davalıya tüm iş bedeli ödenmiştir. O halde mahkemece, uzman bir mühendisi aracılığıyla gerekirse yerinde keşif yapılmak ve inceleme yaptırılmak suretiyle; sözleşme hükümleri ile asansör işinin gerektirdiği teknik ve işletme kurallara göre eksik ve kusurlu işler bedellerinin, ilgili yılın serbest piyasa rayiçleri itibariyle saptanarak ve taleple bağlı kalınması kuralıda gözetilerek ulaşılacak sonuca dayanarak karara bağlanması gerekirken, davanın hukuksal olmayan gerekçelerle reddedilmesi
uygun görülmeyerek karar bozulmuştur (YARGITAY).